ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1272/2025

Η απόφαση 1271/2025 της Β' Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας «... ... Α.Ε.» κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΠΕΚΕΠΕ. Η εταιρεία ζητούσε την αναίρεση της 2519/2016 απόφασης του ΙV Τμήματος, η οποία επικύρωσε τον καταλογισμό 80.314,89 ευρώ για έλλειμμα 701,478 μετρικών τόνων σκληρού σίτου σε αποθήκη της. Η αναιρεσείουσα υποστήριξε ότι η απώλεια οφειλόταν σε κλοπή, γεγονός που συνιστά ανωτέρα βία και αίρει την ευθύνη της ως φορέας παρέμβασης. Το Δικαστήριο, βασιζόμενο στη νομολογία του ΔΕΕ, έκρινε ότι η κλοπή στον γεωργικό τομέα αποτελεί συνήθη και προβλέψιμο επιχειρηματικό κίνδυνο και, επομένως, δεν συνιστά ανωτέρα βία, ανεξαρτήτως των μέτρων ασφαλείας που ελήφθησαν ή της ύπαρξης ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Κατόπιν αυτού, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αβάσιμη.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του Ν.Π.Ι.Δ. «Οργανισμός Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων» (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.) κατά της 2520/2016 απόφασης του ΙV Τμήματός του. Η υπόθεση αφορούσε την ακύρωση καταλογιστικών πράξεων σε βάρος αναιρεσίβλητης εταιρείας για ελλείμματα σκληρού σίτου (συνολικά 1376 μετρικούς τόνους) σε αποθήκες στη Ροδόπη και το Κιλκίς. Το Δικαστήριο έκανε δεκτό ότι το δικάσαν Τμήμα ορθώς ακύρωσε τις καταλογιστικές πράξεις κρίνοντας ότι αυτές ήταν νομικώς πλημμελείς, καθώς δεν προέκυψε ότι είχε αφαιρεθεί από τις ελλείπουσες ποσότητες το προβλεπόμενο όριο ανοχής (φύρα αποθήκευσης) του 2‰, σύμφωνα με τους σχετικούς Κανονισμούς και τη σύμβαση. Το αίτημα του Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε. για μεταρρύθμιση των πράξεων (αντί ακύρωσης) απορρίφθηκε ως αβάσιμο.

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Κοινοτική ενίσχυση σε παραγωγούς σκληρού σίτου στα πλαίσια του Ο.Σ.Δ.Ε. Μίσθωση καλλιεργηθεισών εκτάσεων μεταξύ ΚΕΔ και οικείας Κοινότητας, με περαιτέρω κατανομή τους από την Κοινότητα στους καλλιεργητές.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Γ.Κανελλόπουλος, Πάρεδρος Είναι δυνατή η χορήγηση κοινοτικής οικονομικής ενισχύσεως στα πλαίσια του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ), βάσει του άρθρου 1 παρ.4 και 6 παρ.1 του Κανονισμού 3508/92, και των άρθρων 4 παρ.1 και 9 παρ.2 του Κανονισμού 3887/92, σε καλλιεργητές σκληρού σίτου - κατόχους γεωργικών εκμεταλλεύσεων, στους οποίους κατενεμήθησαν οι εκτάσεις από την οικεία Κοινότητα, κατόπιν μισθώσεώς τους από την ΚΕΔ, ανεξαρτήτως της παραβιάσεως του όρου του μισθωτηρίου για "οικολογική" καλλιέργεια, και κατά τις διακρίσεις του άρθρου 9 παρ.2 του Κανονισμού 3887/92, για την εν μέρει καλλιέργεια με είδος διάφορο του προβλεπομένου από το οικείο καθεστώς κοινοτικής ενισχύσεως.

Δημόσια αποθεματοποίηση ρυζιού. Νομιμότητα θεσπιζομένων κριτηρίων δημοσίου διαγωνισμού ανάθεσης παρεμβατικού έργου. Χρηματοδότηση με ενιαία για την Κοινότητα κατ’ αποκοπή ποσά. Έννοια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο καθορισμός, ως κριτηρίου ανάθεσης στον διαγωνισμό ανάδειξης φορέων παρέμβασης (αποθεματοποιητών) στον τομέα της δημόσιας αποθεματοποίησης του ρυζιού, της χαμηλότερης βάσει των δαπανών εισόδου του προϊόντος στην αποθήκη, εξόδου από αυτήν και αποθεματοποίησής του, τιμής προσφοράς, είναι σύμφωνος με τους Κανονισμούς 708/98 και 1643/89. Η αξιολόγηση των προσφορών γίνεται βάσει των καθοριζομένων κριτηρίων ανάθεσης, στα πλαίσια διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, είτε βάσει απλώς της χαμηλότερης τιμής, είτε στο πλαίσιο της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, βάσει κριτηρίων που συνδέονται με τη συγκεκριμένη σύμβαση, μεταξύ των οποίων είναι δυνατόν (όχι υποχρεωτικό) να περιληφθεί (κατά τρόπο αντικειμενικό και κατά φθίνουσα σε σχέση με τα λοιπά κριτήρια τάξη) και το κριτήριο του πλησιέστερου κατ’ άρθρο 5 Καν. 708/98 κέντρου παρέμβασης, εφόσον η αναθέτουσα αρχή μπορεί να πιθανολογήσει βασίμως, τόσο την επάρκεια ή μη των αποθηκευτικών χώρων που πρόκειται να προσφερθούν σε συγκεκριμένα κέντρα παρέμβασης, όσο και την αναμενομένη προς εισκόμιση ποσότητα ρυζιού σ’ αυτά, αναλαμβάνουσα και τη σχετική ευθύνη των συνεπειών τυχόν άστοχης πιθανολόγησής της. Στο πλαίσιο του αυτού παρεμβατικού έργου, ο καθορισμός των δαπανών αποθήκευσης της επί τόπου ανάληψης δεν επηρεάζεται υποχρεωτικά από τον καθορισμό των εν λόγω δαπανών μέσω διαγωνισμού με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, για την περίπτωση της αποθεματοποίησης από το φορέα παρέμβασης, μπορεί όμως η αναθέτουσα αρχή να επιδιώξει να καθορίσει τις δαπάνες αυτές στο ίδιο ύψος για λόγους ίσης μεταχείρισης αποθεματοποιού και φορέα παρέμβασης. Ο καθορισμός με αποφάσεις της Επιτροπής κατ’ αποκοπή ενιαίων για την Κοινότητα ποσών, με τα οποία χρηματοδοτούνται οι δαπάνες της δημόσιας αποθεματοποίησης, αφορά αποκλειστικά στις σχέσεις αυτής με τα κράτη μέλη και όχι με τους συναλλασσομένους αποθεματοποιούς, έναντι των οποίων ο εν λόγω καθορισμός δεν συνεπάγεται δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα.

Η απόφαση 545/6-3-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων επιβολής προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 έως 2021. Ο προσφεύγων, ατομική επιχείρηση, είχε λάβει ποινές βάσει του άρθρου 57 παρ. 2 και παρ. 11 του ΚΦΔ (ν. 5104/2024) για μη διαφύλαξη των παραγόμενων αρχείων "txt" από τον Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ΦΗΜ) και για μη τήρηση τεχνικών προδιαγραφών από άλλον ΦΗΜ (μη παραγωγή αρχείων "e.txt"). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη σκληρού δίσκου και κλοπή αντιγράφων ασφαλείας), αλλά ο ισχυρισμός απορρίφθηκε λόγω μη προσκόμισης επαρκών αποδεικτικών στοιχείων (βιβλιάρια συντήρησης, βεβαίωση αστυνομίας). Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν ήταν δυνατός ο προσδιορισμός της φορολογητέας ύλης μέσω πρόσφορων μέσων, καθώς η μη προσκόμιση των αρχείων καθιστούσε αδύνατο τον έλεγχο της ακεραιότητας των εκδοθέντων στοιχείων. Ως εκ τούτου, επικυρώθηκαν οι πράξεις επιβολής προστίμου συνολικού ύψους 70.000,00€ (10.000€ ανά παράβαση/έτος).