Κοινοτικό Δίκαιο. Εκπρόθεσμη παραλαβή ρυζιού από το κέντρο παρέμβασης. Σύμπτωση ημερομηνίας λήξης προθεσμίας με αργία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) α) Η ημερομηνία λήξεως προθεσμίας λόγω συμπτώσεώς της με επίσημη αργία μετατίθεται για την επόμενη εργάσιμη ημέρα. β) Η μετά την εκπνοή της προθεσμίας πληρωμής (που έλαβε χώρα εμπρόθεσμα) παραλαβή του ρυζιού συνεπάγεται δυσμενείς συνέπειες για τον υπερθεματιστή και επιβάρυνσή του με έξοδα αποθεματοποίησης και εξόδου. Εφ όσον η υπέρβαση του χρόνου οφείλετο σε αντικειμενική αδυναμία παραλαβής μη οφειλόμενη σε υπαιτιότητα του υπερθεματιστή και τελικώς επετεύχθη ο κοινοτικός στόχος συντρέχει περίπτωση ανάλογη ανωτέρας βίας και απαλλαγής του υπερθεματιστή.

Κοινοτικό Δίκαιο. Εξέταση ενστάσεως υποψηφίας αναδόχου εταιρίας στον κλειστό διαγωνισμό για την ανάδειξη φορέων του έργου της παρέμβασης-αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Γ.Κανελλόπουλος, Πάρεδρος Η ένσταση της εταιρίας ΧΕΡΜΠΑ ΕΛΛΑΣ Α.Ε., υποψηφίας αναδόχου του έργου της παρέμβασης-αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού, εμπορικής περιόδου 1999-2000, κατά της παραλαβής και αποσφράγισης προσφοράς άλλης συνυποψηφίας της εταιρίας, για τον λόγο ότι ανεφέρετο σε αποθηκευτικούς χώρους περιοχής, μη περιλαμβανομένης μεταξύ των κέντρων παρεμβάσεως του Κανονισμού 1028/97 που ίσχυε ως νομικό πλαίσιο του υπόψη διαγωνισμού, είναι απορριπτέα, προεχόντως ως αλυσιτελής διότι στερείται αντικειμένου μετά την απόρριψη, τόσον της προσφοράς κατά της οποίας στρέφεται, όσον και της προσφοράς της ενισταμένης, ως απαράδεκτη λόγω μη κοινοποιήσεώς της σ αυτόν κατά του οποίου στρέφεται, και ως νόμω αβάσιμη, αφού το νομικό πλαίσιο του διαγωνισμού προσδιορίζεται στην κ.υ.α. 155007/11-2-2000, μεταξύ άλλων, και από τους εκεί αναφερόμενους Κανονισμούς, όπως αυτοί ισχύουν κατά την διάρκεια της παρέμβασης ρυζιού, λαμβανομένων υπόψη όλων των τροποποιήσεών τους, στις οποίες προδήλως περιλαμβάνεται και ο Κανονισμός 549/2000, που ίσχυε κατά τον χρόνο παραλαβής και αποσφράγισης της προσφοράς της καθ ής, και ανεφέρετο, κατά τροποποίηση του προϊσχύσαντος Καν.1028/97, μεταξύ άλλων, σε κέντρο παρεμβάσεως στο οποίο ευρίσκονται οι επίμαχοι αποθηκευτικοί χώροι.

Κοινοτικό Δίκαιο. Γεωργία. Μηνιαίες αμοιβές αποθηκεύτρων για την εκτέλεση του έργου δημόσιας αποθεματοποίησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Ορθώς έγινε κατά το άρθρο 8 της Σύμβασης πρόσθετη πράξη αφού η Ε.Ε. αύξησε τα κατ αποκοπήν ποσά αποθηκεύτρων που καταβάλλονται στους φορείς παρέμβασης ρυζιού από 2,16 Ε/τόνο/μήνα σε 2,78 Ε/τόνο/μήνα, πλην όμως, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν τίθεται θέμα εφαρμογής του άρθρου 8 της Σύμβασης εφόσον δεν αυξήθηκαν εκ νέου τα υπό της Ε.Ε. χορηγούμενα αποθήκευτρα αλλά μετεβλήθη η ισοτιμία δραχμής - ευρώ.

Καθορισμός λεπτομερειών εφαρμογής των προγραμμάτων δωρεάν διανομής ζυμαρικών, ρυζιού και ελαιολάδου, σε άπορους της χώρας βάσει προγράμματος της Ε.Ε., έτους 2013.

Καθορισμός ύψους της συνδεδεμένης εισοδηματικής στήριξης στην καλλιέργεια ρυζιού, στο πλαίσιο της παρέμβασης Π1-32.1 «Στήριξη Συνδεδεμένου Εισοδήματος - Φυτική Παραγωγή Εκτός Πρωτεϊνούχων Καλλιεργειών» σε εκτέλεση των άρθρων 32-35 του Κανονισμού (Ε.Ε.) 2021/2115 και του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/2116 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, στο πλαίσιο του Στρατηγικού σχεδίου Κοινής Αγροτικής Πολιτικής 2023-2027, για το έτος ενίσχυσης 2024.

Τροποποίηση της υπ' αρ. 109708/30.04.2025 απόφασης «Καθορισμός ύψους της συνδεδεμένης εισοδηματικής στήριξης στην καλλιέργεια ρυζιού, στο πλαίσιο της παρέμβασης Π1-32.1 “Στήριξη Συνδεδεμένου Εισοδήματος Φυτική Παραγωγή Εκτός Πρωτεϊνούχων Καλλιεργειών” σε εκτέλεση των άρθρων 32-35 του Κανονισμού (Ε.Ε.) 2021/2115 και του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/2116 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, στο πλαίσιο του Στρατηγικού σχεδίου Κοινής Αγροτικής Πολιτικής 2023- 2027, για το έτος ενίσχυσης 2024» (Β' 2084).

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «...», εκτιμώμενης αξίας 54.460,80 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πιθανή παράβαση των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την εγγυητική επιστολή συμμετοχής, την τεκμηρίωση της εκπαίδευσης του προσωπικού, τη νόμιμη εκπροσώπηση της εταίρείας και την παροχή αναβαθμίσεων ασφαλείας.

Διαγωνισμός ανάδειξης φορέων παρέμβασης- αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού. Προσφορά μισθωμένων αποθηκευτικών χώρων. Υποχρέωση προσκομίσεως κατ άρθρο 4 ν.4112/29 προηγουμένης εγγράφου συναινέσεως της ενυποθήκου δανείστριας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ανεξάρτητα από την θεωρητική νομική ορθότητα της, διατυπωθείσης στην γνωμοδότηση 262/2000 Ν.Σ.Κ., και υποστηριζομένης υπό του συνόλου της θεωρίας, απόψεως ότι στην ρύθμιση του ν.4112/1929 εμπίπτουν μόνο υποθήκες που έχουν εγγραφεί δυνάμει τίτλου εξ ιδιωτικής βουλήσεως, είναι δυνατή στην προκειμένη περίπτωση, κατά την κρίση της Διοικήσεως, η για λόγους προνοίας απαίτηση προσκομίσεως, από την προσφέρουσα μισθωμένους αποθηκευτικούς χώρους υποψήφια ανάδοχο εταιρία, σύμφωνα με τον όρο 4 της διακηρύξεως 156080/17-2-2000 του Υπ.Γεωργίας, προηγουμένης εγγράφου συναινέσεως της ενυποθήκου δανείστριας Αγροτικής Τράπεζας, η οποία είχε εγγράψει υποθήκες επί των μισθίων μονομερώς, δυνάμει τίτλου εκ του νόμου. Τούτο δε, ενόψει της, μετά την έκδοση της ως άνω γνωμοδοτήσεως, προσκομίσεως των αποφάσεων 178/2000, 2330/98 Εφετείου Θεσ/νίκης και 16351/96 Μον.Πρωτ.Θεσ/νίκης, που έκριναν υπέρ της απολύτου ακυρότητας της μισθώσεως βιομηχανικού ακινήτου, που έγινε χωρίς την προηγούμενη έγγραφη συναίνεση της ενυποθήκου δανείστριας Αγροτικής Τράπεζας, η οποία είχε εγγράψει στις περιπτώσεις εκείνες υποθήκες δυνάμει τίτλου εκ του νόμου, έστω και αν περί τούτου δεν γίνεται ρητή μνεία στις αποφάσεις αυτές.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής: α) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα: «Έγκριση πρακτικών ηλεκτρονικής αποσφράγισης και πρακτικών τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης του «…» δημοσίου ανοικτού ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ «…») διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής, για «…», προϋπολογισμού 55.000 € πλέον ΦΠΑ», β) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα «Έγκριση πρακτικού κατακύρωσης του «…» δημοσίου ανοικτού ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ «…») διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής, για «…», προϋπολογισμού 55.000 € πλέον ΦΠΑ» και γ) κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων, κατά το μέρος που έγινε δεκτή στον διαγωνισμό η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.