Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η από 25.6.2008 (Α.Β.Δ. 61/2008) έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της 3701/12.5.2008 απόφασης των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών και Πειραιά του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία αυτή καταλογίστηκε, ως υπόλογος διαχείρισης του Δήμου Νέας Ερυθραίας, με το ποσό των επτακοσίων εξήντα χιλιάδων επτακοσίων εβδομήντα ένα ευρώ και σαράντα δύο λεπτών (760.771,42), πλέον προσαυξήσεων ύψους εκατόν είκοσι επτά χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα έξι ευρώ (127.276,00), λόγω ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου από 1.1.2003 μέχρι 6.6.2007, μεταρρυθμίστηκε η ως άνω απόφαση και περιορίστηκε το καταλογισθέν σε βάρος της ποσό σε εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000,00). 

Η απόφαση 1016/2022 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Μείζονα Ολομέλεια) αναιρεί απόφαση του IV Τμήματος, η οποία καταλόγιζε την αναιρεσείουσα, ως πρόεδρο επιτροπής παραλαβής του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας, με ποσό 13.495,00 ευρώ πλέον προσαυξήσεων λόγω ελλείμματος. Το Δικαστήριο απέρριψε την εφαρμογή των απαλλακτικών ρυθμίσεων του ν. 4735/2020 αλλά δέχθηκε ότι το Τμήμα εσφαλμένα υπήγαγε τη συμπεριφορά της αναιρεσείουσας στην έννοια της βαρείας αμέλειας αντί της ελαφράς αμέλειας, δεδομένης της έλλειψης κατευθύνσεων. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, η Ολομέλεια απαλλάσσει την αναιρεσείουσα από τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής (12.415,40 ευρώ) και περιορίζει το ποσό του καταλογισμού στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 1.349,50 ευρώ.

Η απόφαση της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης υπαλλήλου (πρόεδρος επιτροπής παραλαβής) κατά του καταλογισμού 78.400,00 ευρώ (έλλειμμα 40.000,00 € και προσαυξήσεις 38.400,00 €) για ανοίκεια εξόφληση εντάλματος σχετικά με ματαιωθείσες συναυλίες. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί άρσης του καταλογισμού βάσει του ν. 4735/2020 και περί παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, κρίνοντας τη δημοσιονομική ευθύνη αυτοτελή. Ωστόσο, έγινε δεκτό ότι η υπαιτιότητα της αναιρεσείουσας ήταν σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Συνεπεία αυτού, η Ολομέλεια ανήρεσε την προσβαλλόμενη απόφαση, δίκασε την υπόθεση στην ουσία, απαλλάσσοντας την αναιρεσείουσα από το σύνολο των προσαυξήσεων και περιορίζοντας το ποσό του καταλογισμού (λόγω αναλογικότητας) στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.000,00 ευρώ.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με τη …/12.2.2002 απόφαση των αρμόδιων Επιθεωρητριών της Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών του Υπουργείου Οικονομικών καταλογίστηκε η ήδη αναιρεσείουσα, Καθηγήτρια του … Πανεπιστημίου και μέλος της Επιτροπής Παραλαβής Υλικών και Υπηρεσιών αυτού,  με το ποσό των 133.054.833 δραχμών και ήδη 390.476,40 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στην οικονομική διαχείριση του … Πανεπιστημίου κατά την περίοδο 1997-1998, καθώς και με τους αναλογούντες τόκους υπερημερίας, ύψους 88.691.496 δραχμών και ήδη 260.283,18 ευρώ, ήτοι συνολικά με το ποσό των 221.746.329 δραχμών και ήδη 650.759,58 ευρώ.Μετά από έφεση της αναιρεσείουσας κατά της ως άνω καταλογιστικής  απόφασης, εκδόθηκε η 1553/2004 προδικαστική απόφαση του IV Τμήματος, με την οποία διατάχθηκε η συμπλήρωση των αποδείξεων.Με την αναιρεσιβαλλόμενη 2213/2005 απόφαση του ΙV Τμήματος έγινε εν μέρει δεκτή η έφεση της αναιρεσείουσας  κατά της προαναφερόμενης  καταλογιστικής  απόφασης  και κατά  μεταρρύθμιση  αυτής  περιορίστηκε  το  καταλογισθέν σε βάρος της  ποσό σε  275.705,52 ευρώ. Με την αίτηση που κρίνεται και για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή ζητείται η αναίρεση της προαναφερόμενης απόφασης του ΙV Τμήματος.(....)Ως εκ τούτου ο σχετικός λόγος αναίρεσης, για παράβαση του άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, ενώ παρέλκει, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών αναιρετικών λόγων.Δέχεται την, από 10.2.2006, αίτηση της … του … για αναίρεση της 2213/2005 απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.Δέχεται την από 19.3.202  έφεση.Ακυρώνει τη …/12.2.2002 καταλογιστική απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητριών …, … και … της Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών  του Υπουργείου Οικονομικών.

Η απόφαση αφορά μερική αποδοχή έφεσης κατά καταλογιστικής πράξης σε βάρος της Αντιπροέδρου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου του Δήμου Κύμης-Αλιβερίου, για έλλειμμα διαχείρισης συνολικού ύψους 215.404,17 ευρώ (πλέον προσαυξήσεων 67.521,56 ευρώ). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ενήργησε με βαρεία αμέλεια, εκδίδοντας εντολές πληρωμής μη νόμιμων δαπανών, παρά τις αντιρρήσεις της Οικονομικής Υπηρεσίας. Ακυρώθηκε η επιβολή των προσαυξήσεων ως μη νόμιμη. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, λόγω των οργανωτικών δυσχερειών, της απαλλαγής της από το ποινικό αδίκημα της απιστίας και της οικονομικής της κατάστασης, το καταλογισθέν ποσό των 203.651,67 ευρώ μειώθηκε στο 1/4. Το τελικό ποσό καταλογισμού περιορίστηκε στα 50.912,92 ευρώ.

Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση, να μεταρρυθμιστεί η καταλογιστική πράξη και από τα κατά τα ανωτέρω καταλογισθέντα εις βάρος των αναιρεσειόντων ποσά, όπως διαμορφώθηκαν μετά τη μεταρρύθμιση της καταλογιστικής πράξης από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, πρέπει α) από το ποσό των 15.259,91 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 594,84 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 5.948,36 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος της και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί) και β) από το ποσό των 22.889,87 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος εκάστου των λοιπών αναιρεσειόντων καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 892,54 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 8.922,54 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος καθενός από αυτούς και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί). Κατόπιν αυτών, το καταλογισθέν εις βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 14.665,07 (15.259,91 – 594,84) ευρώ και το καταλογισθέν εις βάρος των λοιπών ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 21.997,62 (22.889,87 – 892,25) ευρώ.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται εν μέρει την αίτηση αναίρεσης. Αναιρεί την 843/2019 απόφαση του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.

Η απόφαση αφορά την έφεση της πρώην ταμία του Δήμου Θήρας κατά καταλογιστικής απόφασης συνολικού ύψους 1.252.455,11 ευρώ (κεφάλαιο 511.274,16 ευρώ και προσαυξήσεις 741.180,95 ευρώ), για έλλειμμα που προκλήθηκε κατά τα οικονομικά έτη 2001 και 2002. Το Τμήμα απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρόσκλησης για αναπλήρωση του ελλείμματος. Ωστόσο, δέχεται εν μέρει την έφεση κατά της καταλογιστικής απόφασης. Ο καταλογισμός για το μεγαλύτερο μέρος του κεφαλαίου (510.776,73 ευρώ), που αφορούσε εικονικές δαπάνες, ακυρώνεται λόγω ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας, καθώς η καταλογιστική πράξη δεν αξιολόγησε νεότερη πορισματική έκθεση. Η εκκαλούσα κρίνεται υπεύθυνη μόνο για το ποσό των 497,43 ευρώ (λόγω διπλοπληρωμής) και το Δικαστήριο τη απαλλάσσει από το συνολικό ποσό των προσαυξήσεων, επικαλούμενο τις ιδιαίτερες συνθήκες υποτυπώδους δημοσιονομικής διαχείρισης του Δήμου Θήρας.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) η αναιρεσείουσα καταλογίστηκε, ως πρόεδρος επιτροπής παραλαβής του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας της τέως νομαρχιακής αυτοδιοίκησης Δράμας – Καβάλας – Ξάνθης, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα πρόσωπα που ρητώς αναφέρονται σε αυτήν και υπέρ της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, οιονεί καθολικής διαδόχου της ανωτέρω νομαρχιακής αυτοδιοίκησης (άρθρο 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010, Α΄ 87), με το ποσό των 5.000,00 ευρώ. Το εν λόγω ποσό φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του ως άνω νομαρχιακού διαμερίσματος κατά τη διαχειριστική χρήση από 1.1.2006 έως 31.12.2006.(...)Ειδικότερα, έκρινε ότι η συμβολή της ήδη αναιρεσείουσας στη δημιουργία του ελλείμματος ήταν αιτιώδης διότι, χωρίς τη σύνταξη του οικείου πρωτοκόλλου, δεν θα ήταν δυνατή η έκδοση του αντίστοιχου χρηματικού εντάλματος. Περαιτέρω, το δικάσαν Τμήμα απέρριψε τον ισχυρισμό της περί αναρμοδιότητας της συγκεκριμένης επιτροπής παραλαβής προεχόντως ως αβάσιμο, καθόσον η επιτροπή αυτή ήταν αρμόδια, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του τότε ισχύοντος κανονισμού προμηθειών του δημοσίου, να προβεί στην παραλαβή, τον έλεγχο και τη βεβαίωση καλής εκτέλεσης των παρασχεθεισών από την ανάδοχο υπηρεσιών, καθώς και για την έκδοση του οικείου πρωτοκόλλου παραλαβής, σε κάθε δε περίπτωση ως αλυσιτελή, διότι δια της υπογραφής του σχετικού πρωτοκόλλου η ήδη αναιρεσείουσα άσκησε εν τοις πράγμασι καθήκοντα μέλους επιτροπής παραλαβής υπηρεσιών. Επίσης, μεταξύ άλλων, απέρριψε ως αλυσιτελή τον ισχυρισμό της αναιρεσείουσας περί μη έκδοσης από τον Νομάρχη ειδικής εντολής προς την επιτροπή παραλαβής, για την παρακολούθηση και βεβαίωση της καλής εκτέλεσης του συμβατικού αντικειμένου από την ανάδοχο, με την αιτιολογία ότι τέτοια ειδική εντολή προς την επιτροπή παραλαβής δεν απαιτείτο και σε κάθε περίπτωση θα ήταν περιττή, αφού τα καθήκοντα και οι υποχρεώσεις της τελευταίας είναι με σαφήνεια καθορισμένα στον νόμο και συνίστανται στην ποιοτική και ποσοτική παραλαβή των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν.(...)Το Δικαστήριο επισημαίνει, συναφώς, ότι η φύση των επίμαχων στην κρινόμενη υπόθεση προς παραλαβή υπηρεσιών είναι τέτοια ώστε να καθίσταται κατά νόμο δυσχερής ο καθορισμός των απαιτούμενων για τη διάγνωση της πραγματοποίησής τους ενεργειών επαλήθευσης, ιδίως όταν οι ενέργειες αυτές δεν έχουν εκ των προτέρων καταγραφεί. Εν όψει αυτών, το Δικαστήριο κρίνει ότι τα πραγματικά περιστατικά, που έγιναν δεκτά με την πληττόμενη απόφαση ως προς την επιδειχθείσα συμπεριφορά της αναιρεσείουσας, δεν πληρούν το πραγματικό της έννοιας της βαρείας αμέλειας αλλά της ελαφράς αμέλειας, καθόσον η συμπεριφορά της αναιρεσείουσας δεν αποκλίνει σε τέτοιον βαθμό από το μέτρο της επιμέλειας που αναμένεται, υπό τις προπεριγραφείσες συνθήκες, από τον μέσο συνετό και επιμελή υπάλληλο - μέλος επιτροπής παραλαβής υπηρεσιών, ώστε να παρίσταται πρόδηλη, ιδιαιτέρως σοβαρή και αδικαιολόγητη. Για τους λόγους αυτούς Αναιρεί την 7484/2015 απόφαση του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση. Δέχεται εν μέρει την ... έφεση. Μεταρρυθμίζει την ... απόφαση του Οικονομικού Επιθεωρητή της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης. Περιορίζει τον εις βάρος της ήδη αναιρεσείουσας καταλογισμό στο ποσό των 500,00 ευρώ. Απαλλάσσει αυτήν από το σύνολο των επιβληθεισών προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής, ύψους 4.300,00 ευρώ.

Η Ολομέλεια του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέδωσε απόφαση επί έφεσης κατά καταλογιστικής πράξης του Δήμου Γαλατσίου, συνολικού ύψους 2.296,50 ευρώ, η οποία αφορούσε την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών σε υπάλληλο. Ο καταλογισμός προέκυψε μετά την ανάκληση της πρόσληψης του εκκαλούντος (θέση Δ.Ε. Οδηγού) λόγω δόλιας χρήσης πλαστής βεβαίωσης ανεργίας. Το Δικαστήριο ακύρωσε το κεφάλαιο των προσαυξήσεων (286,73 ευρώ) ως μη νόμιμο για αχρεωστήτως λαβόντες. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, και συνεκτιμώντας την παροχή εργασίας από τον υπάλληλο για την οποία ωφελήθηκε ο Δήμος και την αμετάκλητη αθωωτική ποινική απόφαση, μείωσε το ποσό της κύριας οφειλής από 2.009,77 ευρώ σε 1.000,00 ευρώ.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης καταλογισμού σε βάρος υπαλλήλου, προέδρου επιτροπής παραλαβής του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας, για έλλειμμα 11.000,00 ευρώ πλέον προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής 10.120,00 ευρώ, λόγω ανύπαρκτης συναλλαγής το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή του άρθρου 67 του ν. 4735/2020 (άρση καταλογισμών) καθώς και τους λόγους περί παραβίασης δικαιώματος ακρόασης και αναρμοδιότητας της επιτροπής. Ωστόσο, έκρινε ότι η συμπεριφορά της υπαλλήλου συνιστούσε ελαφρά αμέλεια και όχι βαρεία, και ότι ο πλήρης καταλογισμός παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας. Συνεπεία αυτών, το ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε στα 1.100,00 ευρώ (10% του ελλείμματος) και η υπάλληλος απαλλάχθηκε από το σύνολο των προσαυξήσεων.