ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση της 1790/2017 απόφασης του VIΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τη 1790/2017 απόφαση του VIΙ Τμήματος έγινε εν μέρει δεκτή έφεση του αναιρεσείοντος, Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και οικονομικού διαχειριστή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «…», κατά της 1/2015 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον δήμο …. Με την Πράξη αυτή καταλογίστηκε εις βάρος του αναιρεσείοντος το ποσό των 68.712,19 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω νομικού προσώπου κατά το έτος 2012(...)Τέλος, ορθώς απορρίφθηκε ως αλυσιτελής ο προβληθείς με την έφεση λόγος περί πλημμελούς αιτιολογίας της προσβαλλομένης με την ειδικότερη αιτίαση ότι αυτή δεν διέλαβε ειδική κρίση περί της ουσιαστικής νομιμότητας των καταλογιζόμενων δαπανών και της ζημίας που επήλθε στο υπέρ ου ο καταλογισμός νομικό πρόσωπο, καθόσον, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω (σκ. 23), η επέλευση ζημίας δεν συναρτάται αναγκαίως με το έλλειμμα, ενώ, με βάση το ισχύον κατά τον χρόνο του καταλογισμού νομοθετικό καθεστώς  το ελεγκτικό όργανο ήταν υποχρεωμένο να καταλογίσει το διαπιστωθέν έλλειμμα ανεξαρτήτως της επέλευσης πραγματικής ζημίας για τον υπέρ ου ο καταλογισμός. Επισημαίνεται πάντως ότι η φύση του ελλείμματος και η βαρύτητα της δημοσιονομικής παράβασης ελήφθη υπόψη από το Τμήμα κατά τον περιορισμό του  ποσού του καταλογισμού.Δέχεται εν μέρει την αίτηση αναίρεσης.

Δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση. Ευθύνη αχρεωστήτως λαβόντος. Απόφαση απένταξης έργου. Καθυστέρηση συμβασιοποίησης έργου. Μη ολοκλήρωση έργου εντός χρονοδιαγράμματος.

Με την ένδικη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν από 13.10.2021 υπόμνημα του αναιρεσείοντος, ζητείται η αναίρεση της 1616/2019 απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, κατά μερική παραδοχή της από 9.5.2018 (Α.Β.Δ. 1209/10.5.2018) έφεσης του αναιρεσείοντος, μεταρρυθμίστηκε η 616Α/2016 απόφαση της Ρ.Α.Ε. και το ποσό που, δυνάμει της τελευταίας αυτής απόφασης, υποχρεώθηκε ο αναιρεσείων να επιστρέψει στην Αρχή, για τον λόγο ότι αντιστοιχούσε σε αποδοχές που του είχαν καταβληθεί αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 4.11.2013 έως 31.10.2016, περιορίστηκε από 21.285,34 ευρώ σε 15.000,00 ευρώ. Η ως άνω αίτηση έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς, πρέπει, επομένως, να εξετασθεί κατ’ ουσίαν.

Με την ένδικη αίτηση ζητείται η αναίρεση της  825/2018  απόφασης του Ι
Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αναιρεσείοντος κατά της 123611/0050/25.7.2012 καταλογιστικής απόφασης της 50ης Διεύθυνσης Εκκαθάρισης, Ελέγχου και Εντολής Πληρωμής Αποδοχών του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και επικυρώθηκε ο σε βάρος του και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου καταλογισμός ποσού 14.240,54 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε διαφορές μισθού (4.952,72 ευρώ) και αποζημίωσης Δικαιωμάτων Εκτέλεσης Χημικών Εργασιών (9.287,82 ευρώ), που του καταβλήθηκαν αχρεωστήτως από 1.1.1997 έως 21.1.2010 λόγω υπολογισμού τους βάσει μισθολογικού κλιμακίου ανώτερου από εκείνο που πράγματι δικαιούτο. 

Ερωτήματα νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ("Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Προσωπικού Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης" - Ε.Τ.Α.Π.-Μ.Μ.Ε.), υποβληθέντα δια των υπηρεσιών του εποπτεύοντος Υπουργείου, περί της αναζήτησης αχρεωστήτως καταβληθέντων σε συνταξιούχους του χρηματικών ποσών οικογενειακού επιδόματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Τα τεθέντα ερωτήματα, ως αφορώντα ειδικά θέματα σχετικά με αρμοδιότητες νομικού προσώπου της οποίας η νομική εξυπηρέτηση δεν διεξάγεται από το Ν.Σ.Κ., δεν συγκεντρώνουν τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για την έκδοση γνωμοδότησης από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. (ομοφ.)

Η απόφαση 1971/2021 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης ομόρρυθμης εταιρείας, η οποία τελεί υπό εκκαθάριση, κατά της 7574/2015 απόφασης του Ι Τμήματος. Η εταιρεία ζητούσε την αναίρεση της απόφασης που επικύρωσε μερική δημοσιονομική διόρθωση και ανάκτηση μέρους της χρηματοδότησης (Ε.Τ.Π.Α.) ύψους €27.052,30. Η διόρθωση επιβλήθηκε λόγω μη επιλέξιμων δαπανών, όπως προμήθεια υλικών χωρίς οικοδομική άδεια και μη ταυτοποίηση εξοπλισμού, καθώς και λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης διατήρησης θέσεων εργασίας. Το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους λόγους αναίρεσης, κρίνοντας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν νομίμως αιτιολογημένη και ότι η επίκληση ανωτέρας βίας (οικονομική ύφεση) για τη μη διατήρηση των θέσεων εργασίας ήταν αβάσιμη.

Με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής 467844658952 0926 0019 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 1.4.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση των εγγραφών του εκκαλούντος α) στον υπ’ αριθμ. 6/23.3.2020 βεβαιωτικό κατάλογο του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Αριστοτέλη» για οφειλή ποσού 16.000 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως έξοδα παράστασης, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου του εν λόγω νομικού προσώπου, κατά το χρονικό διάστημα από 1.4.2016 έως 31.12.2018 και β) στον υπ’ αριθμ. 7/23.3.2020 βεβαιωτικό κατάλογο του ανωτέρω ν.π.δ.δ. για οφειλή ποσού 3.000 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως έξοδα παράστασης, υπό την ίδια ως άνω ιδιότητά του, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2019 έως 30.6.2019. 

Η Απόφαση 25/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντα, ο οποίος ζητούσε την αναίρεση της 2150/2020 οριστικής απόφασης του ΙΙΙ Τμήματος, με σκοπό τον κανονισμό της σύνταξής του με βάση ποσοστό ανικανότητας 70%, αντί του 55% που είχε αρχικά καθοριστεί. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορθώς το Τμήμα απέρριψε την αίτηση αναθεώρησης, καθόσον οι ισχυρισμοί του αναιρεσείοντος (σχετικά με τον καθορισμό του ποσοστού ανικανότητας) δεν συνιστούν νομικούς λόγους αναθεώρησης (όπως πλάνη περί τα πραγματικά γεγονότα ή λογιστικό λάθος), αλλά ανάγονται στην εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων. Κατά συνέπεια, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αβάσιμη και διατάχθηκε η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ-ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ:Η υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της 1932/2016 απόφασης του  ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)κρίθηκε ότι η έφεση του ήδη αναιρεσείοντος, με την οποία ζήτησε την ακύρωση της ... πράξης της Γενικής Διεύθυνσης Συντάξεων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Γ.Λ.Κ.), δεν ασκήθηκε σύμφωνα με τις διαδικασίες κατάθεσης που περιοριστικά καθορίζονται στo άρθρο 52 του π.δ/τος 1225/1981 και απορρίφθηκε, για το λόγο αυτό, ως απαράδεκτη.(...)Εξ αυτού δε του λόγου, οι δικονομικές διατάξεις δεν μπορούν να τύχουν ανάλογης εφαρμογής σε άλλες, μη ρητά ρυθμιζόμενες από τον νόμο περιπτώσεις, καθώς αν ο νομοθέτης ήθελε και έτερο τρόπο κατάθεσης, θα τον είχε προβλέψει ρητά, όπως στην περίπτωση της ηλεκτρονικής κατάθεσης δικογράφου.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναίρεσης, η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη

ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ:Με την αίτηση αναίρεσης επιδιώκεται η αναίρεση της 1687/2018 οριστικής απόφασης του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία απορρίφθηκε η ... έφεση του αναιρεσείοντος, πολιτικού συνταξιούχου του Δημοσίου, ασκηθείσα κατά της ... πράξης της 42ης Διεύθυνσης του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. Με την ως άνω πράξη κανονίσθηκε σε αυτόν σύνταξη βάσει της συνολικής του συντάξιμης υπηρεσίας διαδοχικής ασφάλισης, η οποία ορίσθηκε ίση με τα 859/1000 του μηνιαίου μισθού ενεργείας του 2ου μισθολογικού κλιμακίου του κλάδου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΔΕ), βάσει του οποίου μισθοδοτείτο κατά τον χρόνο εξόδου του από την υπηρεσία.(...)Τέλος, το τιτλοφορούμενο ως «πρόσθετοι λόγοι» δικόγραφο του αναιρεσείοντος δεν δύναται να ληφθεί υπόψη ως δικόγραφο προσθέτων λόγων, δοθέντος ότι δεν φέρει υπογραφή, δεν κατατέθηκε στην Γραμματεία της Ολομέλειας καθότι δεν φέρει επ’ αυτού σχετική πράξη κατάθεσης, ενώ, σε κάθε περίπτωση, και ειδικότερα όπως προκύπτει από το περιεχόμενο αυτού ... δεν κατατέθηκε 15 τουλάχιστον ημέρες προ της ορισθείσας πρώτης δικασίμου... Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης.