ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/800/2025

Η απόφαση (0542/2025) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση πολιτικής συνταξιούχου κατά απόφασης καταλογισμού συνολικού ποσού 192.620,87 ευρώ, εκ των οποίων τα 76.217,52 ευρώ αντιστοιχούσαν σε αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά σύνταξης (Νοέμβριος 1998 έως Σεπτέμβριος 2008), πλέον τόκων και προσαυξήσεων (€116.403,35). Η εκκαλούσα, η οποία ήταν συνυπεύθυνη με τον αδελφό της (πρώην υπάλληλο του Υπουργείου Οικονομικών), υποστήριξε ότι απέδιδε τα ποσά σε αυτόν και δεν ευθυνόταν. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό περί έλλειψης υπαιτιότητας, καθώς ο καταλογισμός σε αχρεωστήτως λαβόντα γίνεται ανεξαρτήτως υπαιτιότητας. Ωστόσο, έκρινε ότι οι τόκοι και οι προσαυξήσεις ύψους 116.403,35 ευρώ επιβλήθηκαν παρανόμως. Συνεπώς, η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και ο καταλογισμός περιορίστηκε στο ποσό του κεφαλαίου των 76.217,52 ευρώ.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης καταλογισμού σε βάρος υπαλλήλου, προέδρου επιτροπής παραλαβής του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας, για έλλειμμα 11.000,00 ευρώ πλέον προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής 10.120,00 ευρώ, λόγω ανύπαρκτης συναλλαγής το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή του άρθρου 67 του ν. 4735/2020 (άρση καταλογισμών) καθώς και τους λόγους περί παραβίασης δικαιώματος ακρόασης και αναρμοδιότητας της επιτροπής. Ωστόσο, έκρινε ότι η συμπεριφορά της υπαλλήλου συνιστούσε ελαφρά αμέλεια και όχι βαρεία, και ότι ο πλήρης καταλογισμός παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας. Συνεπεία αυτών, το ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε στα 1.100,00 ευρώ (10% του ελλείμματος) και η υπάλληλος απαλλάχθηκε από το σύνολο των προσαυξήσεων.

Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση, να μεταρρυθμιστεί η καταλογιστική πράξη και από τα κατά τα ανωτέρω καταλογισθέντα εις βάρος των αναιρεσειόντων ποσά, όπως διαμορφώθηκαν μετά τη μεταρρύθμιση της καταλογιστικής πράξης από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, πρέπει α) από το ποσό των 15.259,91 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 594,84 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 5.948,36 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος της και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί) και β) από το ποσό των 22.889,87 ευρώ, στο οποίο περιορίστηκε το σε βάρος εκάστου των λοιπών αναιρεσειόντων καταλογισθέν ποσό, πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 892,54 ευρώ που αντιστοιχεί στο 1/10 των 8.922,54 ευρώ (που είχε αρχικώς καταλογιστεί σε βάρος καθενός από αυτούς και αφορούσε στις δαπάνες κινητής τηλεφωνίας, οι οποίες έχουν νομιμοποιηθεί). Κατόπιν αυτών, το καταλογισθέν εις βάρος της πρώτης αναιρεσείουσας ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 14.665,07 (15.259,91 – 594,84) ευρώ και το καταλογισθέν εις βάρος των λοιπών ποσό πρέπει να περιορισθεί στο ποσό των 21.997,62 (22.889,87 – 892,25) ευρώ.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται εν μέρει την αίτηση αναίρεσης. Αναιρεί την 843/2019 απόφαση του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.

Η απόφαση 1645/2023 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναίρεση κατά καταλογιστικής πράξης του Β΄ Κλιμακίου (174/2013) για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Λαχανά (οικονομικού έτους 2005) λόγω μη νόμιμων δαπανών. Το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση, αναγνωρίζοντας την αναδρομική νομιμοποίηση ορισμένων δαπανών μέσω μεταγενέστερων νόμων, όπως αυτές για εργασίες καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων (άρθρο 42 παρ. 1 του ν. 3731/2008) και υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας (άρθρο 34 παρ. 1 του ν. 3801/2009). Απορρίφθηκαν οι λόγοι αναίρεσης περί συγγνωστής πλάνης, αλλά, κατ' εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, κρίθηκε ότι ο καταλογισμός έπρεπε να περιοριστεί περαιτέρω. Ως εκ τούτου, το συνολικό καταλογισθέν ποσό περιορίστηκε στις 30.000 ευρώ για τους τρεις κληρονόμους του αποβιώσαντος Δημάρχου, ευθυνόμενους κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, και στις 20.000 ευρώ για τον τέταρτο αναιρεσείοντα.

Η απόφαση αφορά την έφεση μόνιμης υπαλλήλου του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος (ΚΚΠΠΔΕ) κατά της απόφασης καταλογισμού ποσού 3.632,86 ευρώ. Ο καταλογισμός επιβλήθηκε για αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές που αντιστοιχούσαν σε 96 ημέρες αδικαιολόγητης απουσίας, καθώς οι αιτήσεις αναρρωτικών αδειών της υπαλλήλου (που υπερέβαιναν τις οκτώ ημέρες) δεν εγκρίθηκαν από τις αρμόδιες υγειονομικές επιτροπές. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς της εκκαλούσας περί παράνομης έκδοσης και έλλειψης αιτιολογίας. Ωστόσο, εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας και συνεκτιμώντας την οικονομική κατάσταση της εκκαλούσας, αποφάσισε τη μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης πράξης. Η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και το ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε στα 1.000 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την έφεση δημοσίου υπολόγου, διαχειριστή υλικού της Διεύθυνσης Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας (ΔΔΑΣ) της ΕΛ.ΑΣ., κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 4.256,63 ευρώ για απώλεια υλικών λόγω ελαφράς αμέλειας κατά την παράδοση-παραλαβή της διαχείρισης. Το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης αιτιώδους συνδέσμου, κρίνοντας ότι η ευθύνη του δημοσίου υπολόγου θεμελιώνεται και στην ελαφρά αμέλεια. Ωστόσο, το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση επικαλούμενο την αρχή της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη τον βαθμό υπαιτιότητας, τις αντικειμενικές δυσχέρειες ελέγχου των υλικών στο εξωτερικό και την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, ο καταλογισμός περιορίστηκε τελικά στο ποσό των 1.400 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την έφεση υπαλλήλου κατά πράξης καταλογισμού ποσού 38.028,58 ευρώ, το οποίο φέρεται να εισέπραξε αχρεωστήτως ως αποδοχές από 19.1.2016 έως 30.11.2018. Η υπάλληλος είχε εκπέσει αυτοδικαίως από την υπηρεσία λόγω αμετάκλητης ποινικής καταδίκης για παράβαση καθήκοντος και ψευδή βεβαίωση, καθώς και στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων. Το Δικαστήριο απέρριψε τις ενστάσεις της υπαλλήλου περί παράβασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, χρηστής διοίκησης, δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και αδικαιολόγητου πλουτισμού. Ωστόσο, κρίθηκε ότι ο καταλογισμός πρέπει να μειωθεί κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας (άρθρα 150 και 164 του ν. 4700/2020), λόγω της καθυστέρησης έκδοσης της πράξης (σχεδόν τρία έτη) και της πραγματικής παροχής υπηρεσιών. Ως εκ τούτου, το ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε από 38.028,58 ευρώ σε 15.000 ευρώ.

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου Καστοριάς καταλογισμός της καθ’ ης, χήρας και μοναδικής κληρονόμου του αποβιώσαντος ιατρού, .., με το συνολικό ποσό των 59.580,08 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 431/2016 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την εν λόγω απόφαση υποχρεώθηκε το Γενικό Νοσοκομείο Καστοριάς να καταβάλει στους συγγενείς του θανόντος, .., ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης, το ποσό των 45.000,00 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. 

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου.... καταλογισμός των καθ’ ων ιατρών…, με το συνολικό ποσό των 351.477,76 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 84/2011 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου, η οποία κατέστη αμετάκλητη μετά την έκδοση της 60/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πατρών. Με την ως άνω απόφαση αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Γενικού Νοσοκομείου ... να καταβάλει στον ενάγοντα, …(εφεξής: Π.Χ.), το ποσό των 236.800 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.

Η απόφαση αφορά την έφεση της πρώην ταμία του Δήμου Θήρας κατά καταλογιστικής απόφασης συνολικού ύψους 1.252.455,11 ευρώ (κεφάλαιο 511.274,16 ευρώ και προσαυξήσεις 741.180,95 ευρώ), για έλλειμμα που προκλήθηκε κατά τα οικονομικά έτη 2001 και 2002. Το Τμήμα απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρόσκλησης για αναπλήρωση του ελλείμματος. Ωστόσο, δέχεται εν μέρει την έφεση κατά της καταλογιστικής απόφασης. Ο καταλογισμός για το μεγαλύτερο μέρος του κεφαλαίου (510.776,73 ευρώ), που αφορούσε εικονικές δαπάνες, ακυρώνεται λόγω ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας, καθώς η καταλογιστική πράξη δεν αξιολόγησε νεότερη πορισματική έκθεση. Η εκκαλούσα κρίνεται υπεύθυνη μόνο για το ποσό των 497,43 ευρώ (λόγω διπλοπληρωμής) και το Δικαστήριο τη απαλλάσσει από το συνολικό ποσό των προσαυξήσεων, επικαλούμενο τις ιδιαίτερες συνθήκες υποτυπώδους δημοσιονομικής διαχείρισης του Δήμου Θήρας.