Το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, το οποίο τιτλοφορείται «ένσταση», κρίθηκε δε με την 35/2018 Πράξη του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ότι συνιστά έφεση κατά της ... απόφασης παρακράτησης της υπογράφουσας, με εντολή Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Διενέργειας Μεταβολών και Δειγματοληπτικών Ελέγχων (Τμήμα Α΄) του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Γ.Λ.Κ.), νομίμως εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Τμήματος μετά την παραπομπή του σε αυτό με την ως άνω Πράξη του Κλιμακίου. Με την προσβαλλόμενη πράξη αποφασίσθηκε η παρακράτηση του ¼ της καταβαλλόμενης στην εκκαλούσα (τέως υπάλληλο του Υπουργείου Οικονομικών) σύνταξης σε μηνιαίες δόσεις μέχρι την επιστροφή του ποσού των 2.918,18 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε αποδοχές ενεργείας, που φέρεται ότι εισέπραξε αυτή αχρεωστήτως μετά την έξοδό της από την υπηρεσία, κατά το χρονικό διάστημα από 27.11.2011 έως 31.12.2011

Το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, το οποίο τιτλοφορείται ως «ένσταση», εκτιμήθηκε δε με την 793/2017 Πράξη του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως έφεση, νομίμως εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Τμήματος, μετά την παραπομπή του σε αυτό με την ως άνω Πράξη του Κλιμακίου. Με την έφεση αυτή επιδιώκεται η ακύρωση: α) της 100137/2014/8.6.2015 πράξης της Διεύθυνσης Κανονισμού και Εντολής Πληρωμής Πολιτικών Συντάξεων (Τμήμα Ε΄) του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Γ.Λ.Κ.), με την οποία αποφασίσθηκε η εφάπαξ παρακράτηση από τη σύνταξη μηνός Ιουλίου έτους 2015 του εκκαλούντος, συνταξιούχου εκπαιδευτικού, του ποσού των 1.603,39 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αποδοχές ενεργείας που εισέπραξε αυτός αχρεωστήτως μετά την έξοδό του από την υπηρεσία την 21.6.2014 και συγκεκριμένα κατά το χρονικό διάστημα από 22.6.2014 έως 31.7.2014, β) της ....απόφασης της Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Καρδίτσας, με την οποία αποφασίσθηκε η επιστροφή στον ΚΑΕ 3241 (αχρεωστήτως ληφθέντα) του ως άνω ποσού και γ) κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. 

ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ-ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΑ ΚΛΙΜΑΚΙΑ:Με την κρινόμενη έφεση, ο εκκαλών, πρώην υπάλληλος σε δημόσιο νοσηλευτικό ίδρυμα και ήδη πολιτικός συνταξιούχος του Δημοσίου, ζητεί α) τη μεταρρύθμιση της εκδοθείσας από το Διευθυντή της 43ης Διεύθυνσης του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Γ.Λ.Κ.) .../14.7.2009 πράξης συνταξιοδότησής του και β) την ακύρωση της .../8.12.2009 απόφασης της Επιτροπής Ελέγχου Πράξεων Κανονισμού Συντάξεων του Γ.Λ.Κ. που απέρριψε την ένστασή του κατά της ανωτέρω συνταξιοδοτικής πράξης, επιδιώκοντας ώστε η κανονισθείσα, με βάση το βασικό μισθό του 5ου μισθολογικού κλιμακίου (Μ.Κ.) της κατηγορίας Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (Π.Ε.) του ν.3205/2003, σύνταξή του να επανυπολογισθεί με βάση το 3ο Μ.Κ. της κατηγορίας Π.Ε., με συνυπολογισμό και χρόνου πέντε (5) ετών που είχε ληφθεί υπόψη ως προσόν διορισμού του.(...)Ως εκ τούτου, σε κάθε περίπτωση, και αληθούς υποτιθέμενου κατά την πραγματική του βάση του ως άνω λόγου έφεσης, ενδεχόμενη εσφαλμένη εφαρμογή των κρίσιμων εν προκειμένω διατάξεων σε άλλες περιπτώσεις συνταξιούχων μόνον την προσβολή των σχετικών συνταξιοδοτικών πράξεων ως μη νόμιμων και ενδεχομένως την ακύρωσή τους δικαιολογεί και δεν επιτρέπει την επανάληψη της παρανομίας, αφού δεν νοείται ισότητα στην παρανομία. Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. 

Εκδίκαση προσφυγής.( το ένδικο βοήθημα απορρίφθηκε ως απαράδεκτο) Με τα δεδομένα αυτά, το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, στρεφόμενο αφενός κατά της ως άνω 10/9.2.2010 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον .... περί μη θεώρησης του προαναφερόμενου χρηματικού εντάλματος και αφετέρου κατά της 134/2010 πράξης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι οποίες αμφότερες εκδόθηκαν στο πλαίσιο της προπεριγραφείσας διαδικασίας προληπτικού ελέγχου δαπανών, είναι απαράδεκτο, καθόσον η διαδικασία αυτή είναι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, αποκλειστική και δεν προβλέπεται εκ του εφαρμοστέου νομοθετικού καθεστώτος η δυνατότητα άσκησης οποιουδήποτε ενδίκου βοηθήματος κατά πράξεων, όπως οι προσβαλλόμενες, που εκδίδονται στο πλαίσιο αυτής.... Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο. Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο

Ελλειψη δικαιοδοσίας Ελεγκτικου Συνεδριου.ο εκκαλών, στρατιωτικός συνταξιούχος, ζητεί να ακυρωθεί η σιωπηρή απόρριψη της υπ΄αρ. πρωτ. (..υ του χορηγήθηκε από τον ..., λόγω της αποστρατείας του, επί τη βάσει των αποδοχών που ίσχυαν και αντιστοιχούσαν στο βαθμό του πριν από την μείωσή τους (από 1.8.2012), κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4093/2012. ...Συνεπώς πρόκειται για παροχή, η οποία χορηγείται στα πλαίσια σχέσης κοινωνικής ασφάλισης, η διαφορά, από τη μη χορήγηση της οποίας, συνιστά διοικητική διαφορά ουσίας, μη υπαγόμενη στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αλλά σε αυτήν των διοικητικών δικαστηρίων. (..) Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, ως εκ του περιεχομένου του και του αιτήματός του, δεν δημιουργεί συνταξιοδοτική διαφορά υπαγόμενη στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτου, αλλά εισάγει για δικαστική κρίση διοικητική διαφορά ουσίας, αναφυόμενη από την αμφισβήτηση του  ποσού της   -χορηγηθείσας από τον ...του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας- παροχής του εφάπαξ βοηθήματος προς τον ασφαλισμένο-μέτοχο αυτού, για την εκδίκαση της οποίας έχουν δικαιοδοσία τα διοικητικά δικαστήρια. Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το παρόν Δικαστήριο  στερείται δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της ως άνω διαφοράς και εκ του λόγου αυτού, η υπόθεση πρέπει να παραμπεμφθεί κατ΄εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 12 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., στο αρμόδιο κατά τόπο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών (άρθρο 7 του Κ.Δ.Δ.).

Με το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, που τιτλοφορείται «προσφυγή», αλλά συνιστά, κατ’ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του, έφεση, η οποία παραπέμφθηκε ορθώς προς εκδίκαση ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου λόγω δικαιοδοσίας, (βλ. Ελ.Συν. Δεύτερο Τμ. 629/2023, 292/2023, 1157/2022, 529/2022, 1676/2021, κ.α.) με την 13530/2020 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα 13ο, Τριμελές), ζητείται η ακύρωση: α) της 484/07.06.2017 απόφασης του Δημάρχου Πετρούπολης, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε η εκκαλούσα, ως μόνιμη υπάλληλος του εφεσίβλητου Δήμου, με το συνολικό ποσό των 7.342,72 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί στο ποσό των ασφαλιστικών εισφορών (ασφαλισμένου και εργοδότη) επί των καταβαλλόμενων τακτικών αποδοχών της, αφενός υπέρ του Ταμείου Ασφαλίσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Τ.Α.Δ.Κ.Υ.) και του Τομέα Προνοίας Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Τ.Π.Δ.Κ.Υ.) του Ταμείου Προνοίας Δημοσίων Υπαλλήλων (Τ.Π.Δ.Υ.), και αφετέρου υπέρ του Κλάδου Επικουρικής Σύνταξης του Τ.Α.Δ.Κ.Υ. και του Τομέα Ασφάλισης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Τ.Ε.Α.Δ.Υ.), που εσφαλμένως δεν παρακρατήθηκαν από τη μισθοδοσία της, κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του έτους 2005 έως τον Ιούνιο του έτους 2014, καθώς και β) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της διοίκησης. 

Καθορισμός πρότυπου Ετήσιας Έκθεσης και παροχή οδηγιών σχετικά με την σύνταξή της, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 22Η του ν. 4795/2021. 

Το υπό κρίση δικόγραφο, μολονότι επιγράφεται «προσφυγή», συνιστά κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου του έφεση που ασκείται για την επίλυση δημοσιονομικής διαφοράς και ορθώς ως εκ τούτου παραπέμφθηκε προς εκδίκαση στο Ελεγκτικό Συνέδριο με την 514/2021 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών. Με την έφεση αυτή, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 11.11.2020 υπόμνημα και αντικρούονται με τα από 14.2.2023 και 15.2.2023 υπομνήματα των αντιδίκων, άπαντα νομίμως κατατεθέντα, ζητείται η ακύρωση: α) του ΕΜΠ 522/19.10.2016 εγγράφου του υπογράφοντος κατ’ εξουσιοδότηση του Διοικητή Υποδιοικητή της 6ης Δ.Υ.Πε., με το οποίο ενημερώθηκε η εκκαλούσα ότι η υπηρεσία εμμένει στα διαλαμβανόμενα στην ΕΜΠ 605/14.12.2015 απόφαση του ίδιου ως άνω Διοικητή και κλήθηκε όπως, εντός 10 ημερών από την παραλαβή του πρώτου εγγράφου, επιστρέψει το ποσό των 16.800,62 ευρώ, β) του Α2β/Γ.Π.οικ.72587/29.9.2016 εγγράφου της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Ανθρωπίνων Πόρων Νομικών Προσώπων του Υπουργείου Υγείας, με το οποίο γνωστοποιήθηκε στην 6η Δ.Υ.Πε., ότι η θητεία της εκκαλούσας ως Υποδιοικήτριας της εν λόγω Δ.Υ.Πε. έληξε αυτοδικαίως μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης από το νόμο διετίας από το διορισμό της στην ως άνω θέση, γ) της ΕΜΠ 605/14.12.2015 απόφασης του υπογράφοντος κατ’ εξουσιοδότηση του Διοικητή Υποδιοικητή της ως άνω Δ.Υ.Πε., με το οποίο κλήθηκε η εκκαλούσα να επιστρέψει το ποσό των 16.800,62 ευρώ που αντιστοιχεί σε αποδοχές που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 11.10.2014 έως 7.4.2015, λόγω αυτοδίκαιης λήξης της θητείας της ως Υποδιοικήτριας της 6ης Δ.Υ.Πε. στις 11.10.2014, 

Με την ένδικη έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 10.2.2020 και 4.10.2021 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 96/2018 πράξης του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθ’ ό μέρος με αυτήν απορρίφθηκε η ασκηθείσα στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους (Γ.Λ.Κ.) ... ένσταση της εκκαλούσας και επικυρώθηκε η 91451/2016/26.8.2016 καταλογιστική πράξη του Γενικού Διευθυντή της Χορήγησης Συντάξεων Δημοσίου Τομέα του Γ.Λ.Κ. 

«Θεώρηση αποδείξεων λιανικής πώλησης αγοραστών - ταξιδιωτών, μη εγκατεστημένων στην Κοινότητα, κατά την έξοδό τους από τη χώρα μας, με απευθείας μετάβασή τους σε τρίτη χώρα κατά τις ημερομηνίες 2 και 3 Απριλίου του έτους 2024, από τις Ελληνικές Προξενικές Αρχές» ΑΔΑ:6Υ5Ν46ΜΠ3Ζ-Β2Λ