Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η από 25.6.2008 (Α.Β.Δ. 61/2008) έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της 3701/12.5.2008 απόφασης των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών και Πειραιά του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία αυτή καταλογίστηκε, ως υπόλογος διαχείρισης του Δήμου Νέας Ερυθραίας, με το ποσό των επτακοσίων εξήντα χιλιάδων επτακοσίων εβδομήντα ένα ευρώ και σαράντα δύο λεπτών (760.771,42), πλέον προσαυξήσεων ύψους εκατόν είκοσι επτά χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα έξι ευρώ (127.276,00), λόγω ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου από 1.1.2003 μέχρι 6.6.2007, μεταρρυθμίστηκε η ως άνω απόφαση και περιορίστηκε το καταλογισθέν σε βάρος της ποσό σε εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000,00). 

Προμήθεια ελαιολιπαντικών … για τέσσερα (4) έτη από την ημερομηνία υπογραφής της Συμφωνίας Πλαίσιο, για τις ανάγκες …  συνολικής εκτιμώμενης αξίας δύο εκατομμυρίων διακοσίων σαράντα δύο χιλιάδων εκατό εβδομήντα ενός ευρώ και πενήντα ενός λεπτών (2.242.171,51€) μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Λογαριασμοί διαχείρισης-Ελλείμματα υπολόγων(,,,) Δια ταύτα Α. Καταλογίζει, υπέρ του Δήμου ..... ....., χωρίς προσαυξήσεις: 1) το ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (2.500,00 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ....., 2) το ποσό των διακοσίων εξήντα έξι ευρώ και εβδομήντα λεπτών του ευρώ (266,70 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ....., της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ..... και των τότε Δημοτικών Συμβούλων ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ..... και ..... του ....., 3) το ποσό των δύο χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ και δέκα λεπτών του ευρώ (2.273,10 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ......Β. Απαλλάσσει, κατά τα λοιπά, τους υπολόγους της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ....., από την ευθύνη για τη διαπιστωθείσα στη διαχείρισή τους απώλεια παραστατικών πληρωμής. Γ. Κηρύσσει εν μέρει ορθώς έχοντες του λογαριασμούς της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ..... και καθορίζει το χρηματικό υπόλοιπο της 31.12.2006, που μεταφέρεται στο επόμενο οικονομικό έτος 2007, στο ποσό των εκατό δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα οκτώ ευρώ και είκοσι οχτώ λεπτών του ευρώ (112.988,28 €).

Με την υπό κρίση έφεση, όπως αναπτύσσεται με το από 7.10.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση της .... πράξης του Διευθυντή Οικονομικού (Δ6) του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, Σμηναγού εν αποστρατεία (Μηχανικού Τηλεπικοινωνιών - Ηλεκτρονικών), το καταβλητέο σε δέκα (10) ισόποσες ετήσιες δόσεις ποσό των δεκαοκτώ χιλιάδων επτακοσίων πέντε ευρώ και εβδομήντα τριών λεπτών (18.705,73), ως αποζημίωση του Ελληνικού Δημοσίου λόγω της, κατόπιν παραιτήσεως, εξόδου του από τις Ένοπλες Δυνάμεις πριν από τη συμπλήρωση του απαιτουμένου από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν.δ/τος 1400/1973, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 του ν. 3257/2004, χρόνου υποχρεωτικής παραμονής του σ’ αυτές. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η από 3.11.2023 υπ’ αριθμόν … Πράξη Συνεδρίασης της Διοικούσας Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. πρωτ. … 3-11-2023 ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ V της αρμόδιας Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού σχετικά με την αποσφράγιση και την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον δεύτερο παρεμβαίνοντα, αντί του ποσού των εκατόν ογδόντα δύο χιλιάδων τετρακοσίων δεκατριών ευρώ και ενενήντα δύο λεπτών (182.413,92€) συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση της υπ' αρ. … απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ...-... και κάθε άλλης συναφούς πράξης της Αναθέτουσας Αρχής. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της μελέτης με τίτλο: «ΠΡΑΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΕ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ ΔΗΜΟΥ ...-...» εκτιμώμενης αξίας δύο εκατομμυρίων πεντακοσίων εβδομήντα εννέα χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα ενός ευρώ και ενενήντα έξι λεπτών (2.579.981,96 €) μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερος σε σειρά μειοδότης, επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν μετά την απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου λόγω παρατυπιών στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Με την υπό κρίση έφεση, για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής 541067497953 0424 0028 δεσμευμένο ηλεκτρονικό παράβολο), όπως αναπτύσσεται με τα από 24.10.2022 και 3.11.2022 παραδεκτώς κατατεθέντα υπομνήματα του εκκαλούντος και αντικρούεται με το από 7.11.2022 υπόμνημα του Ελληνικού Δημοσίου, ζητείται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση της ....καταλογιστικής πράξης του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (Κλάδος Ε΄, Διεύθυνση Ε3), με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, Υποπλοιάρχου Υγειονομικού (Υ.Ι.) εν αποστρατεία, το ποσό των εκατόν ενενήντα οκτώ χιλιάδων εκατόν εξήντα εννέα ευρώ και είκοσι ενός λεπτών (198.169,21), ως αποζημίωση του Ελληνικού Δημοσίου λόγω της κατόπιν παραιτήσεως εξόδου του από τις Ένοπλες Δυνάμεις πριν από τη συμπλήρωση του απαιτουμένου από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν.δ/τος 1400/1973, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 του ν. 3257/2004, χρόνου υποχρεωτικής παραμονής του σ’ αυτές. 

Με την υπό κρίση αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 12 του ν. 3213/2003 και 5 παρ. 3 του ν. 3943/2011, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 12 του ν. 4110/2013, ζητείται ο καταλογισμός του…, πρώην υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών και, ακολούθως, συνταξιούχου, με το ποσό των εβδομήντα έξι χιλιάδων τριακοσίων δύο ευρώ και εβδομήντα επτά λεπτών (76.302,77 ευρώ), διότι κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε από Οικονομικό Επιθεωρητή για τα έτη 2001- 2010, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση περιουσιακού οφέλους του ανωτέρω, ισόποσου με το ποσό για το οποίο ζητείται ο καταλογισμός του. Μετά τον θάνατο του καθ’ου στις 8-3-2020 (βλ. την από 9-3-2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου της Ληξιάρχου Αθηνών) τη δίκη συνεχίζουν οι νόμιμες κληρονόμοι του…., το γένος…, και η θυγατέρα του…., οι οποίες κατέθεσαν στη Γραμματεία του Τμήματος το από 3-4-2023 υπόμνημα προς αντίκρουση της αίτησης καταλογισμού.  

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 26.2.2021 και 19.1.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 16/11.01.2016 απόφασης της Οικονομικής Επιθεωρήτριας του Περιφερειακού Γραφείου Κεντρικής Μακεδονίας της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, Μαρίας Θεοδωροπούλου, με την οποία καταλογίσθηκε εις βάρος του Δήμου Θεσσαλονίκης και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το συνολικό ποσό, συμπεριλαμβανομένων των νομίμων προσαυξήσεων, των δεκαέξι εκατομμυρίων διακοσίων εξήντα μίας χιλιάδων επτακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και τριάντα λεπτών (16.261.724,30 ευρώ), που αντιστοιχεί στη ζημία που φέρεται ότι προκλήθηκε στο Δημόσιο από μη αποδοθέντα από τον Δήμο ποσά κρατήσεων κατά τα έτη 1999 έως 2008. Η έφεση αυτή νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση ύστερα από την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με την 330/2022 προδικαστική απόφαση του Τμήματος τούτου και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω. 

Με την ένδικη αίτηση, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 5 του ν. 3943/2011 και 12 του ν. 3213/2003, o Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζητεί να καταλογιστεί υπέρ του Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση, υπάλληλος της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών (και ήδη Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων), του κλάδου Τελωνειακών, με το ποσό των εκατόν εξήντα έξι χιλιάδων εννιακοσίων εξήντα ευρώ και τριάντα έξι λεπτών (166.960,36), με την αιτιολογία ότι, σύμφωνα με την ... έκθεση ελέγχου περιουσιακής κατάστασης της Υποδιεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της Α.Α.Δ.Ε., δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του και ειδικότερα, επειδή δεν αποδείχθηκε ότι το ανωτέρω ποσό προήλθε από τις νόμιμες και εμφανείς πηγές των εισοδημάτων του