ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, το Διοικητή αντί από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου. Λαμβανομένου όμως, υπόψη του γεγονότος ότι με την από 31.3.2014 απόφασή του το Διοικητικό Συμβούλιο ενέκρινε πάντως τη χορήγηση των αποδοχών εκπαιδευτικής αδείας της φερόμενης ως δικαιούχου, καθώς και ότι η γιατρός κατά τους θερινούς μήνες (Ιούλιο έως και Σεπτέμβριο 2014) επέστρεψε στο Νοσοκομείο παρέχοντας τις υπηρεσίες της καλύπτοντας τις αυξημένες ανάγκες αυτού, χωρίς μάλιστα, όπως ο Επίτροπος σημειώνει στην πράξη επιστροφής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, να ζητήσει την καταβολή των δαπανών μετακίνησής της, το Κλιμάκιο, κρίνει ότι τα όργανα του νοσοκομείου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσε να χορηγήσει την εκπαιδευτική άδεια ο Διοικητής του Νοσοκομείου. Εξάλλου, η παροχή υπηρεσιών στο ως άνω νοσηλευτικό ίδρυμα από την γιατρό κατά το χρονικό διάστημα από 8.7.2014 έως 27.9.2014, για το οποίο μάλιστα δεν καταβάλλεται αποζημίωση εκπαιδευτικής άδειας, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης.

Με την έφεση αυτή, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με τα από 7.1.2019 και από 24.2.2022 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα και αντικρούονται με τα από 19.12.2018 και 1.3.2022 υπομνήματα του εφεσίβλητου, ζητείται η ακύρωση της απόφασης της 29ης Τακτικής Συνεδρίασης της 10.11.2017 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Νοσημάτων Θώρακος Αθηνών (Γ.Ν.Ν.Θ.Α.) «Η ΣΩΤΗΡΙΑ» (θέμα 11ο), με την οποία εγκρίθηκε η επιστροφή από τον εκκαλούντα, μόνιμο υπάλληλο του Νοσοκομείου, κλάδου ΠΕ Ηλεκτρολόγων – Μηχανικών, ποσού 19.845,22 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε προσαύξηση αποδοχών, που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα της εκπαιδευτικής του άδειας από 7.8.2006 έως 7.8.2008 για την εκπόνηση διδακτορικής διατριβής, πλέον τόκων 16.297,79 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 36.143,01 ευρώ, με παρακράτηση μηνιαίως του 1/10 των μηνιαίων αποδοχών του. 

Με την κρινόμενη έφεση και τους πρόσθετους λόγους, όπως αντικρούονται με το από 4.11.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα του Ελληνικού Δημοσίου (βλ. άρθρο 62 παρ. 1 του ν. 4700/2020), ζητείται η ακύρωση της .... απόφασης του Περιφερειακού Διευθυντή Εκπαίδευσης Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία ο εκκαλών, πρώην εκπαιδευτικός πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, καταλογίστηκε με το ποσό των 32.662,29 ευρώ, που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως ως αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 8.10.2013 έως 31.3.2016, κατά το οποίο είχε εκπέσει αυτοδικαίως από την υπηρεσία συνεπεία της 776/2013 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς, με την οποία είχε κριθεί ένοχος για τις πράξεις της απιστίας, της υπεξαίρεσης κατ’ εξακολούθηση και της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ’ εξακολούθηση.

Με την έφεση αυτή, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 1.3.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση της ....απόφασης του Διοικητή του (Γ.Ο.Ν.Κ.) «.....», με την οποία αποφασίσθηκε η επιστροφή από την εκκαλούσα, τέως υπάλληλο του εν λόγω Νοσοκομείου, ποσού 65.423,40 ευρώ, που αντιστοιχεί στις αποδοχές που φέρεται ότι τής καταβλήθηκαν αχρεωστήτως κατά τη διάρκεια εκπαιδευτικής άδειας που έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 8 του ν. 3204/2003, κατά τα χρονικά διαστήματα από 12.10.2004 έως 11.10.2005 και από 5.12.2005 έως 4.12.2008, για την πραγματοποίηση άσκησης για τη λήψη ιατρικής ειδικότητας.

Με την κρινόμενη έφεση και τους πρόσθετους λόγους αυτής ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 11/2017 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με την εκκαθαριστή αποδοχών…, το συνολικό ποσό των 20.677,54 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε αποδοχές (συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος φόρου), που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως υπό την ιδιότητα του Διοικητή του «Γενικού Νοσοκομείου Μεσσηνίας» κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2013 έως 31.10.2016, λόγω αφενός της μη ορθής μισθολογικής του κατάταξης και αφετέρου της μη πραγματοποίησης επί των αποδοχών του των περικοπών των νόμων 3833/2010, 3845/2010 και 4093/2012

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 5.10.2015, 12.10.2015 και 3.2.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα και αντικρούονται με το από 10.6.2023 υπόμνημα του Ελληνικού Δημοσίου, ζητείται η ακύρωση της ΕΜΠ 568/3.6.2013 απόφασης καταλογισμού του Οικονομικού Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλονίκης του Υπουργείου Οικονομικών, κατά το μέρος που με αυτή ο εκκαλών, πρώην Προϊστάμενος της Εφορείας Παλαιοανθρωπολογίας - Σπηλαιολογίας Βορείου Ελλάδος (Ε.Π.Σ.Β.Ε.) του Υπουργείου Πολιτισμού, καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τη Στυλιανή Παπαδημητροπούλου, πρώην ωρομίσθια υπάλληλο της ΕΠΣΒΕ, με το συνολικό ποσό των 200.691,17 ευρώ, επιμεριζόμενο σε: α) 194.946,78 ευρώ υπέρ του Δημοσίου, ήτοι κεφάλαιο 163.978,43 ευρώ πλέον προστίμων του Ι.Κ.Α. ύψους 30.968,35 ευρώ και β) 5.744,39 ευρώ υπέρ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων», το οποίο (ποσό) φερόταν ότι αντιστοιχούσε σε έλλειμμα στη διαχείριση των λογαριασμών της Εφορείας αυτής, κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του έτους 2007 έως τις 18.6.2008.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την ένδικη έφεση ζητείται η ακύρωση της 2331/9.8.2004  καταλογιστικής απόφασης των Επιθεωρητών του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (Σ.Ε.Υ.Υ.Π) του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, με την οποία ο εκκαλών, Υποδιευθυντής Οικονομικού του Κρατικού Θεραπευτηρίου …,  κατά τον κρίσιμο χρόνο, καταλογίστηκε, εις ολόκληρον με τον τότε ταμία  αυτού …, με το ποσό των 379.622,28 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του ως άνω νπδδ, για το χρονικό διάστημα από 1.1.1996 έως 31.10.2003 καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις, ύψους 335.318,59 ευρώ, δηλαδή συνολικά με το ποσό των 714.940,87 ευρώ.(....)Νόμω αβάσιμος είναι ο ισχυρισμός του ότι δεν φέρει την ιδιότητα συνυπεύθυνου προσώπου διότι, όπως έχει προαναφερθεί,  εκ του νόμου φέρει την ιδιότητα υπολόγου καθώς και ότι πρέπει να απαλλαγεί από τις προσαυξήσεις, αφού, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, ευθύνεται  τουλάχιστον με βαριά αμέλεια για την πρόκληση του ελλείμματος.Δέχεται εν μέρει την από 19.11.2004 έφεση του …, κατοίκου …, κατά της 2331/9.8.2004 καταλογιστικής απόφασης των Επιθεωρητών του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (Σ.Ε.Υ.Υ.Π) του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.Μεταρρυθμίζει την παραπάνω καταλογιστική απόφαση και περιορίζει το ποσό του καταλογισμού σε αυτό των 302.288,57 ευρώ, μετά των νομίμων προσαυξήσεων από 1.1.1997 έως 31.7.2004, ύψους 216.224,69 ευρώ, δηλαδή συνολικά στο ποσό των 518.513,26 ευρώ.

Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται παραδεκτώς η αναίρεση της 1483/2019 απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία η από 16.1.2015 (Α.Β.Δ. 94/2015) «έφεση – αίτηση αναθεώρησης» του αναιρεσιβλήτου κατά της 1727/19.11.2014 πράξης του Γενικού Επιθεωρητή του Σώματος Επιθεωρητών Υγείας (Σ.ΕΠ.Υ), με την οποία απορρίφθηκε η 1727/3.9.2014 αίτηση του αναιρεσιβλήτου για ανάκληση της ΑΥ2β/887/12.9.2002 απόφασης των Επιθεωρητών του Σώματος Επιθεωρητών Υγείας, με την οποία ο ανωτέρω καταλογίσθηκε, αλληλεγγύως με τον…., με το ποσό των 82.295,06 ευρώ (28.042.042 δραχμών), πλέον νομίμων προσαυξήσεων ποσού 22.855,07 ευρώ (7.787.870 δραχμών), ήτοι συνολικά με το ποσό των 105.150,13 ευρώ (35.829.910 δραχμών), το οποίο αντιστοιχεί σε έλλειμα που προκλήθηκε στη διαχείριση του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών «Πολυκλινική» και ήδη Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών «Ο Ευαγγελισμός - Οφθαλμιατρείο Αθηνών - Πολυκλινική», κατά το χρονικό διάστημα από 14.9.1999 έως 18.9.2001.9..(...)

Με την υπό κρίση έφεση, η οποία παραπέμφθηκε λόγω αρμοδιότητας στο παρόν Τμήμα με την 1085/2017 απόφαση του IV Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, όπως αναπτύσσεται με το από 25.1.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 1/24.2.2015 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίσθηκε υπέρ του Δημοσίου, ο εκκαλών, Διοικητικός Διευθυντής του «Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Πεντέλης» («Γ.Ν.Π.Π.») και εκκαθαριστής αποδοχών, με το ποσό των 12.465,35 ευρώ, με την αιτιολογία ότι κατά τα χρονικά διαστήματα από 18.5.2005 έως 21.5.2007 και από 25.2.2008 έως 28.2.2010 προέβη στην εκκαθάριση νοσοκομειακού επιδόματος υπαλλήλου που τελούσε σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις καταβολής του. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ενόψει τούτων, με την 179/2.4.2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, ο εκκαλών κλήθηκε να επιστρέψει το ποσό των 228.676,65 που φέρεται να έλαβε αντί της Τράπεζας Probank, στην οποία είχε εκχωρηθεί η σχετική απαίτηση. Επειδή, όμως, μετά την παραπάνω κλήση, ο εκκαλών δεν αναπλήρωσε το έλλειμμα, ούτε υπέβαλε εγγράφως τυχόν αντιρρήσεις/απόψεις, κλήθηκε, με το 45079/ΓΠ11128/8.5.2012 έγγραφο του Δήμου ....., να παραστεί και να προβάλει προφορικά τις αντιρρήσεις του στη 12η συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της 14ης Μαΐου 2012. Σε αυτήν την συνεδρίαση, ο εκκαλών δήλωσε ότι πράγματι έχει υπογράψει τα σχετικά χρηματικά εντάλματα πληρωμής µε σκοπό να διευκολύνει τις διαδικασίες εκταμίευσης των χρημάτων προς την Τράπεζα, αλλά ουδέποτε έλαβε χρήματα από το ταμείο του Δήμου. Το γεγονός αυτό, δηλαδή της µη είσπραξης χρημάτων από αυτόν,  αποδεικνύεται, όπως ισχυρίστηκε, το μεν από την κίνηση του Ταμείου του Δήμου της 31ης Δεκεμβρίου 2010, από την οποία προκύπτει ότι ουδέποτε εκδόθηκε και εισπράχθηκε επιταγή στο όνομά του, το δε από τη δεινή οικονομική κατάσταση που υπήρχε στο Δήμο το 2010, η οποία καθιστούσε αδύνατη την ύπαρξη σε μετρητά ενός τόσο μεγάλου ποσού στα ταμεία του Δήμου, ενόψει και του ότι το εκτελεσθέν έργο ήταν ενταγμένο στο χρηματοδοτικό πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ και η εκταμίευση του ποσού από το πρόγραμμα αυτό, που αφορούσε τον 9ο και 10ο λογαριασμό, έγινε το Μάρτιο του 2012. Οι ως άνω ισχυρισμοί, όμως, δεν έγιναν αποδεκτοί από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ....., η οποία στη συνέχεια εξέδωσε σε βάρος του την προσβαλλόμενη καταλογιστική απόφαση. Παραλλήλως, για τη συγκεκριμένη υπόθεση, μετά την Α.Β.Μ. Β11-2531/1.8.2011 μήνυση που ο εκκαλών άσκησε ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών ..... κατά παντός υπευθύνου του Δήμου ....., ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος του πρώην Ταμία ..... …α) για απάτη κατ’ εξακολούθηση, με συνολικό όφελος ή ζημία ανώτερη των 120.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια και β) για απιστία στην υπηρεσία κατ’ εξακολούθηση με ιδιαίτερα τεχνάσματα, από την οποία το Ελληνικό Δημόσιο υπέστη βλάβη ανώτερη των 120.000 ευρώ. Επί της δίωξης αυτής το Συμβούλιο Εφετών ..... με το 8/2014 βούλευμά του παρέπεμψε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ..... τον …. δεχόμενο ότι: «ως δημοτικός ταμίας και δημόσιος  υπόλογος του Δήμου ....., ιδιοποιήθηκε παράνομα και ενσωμάτωσε στην περιουσία του το συνολικό ποσό των 228.675,65 ευρώ, το οποίο ανέλαβε παρανόμως από το Ταμείο του Δήμου ..... προς ίδιο όφελος, ενώ το ποσό αυτό όφειλε να το καταθέσει υπέρ της Τράπεζας Probank Α.Ε., καθόσον αφορούσε την εξόφληση του 9ου και 10ου λογαριασμού του έργου (…), ποσό το οποίο δικαιούνταν ο ανάδοχος του έργου …., είχε ο ίδιος εκχωρήσει νομίμως στην προαναφερόμενη Τράπεζα, δυνάμει των υπ’ αριθ. 1660/Κ΄/            1.10.2010 και 1660/Λ΄/18.10.2010 συμβάσεων ενεχυράσεως - εκχωρήσεως απαιτήσεως σε ασφάλεια πίστωσης, γεγονός το  οποίο  γνώριζε».