Αποδοχές προσωπικού:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ και V του παρόντος, μη νομίμως εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα η καταβολή διαφοράς αναδρομικών αποδοχών στη φερόμενο ως δικαιούχο για το χρονικό διάστημα από 12.11.2000 μέχρι 10.5.2011, στο πλαίσιο συμμόρφωσης της Διοίκησης προς το δεδικασμένο που απορρέει από την 1476/2009 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου …. Και τούτο διότι(...), αναγνωρίστηκε απλώς η ύπαρξη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου από τις 12.11.2000, καταληκτική ημερομηνία υποβολής της αίτησής της περί κατάταξης σε τοιαύτη οργανική θέση σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν.2839/2000 και δεν καταδικάστηκε το Δημόσιο στην καταβολή σε αυτήν αναδρομικών αποδοχών για το όλο το επίμαχο χρονικό διάστημα...

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Α. Νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε δημοτικούς αστυνομικούς Δήμου για το χρονικό διάστημα από 22.5.2015, που αυτές ανέλαβαν υπηρεσία στο Δήμο, έως τις 22.6.2015, που δημοσιεύτηκε η σχετική διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου, καθόσον η σχετική διαπιστωτική πράξη δεν ενεργεί εφεξής, από τη δημοσίευσή της, αλλά αναπτύσσει αναδρομική ισχύ, που ανατρέχει στο χρόνο της αυτοδίκαιης σύστασης και κατάληψης της θέσης από τον δημοτικό αστυνομικό (άρθρο 19 του ν. 4325/2015, ΦΕΚ Α΄ 47/2015). Β. Μη νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε δημοτικούς αστυνομικούς για το χρονικό διάστημα από 11.5.2015 έως 22.5.2015, καθόσον η αξίωση για μισθό ξεκινά από την ανάληψη της υπηρεσίας από τον υπάλληλο.

Υποχρέωση του Δημοσίου για καταβολή διαφοράς αποδοχών σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου – Διακοπή παραγραφής απαιτήσεων υπαλλήλου κατά του Δημοσίου(..)α) Σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου με την οποία αναγνωρίζεται η συνδρομή των προϋποθέσεων της διάταξης του άρθρου 17 του ν. 2839/2000, στην περίπτωση εργαζομένης στο Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, δημιουργείται υποχρέωση κατάταξής της σε προσωρινή θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, όχι δε και καταβολής αναδρομικών αποδοχών, ελλείψει σχετικής διάταξης στην απόφαση. β) Οι απαιτήσεις της υπαλλήλου για καταβολή αναδρομικών αποδοχών που αντιστοιχούν σε οποιοδήποτε χρονικό διάστημα πριν την κατάταξή της, υπέπεσαν στην προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995 διετή παραγραφή, δεδομένου ότι η διακοπείσα με την υποβολή της από 19-07-2011 αίτησής της προς την αρμόδια υπηρεσία του Δημοσίου για την καταβολή τους, παραγραφή, άρχισε εκ νέου μετά την πάροδο έξι μηνών από την υποβολή της αίτησης και συμπληρώθηκε την 20-1-2014, χωρίς να μεσολαβήσει εν τω μεταξύ άλλο διακοπτικό του χρόνου της γεγονός. γ) Οι πράξεις της Διοίκησης σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω δικαστική απόφαση, σύμφωνα με τα άρθρα 95 παρ. 5 του Συντάγματος και 1 του ν. 3068/2002, έχουν εκδοθεί κατ’ ορθή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 2839/2000, των νόμων 3528/2007 και 3205/2003 και της υπ’ αριθμ. 2/7093/0022/05-02-2004 Κ.Υ.Α. (ομόφ.).

Εάν τα οικονομικά αποτελέσματα από την αναγνώριση της προϋπηρεσίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 4 του ν.4354/2015 και της συνάφειας των μεταπτυχιακών τίτλων σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ. 3 του ως άνω νόμου, μεταταγέντων ήδη υπαλλήλων, ανατρέχουν στο χρόνο υποβολής της αρχικής αίτησης αναγνώρισης που οι υπάλληλοι είχαν υποβάλει στο φορέα προέλευσής τους και, σε καταφατική περίπτωση, ποιός φορέας (προέλευσης ή υποδοχής) είναι αρμόδιος για την καταβολή αναδρομικών διαφορών αποδοχών.(...)α) Τα οικονομικά αποτελέσματα από την τυχόν αναγνώριση δημόσιας προϋπηρεσίας και συνάφειας μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών των -ήδη μεταταγέντων σε διαφορετικούς φορείς υποδοχής- υπαλλήλων του ερωτήματος θα ανατρέξουν στο χρόνο υποβολής των αρχικών αιτήσεων, με πλήρη δικαιολογητικά, στον φορέα προέλευσης (ομόφωνα). β) Αρμόδιος φορέας για την καταβολή τυχόν αναδρομικών διαφορών αποδοχών που αφορούν σε χρονικό διάστημα προγενέστερο του χρόνου μετάταξης είναι ο φορέας προέλευσης, ενώ αρμόδιος φορέας για την καταβολή τυχόν αναδρομικών διαφορών αποδοχών που αφορούν σε χρονικό διάστημα από και μετά τον χρόνο μετάταξης είναι ο φορέας υποδοχής (ομόφωνα).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ,Μετατάξεις: Καταβολή αναδρομικών αποδοχών μισθοδοσίας μηνών Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 2013, από Δήμο σε δημοτικούς υπαλλήλους με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας. α) Μη νόμιμη ως προς τον πρώτο, εκ των δύο υπαλλήλων, καθόσον μη νόμιμα, πριν από την συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας του στην δημοτική επιχείρηση, από την οποία μεταφέρθηκε σε αυτόν και β) Νόμιμη, ως προς τον δεύτερο υπάλληλο, διότι για τη μετάταξή του σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας απαιτείτο η πάροδος οκταετίας από την κατάταξή του με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, για τον συνυπολογισμό της οποίας νομίμως προσμετρήθηκε έως την 29.10.2013, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 11, παρ.1 του ν.3491/2006, ο χρόνος που διήνυσε ως εργαζόμενος στον ως άνω Δήμο και σε Μουσείο, με συμβάσεις που μετετράπησαν σε σύμβαση αορίστου χρόνου, ενώ ήδη κατείχε  τίτλο σπουδών ανώτερης βαθμίδας. 

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ: Καταβολή αναδρομικών αποδοχών μισθοδοσίας μηνών Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 2013, από Δήμο σε δημοτικούς υπαλλήλους με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας. α) Μη νόμιμη ως προς τον πρώτο, εκ των δύο υπαλλήλων, καθόσον μη νόμιμα, πριν από την συμπλήρωση οκτώ ετών συνεχούς υπηρεσίας στο Δήμο, μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία, με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας του στην δημοτική επιχείρηση, από την οποία μεταφέρθηκε σε αυτόν και β) Νόμιμη, ως προς τον δεύτερο υπάλληλο, διότι για τη μετάταξή του σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας απαιτείτο η πάροδος οκταετίας από την κατάταξή του με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, για τον συνυπολογισμό της οποίας νομίμως προσμετρήθηκε έως την 29.10.2013, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 11, παρ.1 του ν.3491/2006, ο χρόνος που διήνυσε ως εργαζόμενος στον ως άνω Δήμο και σε Μουσείο, με συμβάσεις που μετετράπησαν σε σύμβαση αορίστου χρόνου, ενώ ήδη κατείχε  τίτλο σπουδών ανώτερης βαθμίδας. 

Συμψηφισμός ή μη, κατ' άρθρο 83 ΚΕΔΕ, αναδρομικών αποδοχών, που επιδικάσθηκαν με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, με τυχόν οφειλές των δικαιούχων προς το Δημόσιο. α) Δεν επιτρέπεται ο συμψηφισμός των αναδρομικών αποδοχών, που επιδικάσθηκαν με την υπ’ αριθμ. 1001/2011 τελεσίδικη απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με οφειλές των δικαιούχων προς το Δημόσιο, καθόσον θεωρούνται μισθός, και στο μέτρο που δεν υπερβαίνουν το όριο που προβλέπεται στο άρθρο 31 του ΚΕΔΕ (πλειοψ.) και β) Η αναδρομική καταβολή αποδοχών πρέπει να αναχθεί σε ποσό μηνιαίας καταβολής, το δε μη συμψηφιστέο ποσό θα προκύψει από την πρόσθεση των επιδικασθεισών μηνιαίων αποδοχών με τις ληφθείσες αποδοχές του χρόνου στον οποίο αυτές αφορούν (ομοφ.).

Εάν είναι νόμιμη η καταβολή αναδρομικών διαφορών τακτικών αποδοχών λόγω κατάταξης σε ανώτερη κατηγορία των πρώην δημοτικών αστυνομικών του ΥΠ.ΕΣ., στο πλαίσιο εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017.(...)Η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, κατά το μέρος που αφορά στους (πρώην) δημοτικούς αστυνομικούς του Υπουργείου Εσωτερικών, αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος. Κατά συνέπεια, η διάταξη είναι αντισυνταγματική και μη εφαρμοστέα για την καταβολή στους παραπάνω υπαλλήλους σχετικών αναδρομικών διαφορών τακτικών αποδοχών (ομόφωνα). Παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια, κατόπιν της υπ’ αριθ. 257/2019 γνωμοδότησης του Ε΄ Τμήματος ΝΣΚ.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η υποχρέωση της Διοικήσεως να καταβάλει στον εφεσίβλητο αναδρομικές αποδοχές δεν απορρέει από ευθύνη της, θεμελιούμενη στο άρθρο 105 ΕισΝΑΚ, για ανόρθωση της ζημίας την οποία αυτός υπέστη, κατά τον χρόνο που παρέμεινε εκτός υπηρεσίας, λόγω παρανόμου παραλείψεως διορισμού του, οπότε, προκειμένου να αποτιμηθεί το μέγεθος της ζημίας, θα ήταν, κατ΄ αρχήν, νόμιμη η επίκληση των διατάξεων των άρθρων 914 και 298 Α.Κ., τις οποίες επικαλείται η Διοίκηση, με την υπό κρίση έφεση, για να στηρίξει τη νομιμότητα της προσβληθείσας πράξεως και σύμφωνα με τις οποίες, όταν από το ζημιογόνο γεγονός προκύπτει και ωφέλεια που τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο προς αυτό, πραγματική ζημία είναι ό,τι υπολείπεται μετά την αφαίρεση της ωφέλειας, αλλά απορρέει από τον αναδρομικό διορισμό του εφεσιβλήτου, δηλαδή, από την σύναψη και ενεργοποίηση της δημοσιοϋπαλληλικής σχέσεως αναδρομικώς ως προς όλες τις συνέπειές της. Επομένως, η επίδικη ρήτρα, την οποία η Διοίκηση περιέλαβε στην πράξη χορηγήσεως στον εφεσίβλητο αναδρομικών αποδοχών, στηριζομένη στην εσφαλμένη εκδοχή ότι η υποχρέωση καταβολής αναδρομικών αποδοχών έχει αποζημιωτικό χαρακτήρα, δεν είναι νόμιμη και ορθώς ακυρώθηκε από το δικάσαν εφετείο, ανεξάρτητα από την ορθότητα της ειδικότερης αιτιολογίας του, η οποία αλυσιτελώς πλήττεται με τον δεύτερο λόγο της εφέσεως.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, η ως άνω υπάλληλος δεν μπορούσε να συνυπολογίσει το χρόνο υπηρεσίας που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ, για τη μισθολογική κατάταξή της στα μισθολογικά κλιμάκια της ΠΕ κατηγορίας. Αυτό σημαίνει ότι έπρεπε να καταταγεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας ο βασικός μισθός του οποίου είτε ισούται προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε είτε είναι ο αμέσως ανώτερος (προς αποφυγή μισθολογικής υποβάθμισης), δηλαδή στο 9ο ΜΚ ΠΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 1.564,00 ευρώ και όχι στο 18ο ΜΚ ΠΕ, στο οποίο κατετάγη. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών μεγαλύτερης από τη διαφορά των εν λόγω μισθολογικών κλιμακίων (12ο ΜΚ ΔΕ – 9ο ΜΚ ΠΕ). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.