ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Χορήγηση ή μη αντιγράφων των αποφάσεων μετάθεσης των νέων υπαλλήλων στην ΕΥΠΕΑ για την κάλυψη των αναγκών που δημιουργήθηκαν, μετά την μετάθεση των αιτούντων από την ανωτέρω υπηρεσία, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 του Ν. 3846/2010.Η Υπηρεσία, Τμήμα Κατάστασης Προσωπικού ΙΚΑ-ΕΤΑΜ οφείλει να χορηγήσει αντίγραφα των αποφάσεων μετάθεσης νέων υπαλλήλων της ΕΥΠΕΑ στους αιτούντες.

Το εφάπαξ χρηματικό ποσό λόγω μετάθεσης σε προβληματική περιοχή ,νομίμως αυτή καταβάλλεται αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας μεταθέσεως τους χωρίς να απαιτείται και η πάροδος της οριζόμενης, από τη διάταξη του εδαφίου γ΄ τριετίας, που έχει την έννοια μόνο ότι ο υπάλληλος στον οποίο καταβάλλεται το εφάπαξ χρηματικού ποσού δεσμεύεται να παραμείνει στη θέση αυτή συνολικά μία τριετία.

Ερωτάται αν η ερμηνεία που δόθηκε με τη ΝΣΚ 261/2017 αναφορικά με τη διατήρηση του βαθμού του Συντονιστή Διευθυντή από ιατρό ΕΣΥ που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 43 του ν.1759/1988, ισχύει και στη μετάθεση ιατρού σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.5 του ίδιου ως άνω άρθρου και νόμου.(...)Η πρόβλεψη των διατάξεων του ν.1759/1988 άρθρ.43 παρ.5, όπως ισχύει, περί διατηρήσεως του βαθμού από τον ιατρό που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, εφαρμόζεται και στην περίπτωση μετάθεσης ιατρού με το βαθμό Συντονιστή Διευθυντή, τα δε καθήκοντα της θέσης στην οποία γίνεται η μετάθεση, εκτελούνται από τον Συντονιστή Διευθυντή, αδιάφορα αν προβλέπεται να εκτελούνται από ιατρό κατώτερου βαθμού (ομόφωνα).

Εξοδα μεταφοράς οικοσκευής.(..)Με το περιεχόμενο τούτο, ο λόγος ερείδεται επί εσφαλμένης νομικής και πραγματικής προϋπόθεσης, καθόσον η δαπάνη στην οποία αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, συνολικού ποσού 641,50 ευρώ, αφορά στα έξοδα κίνησης με συγκοινωνιακό μέσο (κατά το ποσό των 41,50 ευρώ) και μεταφοράς οικοσκευής (κατά το ποσό των 600,00 ευρώ), κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 της Υποπαραγράφου Δ9 του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, που κατέβαλε ο προαναφερόμενος υπάλληλος για την μετακίνηση και μετακόμισή του στον τόπο μετάθεσης του και όχι στην καταβολή του προβλεπόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 2606/1998, εφάπαξ χρηματικού ποσού λόγω μετάθεσης και παραμονής τουλάχιστον για τριετία σε προβληματική περιοχή.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη τροποποίηση δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο, καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, αυτή αφορά αποκλειστικώς μετάθεση του χρόνου παράδοσης κατ’ αποδοχή διαδοχικών αιτημάτων της αναδόχου που υποβλήθηκαν πριν από τη λήξη του αρχικού χρόνου παράδοσης και επί των οποίων γνωμοδότησε θετικά η Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής συμβάσεων προμηθειών της αναθέτουσας Αρχής. Η δυνατότητα μετάθεσης του χρόνου αυτού υπό τις προϋποθέσεις των άρθρων 132 και 206 του ν. 4412/2016 προβλέπεται ρητώς και με σαφήνεια στο άρθρο 4 της αρχικής σύμβασης, το οποίο είχε ελεγχθεί ως νόμιμο στο πλαίσιο του προσυμβατικού ελέγχου που διενήργησε το Κλιμάκιο με την 134/2021 σχετική Πράξη του. Πέραν του ότι η μετάθεση του χρόνου παράδοσης εγκρίθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, κατ’ εφαρμογή ρητού και σαφούς όρου της αρχικής σύμβασης, στερείται επίσης οικονομικού αντικειμένου και δεν είναι ουσιώδης στο μέτρο που δεν μεταβάλλει ουσιώδη χαρακτηριστικά της αρχικής σύμβασης. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου επί του υποβληθέντος σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης.

Ανάθεση υπηρεσιών καθαριστή:..Στη συγκεκριμένη περίπτωση από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν μπορεί να τεκμηριωθεί το ποσό των 2.500,00 ευρώ που διατίθεται ως μηνιαία αμοιβή στον εκκαθαριστή - ορκωτό ελεγκτή λογιστή - της ... που ανέλαβε την εκκαθάριση της .... και η οποία εισπράττεται από τη .... (άρθρο 4 της σύμβασης), ούτε το χρονικό διάστημα για το οποίο η αμοιβή αυτή θα πρέπει να καταβάλλεται, αφού σύμφωνα με το άρθρο 4 της σύμβασης αυτό είναι καταρχάς τρίμηνο, ωστόσο προβλέπεται δυνατότητα ανανέωσης χωρίς η χρονική περίοδος αυτής να προσδιορίζεται, ενώ στο 3793/18.7.2018 έγγραφο του Δήμου ... σημειώνεται ότι «η εκκαθάριση βρίσκεται σε εξέλιξη και πρέπει να διεκπεραιωθεί ομαλά, η λήξη της σύμβασης είναι 23.7.2018, όμως δεν έχει ολοκληρωθεί η εκκαθάριση οπότε απαιτείται να γίνει παράταση του χρόνου πέραν των τριών μηνών που έχει υπογραφεί αρχικά. Η παράταση θα γίνει με απόφαση του Δ.Σ. ...». Ενόψει των ανωτέρω, η 357/2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... περί απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών εκκαθαριστή είναι πλημμελής, καθόσον δεν υπάρχει κανένα στοιχείο σχετιζόμενο με την περιουσιακή και οικονομική κατάσταση της ...., το αντικείμενό της και τη, συνεπεία αυτών, πολυπλοκότητα του αντικειμένου της εκκαθάρισης, που να τεκμηριώνει την ως άνω δαπάνη, για την οποία, επίσης, είναι ακαθόριστο για πόσο χρονικό διάστημα αυτή θα καταβάλλεται, αφού η καταβολή της συναρτάται απόλυτα από τη χρονική διάρκεια της εκκαθάρισης, η οποία, όμως, είναι άγνωστη, ούτε καν κατά προσέγγιση προσδιορισθείσα. Εξάλλου, ούτε προσφορά της εταιρείας ... προσκομίζεται, ώστε να γίνει αντιληπτό με βάση ποια κριτήρια αυτή διαμορφώθηκε. Επιπλέον, ούτε στο σχετικό πρωτόκολλο παραλαβής υπηρεσιών προσδιορίζονται ποιες από τις εργασίες εκκαθάρισης που περιλαμβάνονται στο άρθρο 49 του κ.ν. 2190/1920 παρελήφθησαν, ώστε να μπορεί να συναχθεί κάποιο κριτήριο περί της εξαγωγής του ποσού της δαπάνης από το Δήμο ....Συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΔΑΠΑΝΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ: Μη νόμιμη (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τα κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη του ως άνω Κλιμακίου. Οι ισχυρισμοί του αιτούντος ότι ως πόλη νοείται μόνον ο ……., καθώς λόγω των αποστάσεων και της ανάγκης χρησιμοποίησης περισσότερων μέσων μεταφοράς, η μετακίνηση εντός της πόλης είναι εξίσου χρονοβόρα και κοπώδης με την μετακίνηση από μία επαρχιακή πόλη σε άλλη θα πρέπει ν΄ απορριφθεί, καθόσον, όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, η ημερήσια αποζημίωση καταβάλλεται για την κάλυψη τυχόν έκτακτων εξόδων, που θα αντιμετωπίσει ο υπάλληλος κατά την εκτός έδρα μετακίνησή του και όχι για τυχόν κόπωση ή ταλαιπωρία, που αυτός θα υποστεί λόγω της μετακίνησής του αυτής. Περαιτέρω και ενόψει του ότι η διάταξη του άρθρου 5 του ν. 2685/1999 αναφέρεται σε συνεχόμενους και όχι όμορους συνοικισμούς και σε προάστια, αρκεί αυτά να αποτελούν ένα ευρύτερο οικιστικό συγκρότημα, οι ισχυρισμοί του αιτούντος ότι στην έννοια της πόλης των ……. περιλαμβάνονται μόνον οι όμοροι δήμοι θα πρέπει ν΄ απορριφθεί, ως αβάσιμος. Τέλος, η κάλυψη από αστικό συγκοινωνιακό δίκτυο δεν συνιστά κριτήριο για την οριοθέτηση της πόλης ως ένα ενιαίο οικιστικό συγκρότημα, όπως εσφαλμένα υπονοεί το αιτούν ν.π.δ.δ., αλλά μία δεύτερη προϋπόθεση για την οριοθέτηση της έννοιας της πόλης. Τούτο συνεπάγεται αφενός ότι περιοχές που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα ενός ευρύτερου οικιστικού συγκροτήματος αλλά δεν εξυπηρετούνται από αστικό συγκοινωνιακό δίκτυο, δεν συνιστούν πόλη κατά την έννοια της ως άνω διάταξης και αφετέρου ότι όσες περιοχές εξυπηρετούνται από αστικό συγκοινωνιακό δίκτυο δεν θεωρούνται ως πόλη, εάν δεν συνιστούν ένα ενιαίο οικιστικό συγκρότημα. Λαμβανομένου, όμως, υπόψη του δυσερμήνευτου της ως άνω διάταξης ως προς την έννοια της πόλης ειδικά για την πόλη των ….., με την πληθώρα των συνεχόμενων Δήμων και τη δυσκολία να οριοθετηθεί το ενιαίο οικιστικό συγκρότημα, ενόψει και της ανάπτυξης ενός αστικού συγκοινωνιακού δικτύου που καλύπτει και τις πιο απομακρυσμένες περιοχές της Περιφέρειας ……, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ….. συγγνωστώς υπέλαβαν ότι στην έννοια της πόλης υπάγεται μόνον ο Δήμος ……. και όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων και θα μπορούσαν, για τον λόγο αυτό, να θεωρηθούν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, τις πιστώσεις του οποίου βάρυναν.

Διάκριση σύμβασης έργου από τη σύμβαση παροχής Υπηρεσιών. Η παροχή υπηρεσιών, οι οποίες δεν έχουν ως αντικείμενο την κατασκευή, επέκταση κλπ. έργου, συνδεομένου προς το έδαφος, το υπέδαφος ή τον υποθαλάσσιο χώρο, δεν συνιστά δημόσιο έργο. Η ανάληψη υποχρέωσης παροχής τέτοιων υπηρεσιών στους ΟΤΑ δεν διέπεται από τις διατάξεις περί δημοσίων έργων. Μη νόμιμη διάταξη της οικείας διακήρυξης περί συμμετοχής στο διαγωνισμό μόνον εργοληπτικών επιχειρήσεων Γ΄ τάξεως της κατηγορίας οδοποιίας. Με έννομο συμφέρον η αιτούσα που δεν είναι εργοληπτική επιχείρηση ασκεί την αίτηση ακύρωσης. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

ΕΞΟΔΑ ΠΡΩΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ Α. Νόμιμη η καταβολή εξόδων πρώτης εγκατάστασης σε υπάλληλο του Υπουργείου Εξωτερικών, μετά τη λήξη της απόσπασής του στη ΜΕΑ στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθόσον αφενός η χρονική διάρκεια της απόσπασής του στην ανωτέρω Εξωτερική Υπηρεσία υπερέβαινε την τριετία, ήτοι το ελάχιστο προβλεπόμενο όριο παραμονής για υπαλλήλους του Κλάδου Εμπειρογνωμόνων, που μετατίθενται ή τοποθετούνται σε αρχή εξωτερικής υπηρεσίας του Υπουργείου και αφετέρου δεν προκύπτει ότι έλαβε αντίστοιχη παροχή από το φορέα, στον οποίο αποσπάσθηκε. Νομίμως στο ποσό που του καταβάλλεται ως έξοδα πρώτης εγκατάστασης, περιλαμβάνονται οι μηνιαίες αποδοχές εσωτερικού και το μηνιαίο επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή, με την προσαύξηση για τη στέγαση (άρθρο 157 του ν. 3566/2007, ΦΕΚ Α΄ 117/2007 και άρθρο 41 παρ. 18α του ν. 3712/2008, ΦΕΚ Α΄ 225/2008). Β. Νόμιμη η καταβολή εξόδων πρώτης εγκατάστασης σε υπάλληλο του Υπουργείου Εξωτερικών, λόγω μετακίνησής της στην ημεδαπή, μετά τη λήξη της ειδικής αποστολής σε Εξωτερική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών. Μη νομίμως όμως, στο ποσό που της καταβάλλεται, έχουν περιληφθεί οι μηνιαίες αποδοχές εσωτερικού και οι προσαυξήσεις για τα οικογενειακά βάρη και τη στέγαση, δεδομένου ότι κατά τις γενικές διατάξεις του ν. 2685/1999, τα καταβαλλόμενα έξοδα πρώτης εγκατάστασης αντιστοιχούν σε ένα μηνιαίο επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας....ζητείται η αναθεώρηση της 2243/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία πάσχει κατά τις διαπιστωθείσες με την προσβαλλόμενη απόφαση νομικές πλημμέλειες. Δια της αναθεωρητικής αίτησης υποστηρίζεται ότι η μετάθεση των ημερομηνιών υποβολής προσφορών και διεξαγωγής του διαγωνισμού δεν οδήγησε σε παραβίαση των αρχών του ελεύθερου ανταγωνισμού, της ίσης πρόσβασής στις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων και της δημοσιότητας κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, εξαιτίας της απρόβλεπτης κατάληψης των χώρων του Πανεπιστημίου από φοιτητές το βράδυ της 11.11.2010, δηλαδή γεγονότος ανωτέρας βίας, δεν κατέστη δυνατή η συνεδρίαση των αρμοδίων οργάνων προκειμένου να αποφασιστεί η μετάθεση των κρίσιμων ημερομηνιών και η δημοσίευση της απόφασης αυτής στον τύπο, δημοσιεύθηκε ωστόσο σχετική ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του πανεπιστημίου στις 12.11.2010. Παρά τη λήξη της κατάληψης στις 13.11.2010, το κώλυμα εξακολούθησε έως τις 17 του ίδιου μήνα, ενόψει των εκδηλώσεων για την επέτειο του Πολυτεχνείου. Στις 18.11.2010, το Πρυτανικό Συμβούλιο συνεδρίασε και έλαβε την απόφαση μετάθεσης των κρίσιμων ημερομηνιών. Πέραν της ανάρτησης σχετικής ανακοίνωσης στην ιστοσελίδα του πανεπιστημίου, είχαν καταβληθεί και άλλες προσπάθειες ενημέρωσης των ενδιαφερομένων, όπως η τοιχοκόλληση στην είσοδο του κτιρίου σχετικής ανακοίνωσης για την αδυναμία παραλαβής προσφορών και τηλεφωνική ενημέρωση ενδιαφερομένων που είχαν ήδη υποβάλει προσφορά. ..Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης