Μη νόμιμη δαπάνη που αφορούσε την καταβολή εξόδων μετακίνησης στο εξωτερικό.(...) Από το συνδυασμό των ισχυουσών διατάξεων συνάγεται ότι η απόφαση ανάληψης, με την οποία εγκρίνεται η πραγματοποίηση της δαπάνης και δεσμεύεται η αναγκαία πίστωση (δημοσιονομική δέσμευση), πρέπει να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε ενέργειας για την πραγματοποίηση της δαπάνης, καθόσον αποτελεί το χρονικώς πρότερο στάδιο της όλης διαδικασίας εκτέλεσης του προϋπολογισμού του Δημοσίου και αποσκοπεί στην αποτροπή της πληρωμής δαπανών καθ’ υπέρβαση του ποσοστού διάθεσης των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων(...)  η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης εκδόθηκε μετά την πραγματοποίηση της μετακίνησης, χωρίς να συντρέχει λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο νόμο, που να δικαιολογεί την επιγενόμενη δημοσιονομική δέσμευση της πίστωσης.  Ειδικότερα, ούτε η φύση της εντελλόμενης δαπάνης αποκλείει την τήρηση της διαδικασίας ανάληψης πριν από την εκτέλεση αυτής, ούτε αποσκοπεί στην εκτέλεση νόμου ή δικαστικής απόφασης που καθιστούν απαραίτητη την αναμόρφωση των αναγκαίων πιστώσεων.  Συνεπώς, αλυσιτελώς προβάλλονται οι προαναφερόμενες ενδοϋπηρεσιακές δυσχέρειες, από την παραίτηση του αρμοδίου προς υπογραφή των σχετικών αποφάσεων οργάνου, αφού ο λόγος αυτός δεν δικαιολογεί κατά νόμο την παράβαση των προβλεπόμενων στον Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού διαδικασιών ανάληψης.  Και τούτο ανεξάρτητα από το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση, ο ελεγχόμενος φορέας διέθετε επαρκή χρόνο προκειμένου να ολοκληρώσει τις προβλεπόμενες διαδικασίες, αφού μπορούσε να προβεί στην ανάληψη της δαπάνης ακόμη και πριν από τον προσδιορισμό του προσώπου του μετακινούμενου υπαλλήλου.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης, καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων υπαλλήλους, κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους 2017, δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον αναπληρωτή Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Τούτο, καθόσον οι 25308/198/13.2.2017 και 56662/507/4.4.2017 αποφάσεις του Περιφερειάρχη …, περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνουν την απαιτούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και, συνεπώς, δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων της οικείας Περιφερειακής Ενότητας, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού, στις εν λόγω αποφάσεις γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών κατά τη λειτουργία του Γραφείου Αντιπεριφερειάρχη, που προκύπτουν καθημερινά λόγω συσκέψεων με φορείς του νομού ή συναντήσεων με πολίτες και άλλους υπηρεσιακούς παράγοντες, καθιστώντας αναγκαία την έγκριση της υπερωριακής αυτής απασχόλησης των υπαλλήλων, χωρίς, ωστόσο, να εξειδικεύονται οι ειδικοί λόγοι και οι συγκεκριμένες περιστάσεις που επιβάλλουν τη χρονικώς αποκλίνουσα απασχόληση του προσωπικού προς διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας αυτής.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και για το λόγο αυτό τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν. 

Καταβολή αποζημίωσης για την παροχή υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης για την υλοποίηση του προγράμματος «Στέγαση και Επανένταξη», καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τις φερόμενες ως δικαιούχους τέσσερις υπαλλήλους του ..., κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2015 έως 31.12.2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4024/2011 και των άρθρων 48 και 176 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., η 2/19.1.2015 απόφαση του Προέδρου του ως άνω νομικού προσώπου περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης από τις προαναφερόμενες υπαλλήλους δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τη φερόμενη ως δικαιούχο υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δήμου ......, κατά το μήνα Μάιο 2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο διότι η 49718/29.4.2015 απόφαση του Δημάρχου ...... περί καθιέρωσης υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης για την υπηρεσία του Τμήματος Διοικητικής Μέριμνας του Δήμου ......, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού στην εν λόγω απόφαση αναφέρονται, όλως γενικώς, οι λόγοι για τους οποίους κατέστη αναγκαία η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων. Ειδικότερα, στο σώμα της εν λόγω απόφασης γίνεται μία όλως αόριστη και γενική αναφορά α) στις αυξημένες ανάγκες καθαριότητας, που υπάγονται στην αρμοδιότητα του οικείου Τμήματος του Δήμου ......, ήτοι αναγκών καθαριότητας των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων λόγω εκδηλώσεων, εκθέσεων, ημερίδων που πραγματοποιούνται τα απογεύματα στην Αγορά ...... και λόγω της έλλειψης προσωπικού στου κλάδου ΥΕ καθαριστριών εσωτερικών χώρων, καθώς και β) στην ανάγκη υποστήριξης των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και τη διανομή προσκλήσεων στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής. Εξάλλου, κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, σε κάθε περίπτωση, η σχετική ειδική και πλήρης αιτιολογία, που δεν περιλαμβάνεται στην ως άνω απόφαση του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση των λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στα συνοδευτικά του εντάλματος έγγραφα του Δήμου και στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στην Επίτροπο. Περαιτέρω, αβασίμως προβάλλεται από τον Δήμο ......, με το από 23.10.2015 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών, ότι η πέραν του τακτικού ωραρίου απασχόληση της ως άνω υπαλλήλου δικαιολογείται από την ανάγκη πρωτοκόλλησης μεγάλου αριθμού αιτήσεων που αφορούσαν στη μείωση ή απαλλαγή από δημοτικά τέλη σε κατηγορίες πολιτών, όπως είναι οι τρίτεκνοι, πολύτεκνοι και ανάπηροι. Και τούτο, διότι κατά τα ήδη γενόμενα δεκτά, οι ειδικές περιστάσεις, που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. (βλ. άρθρα 20 του ν. 4024/2012 και 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.) απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων και μάλιστα σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για την διεκπεραίωσή τους, γεγονός που όμως δεν συνέβη εν προκειμένω. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, οι σχετικές ελλείψεις στην απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας δεν δύνανται να αναπληρωθούν εκ των υστέρων με τα διαλαμβανόμενα στο έγγραφο επανυποβολής του οικείου τίτλου πληρωμής, καθόσον η το πρώτον παράθεση ειδικής αιτιολογίας για την πραγματοποίηση υπερωριών σε έγγραφα που εκδίδονται μετά την πραγματοποίησή τους αφενός μεν δεν ευρίσκει έρεισμα στον νόμο, αφετέρου δε ανατρέπει τον ίδιο το σκοπό των εφαρμοστέων διατάξεων που συνίστανται στον ex ante προγραμματισμό της λειτουργίας των οικείων Υπηρεσιών διά της ενεργοποιήσεως του μηχανισμού των υπερωριών (βλ. ad hoc Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελέγχου δαπάνων στο Ι Τμ. πρ. 75/2014, 23/2014, 266/2013 πρβλ.πρ. Ι Τμ. 47/2012, 240, 215, 194/2011).

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η 183130/3489/2.1.2017 απόφαση του Περιφερειάρχη … περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για τους υπαλλήλους της Περιφέρειας .. (Έδρα) και της Περιφερειακής Ενότητας (Π.Ε.) .., δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπώς δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της οικείας Περιφέρειας κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.Αντ’ αυτού στην εν λόγω απόφαση γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση των έκτακτων γεγονότων που κατέστησαν αναγκαία την έγκριση της υπερωριακής αυτής απασχόλησης των υπαλλήλων, χωρίς, ωστόσο, να εξειδικεύονται οι ειδικοί λόγοι, για τους οποίους η πρόσθετη αυτή κατά ποσότητα εργασία δεν μπορεί να εκτελεστεί στο ωράριο εργασίας που ισχύει για το προσωπικό της Περιφέρειας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα αναπληρωτή Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τις φερόμενες ως δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου ..., κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2016, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Γραφείου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, η επισήμανση, στο έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των μεταβολών που επέφερε ο ν. 4144/2013 (Α΄88) στη διαδικασία έκδοσης των ληξιαρχικών πράξεων (καθιέρωση του Πληροφοριακού Συστήματος Ληξιαρχικών Πράξεων, πρόσβαση σε αυτό μόνον των διαπιστευμένων χρηστών, προσκόμιση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, ως προϋπόθεση ενταφιασμού), δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υπερωριακή απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων, καθόσον οι περιγραφείσες ανάγκες του εν λόγω Γραφείου, βάσει των επικαλούμενων νομοθετικών μεταβολών, είναι συνήθεις και εκ των προτέρων γνωστές.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη 2, κρίνεται ότι ούτε από τη 255/30.10.2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... περί της έγκρισης του 1ου Α.Π.Ε. και του 1ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. του έργου ούτε από την από 2.9.2015 γνωμοδότηση του αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου ... προς το Τεχνικό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων Περιφερειακής Ενότητας … και τη 46/24.9.2015 γνωμοδότηση του ως άνω Τεχνικού Συμβουλίου, αλλά και οποιοδήποτε άλλο στοιχείο του φακέλου προκύπτουν τα περιστατικά εκείνα που συνέτρεξαν αιφνιδίως μετά την ανάθεση του έργου ή που αντικειμενικά, σύμφωνα με τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής, δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, αν και κατά την εκπόνηση της μελέτης καταβλήθηκε η ενδεδειγμένη επιμέλεια, με συνέπεια να μην πληρούται μία εκ των σωρευτικώς τιθέμενων στο άρθρο 57 του ν. 3669/2008 προϋποθέσεων για τη σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης και συγκεκριμένα, η συνδρομή των απρόβλεπτων περιστάσεων, μολονότι οι συμπληρωματικές εργασίες, όπως αυτές εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη ήταν αναγκαίες για την πραγματοποίηση του αρχικού έργου και δεν μπορούσαν να διαχωριστούν τεχνικά απ’ αυτό.(...)Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη α) την προκύπτουσα από το προεκτεθέν έγγραφο επανυποβολής κακή κατάσταση των στεγάστρων του αύλειου χώρου αλλά και του κτιρίου του ΕΠΑ.Λ. ..., η οποία κατέστησε αναγκαία την ολοκλήρωση του έργου με την πραγματοποίηση των συμπληρωματικών εργασιών για την αποφυγή του κινδύνου πρόκλησης ατυχημάτων στους χρήστες (καθηγητές και μαθητές) του κτιρίου, β) την αδυναμία να διαχωριστούν ως εκ της φύσης τους οι συμπληρωματικές εργασίες από το αρχικό έργο και γ) του ποσού της συμπληρωματικής σύμβασης επί του οποίου εφαρμόστηκε η έκπτωση της κύριας σύμβασης, ποσοστού 53% ή 54%, αναλόγως της εργασίας, κρίνεται ότι η επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση δεν συνήφθη με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων, αλλά οφείλεται σε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου ....(συγγνωστή πλάνη)

Προσέγγιση νομοθεσιών * Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων * Οδηγία 71/305 * Παρεκκλίσεις από τους κοινούς κανόνες * Στενή ερμηνεία * 'Υπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων * Βάρος αποδείξεως.1. Οσάκις προσφυγή ασκηθείσα βάσει του άρθρου 169 της Συνθήκης κηρύσσεται απαράδεκτη με το αιτιολογικό ότι το δικόγραφο της προσφυγής της Επιτροπής στηρίζεται σε αιτίαση διαφορετική από εκείνη που περιέχεται στην αιτιολογημένη γνώμη, η Επιτροπή μπορεί να θεραπεύσει την πλημμέλεια που διαπίστωσε το Δικαστήριο με την άσκηση, όσον αφορά τα ίδια πραγματικά περιστατικά, νέας προσφυγής στηριζομένης στις ίδιες αιτιάσεις, λόγους και επιχειρήματα με την αρχικώς εκδοθείσα αιτιολογημένη γνώμη, χωρίς να χρειάζεται να κινήσει εκ νέου ολόκληρη την προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία ή να εκδώσει συμπληρωματική γνώμη. 2. Οι διατάξεις του άρθρου 9 της οδηγίας 71/305, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη των συμβάσεων δημοσίων έργων, οι οποίες επιτρέπουν παρεκκλίσεις από τους κανόνες που αποσκοπούν στη διασφάλιση της αποτελεσματικής ασκήσεως των αναγνωριζομένων από τη Συνθήκη δικαιωμάτων στον τομέα των συμβάσεων δημοσίων έργων, πρέπει να ερμηνεύονται στενά. Το βάρος αποδείξεως περί του ότι συντρέχουν όντως οι δικαιολογούσες την παρέκκλιση εξαιρετικές περιστάσεις το φέρει όποιος τις επικαλείται. Λαμβανομένου υπόψη του γράμματος του άρθρου 9, σημείο β', της οδηγίας, δυνάμει του οποίου οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν συμβάσεις έργων χωρίς να εφαρμόζουν τις διατάξεις της οδηγίας, και ιδίως εκείνες που προβλέπουν τη δημοσίευση προκηρύξεως, "όταν για τεχνικούς ή καλλιτεχνικούς λόγους ή για λόγους σχετιζομένους με την προστασία των δικαιωμάτων αποκλειστικότητας τα έργα δύνανται να εκτελεστούν μόνο από ορισμένο ανάδοχο", το κράτος μέλος οφείλει, για να δικαιολογήσει την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως, όχι μόνον να αποδείξει την ύπαρξη τεχνικών λόγων κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, αλλά και να αποδείξει ότι οι τεχνικοί αυτοί λόγοι καθιστούν απολύτως αναγκαία τη σύναψη της επίδικης συμβάσεως με συγκεκριμένη επιχείρηση.

Καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:1. Νομίμως εντέλλεται η καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απαχόλησης στους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας (Χ.Ε. 274 και 275/2019), της Αυτοτελούς Διεύθυνσης Πολιτικής Προστασίας (Χ.Ε. 277 και 278/2019), της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής της Περιφέρειας ... και του Τμήματος Κτηνιατρικής της ΠΕ ... (Χ.Ε. 296, 298, 300 και 302/2019), δεδομένου ότι από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που κατέστησαν αναγκαία την πραγματοποίηση των επίμαχων υπερωριών από τους προαναφερθέντες υπαλλήλους.(...)Περαιτέρω, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη 1) όσον αφορά τους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Οικονομικού της Περιφέρειας ..., που απασχολήθηκαν υπερωριακά κατά τους μήνες Μάρτιο έως Ιούνιο του έτους 2018 (Χ.Ε. 2/2019) α) ότι με το Δ.Δ.2068/23.3.2018 έγγραφο της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Διοίκησης της Περιφέρειας, ζητήθηκε η διεκπεραίωση από τους προαναφερθέντες υπαλλήλους των αναφερόμενων στο έγγραφο αυτό ενεργειών μέχρι τις 26.5.2018, μέσω της αναζήτησης στοιχείων από το φυσικό αρχείο της υπηρεσίας, δεδομένου ότι, για το διάστημα 2002-2011, δεν υφίστατο ηλεκτρονικό αρχείο, και β) την επικείμενη διενέργεια οικονομικού ελέγχου στην υπηρεσία από το Υπουργείο Οικονομικών, και 2) όσον αφορά τους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της ΠΕ ... (Χ.Ε. 279/2019), ότι από τις καταστάσεις που προσκομίστηκαν μετά την πραγματοποίηση των επίμαχων υπερωριών, προκύπτει ότι η υπερωριακή απασχόληση των αναφερόμενων σε αυτές υπαλλήλων αφορούσε σε εργασίες αποχιονισμού του οδικού δικτύου αρμοδιότητας της ΠΕ ..., λόγω έκτακτων καιρικών φαινομένων, και σε εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης βλαβών του οδικού δικτύου ... και του οδικού δικτύου ..., λόγω καταπτώσεων από έντονες βροχοπτώσεις, κρίνει ότι τα όργανα της Περιφέρειας χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προχωρήσουν στην ανάθεση πρόσθετης υπερωριακής εργασίας στους ανωτέρω υπαλλήλους. Ως εκ τούτου, τα Χ.Ε. 2 και  279/2019 θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών.Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών, στις υπό ΙΙ και ΙΙΙ σκέψεις, νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι πραγματοποιηθείσες στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ... – Φορέα Νοσοκομείου ... πρόσθετες εφημερίες, κατά το μήνα Οκτώβριο 2016, δεν είναι νόμιμες, προεχόντως διότι πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη, από το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ και Δ του ν. 3205/2003 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., διαδικασία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η ανάγκη πραγματοποίησής τους, δοθέντος ότι τόσον η Θ55/ΕΣ10/9.12.2015 γνωμοδότηση του οικείου Επιστημονικού Συμβουλίου, όσο και η 31ηΣυν./21.11.2016 απόφαση – εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, αλλά και η 39291/6.12.2016 απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης, δεν περιέχουν οποιαδήποτε αιτιολογία από την οποία να προκύπτουν τα πραγματικά κενά του προγράμματος που θα καλύψουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των ιατρών που θα απασχοληθούν.(..)Περαιτέρω, μη νομίμως οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών, είναι δε απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι δεν απαιτείτο ο εκ των προτέρων ακριβής προγραμματισμός τους, ομοίως δε και ο ειδικότερος ισχυρισμός ότι η απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκε εντός τριών μηνών από την πραγματοποίηση των εφημεριών, σύμφωνα με την παρεχόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4316/2014 (ΦΕΚ Α΄ 270) σχετική δυνατότητα, η οποία ωστόσο είχε ήδη καταργηθεί, κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την εξ ολοκλήρου αντικατάσταση της περίπτ. Γ της παρ. 11 του ν. 3205/2003 με το άρθρο 34 παρ. 6 του ν. 4351/2015 (ΦΕΚ Α΄ 164/4.12.2015).(συγγνωστή πλάνη)