ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η 76/2014 σύμβαση σε εκτέλεση της οποίας εντέλλεται πάσχει ακυρότητας, καθόσον συνήφθη χωρίς να υποβληθεί στον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον προβλεπόμενο προσυμβατικό έλεγχο, παρότι η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη του διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού, στο πλαίσιο του οποίου ανατέθηκε η επίμαχη προμήθεια, υπερέβαινε κατά τον κρίσιμο χρόνο της κατακύρωσης του διαγωνισμού, .. όριο υποχρεωτικής υπαγωγής σε προσυμβατικό έλεγχο ποσού 500.000,00 ευρώ και ήταν μικρότερο του ποσού του 1.000.000,00 ευρώ.(..)Κατ’ ακολουθίαν των εκτεθέντων, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου, συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

H επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση, η οποία υπογράφηκε στις 3.7.2006 (ημερομηνία προγενέστερη από την 3η Δεκεμβρίου 2007, από την οποία και ισχύει το νέο χρηματικό όριο για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο που θεσπίζει ο ν.3614/2007), έπρεπε να υποβληθεί στον ως άνω έλεγχο λόγω του νομικού καθεστώτος, από το οποίο διεπόταν η ολοκλήρωση της διαδικασίας σύναψής της, δεδομένου ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη της (420.168,07 ευρώ), αθροιζόμενη με την προϋπολογισθείσα δαπάνη της μη υποβληθείσας στον ως άνω έλεγχο αρχικής σύμβασης (1.746.000 ευρώ), ανέρχεται στο ποσό των 2.166.168,07 ευρώ, υπερβαίνει δηλαδή το τιθέμενο κατά το χρόνο της υπογραφής της, από τον ισχύοντα νόμο 3310/2005, όριο του 1.000.000 ευρώ.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Μη νόμιμη..η καταβολή ποσού 1.154.300 ευρώ στην κοινοπραξία «...», ως αμοιβή της για τον σχεδιασμό και την παραγωγή του δημιουργικού μέρους της διαφημιστικής εκστρατείας του ... στο εξωτερικό δυνάμει της από 24.9.2009 συμβάσεως...Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη των ανωτέρω υπηρεσιών ξεπερνούσε το ποσό του 1.000.000 ευρώ, μη νομίμως ο … υπέγραψε την από 24.9.2009 σύμβαση χωρίς προηγουμένως η σύμβαση αυτή να υποβληθεί στον προβλεπόμενο από το άρθρο 98 παρ. 1 περ. β΄του Συντάγματος προσυμβατικό έλεγχο. Ο δε ισχυρισμός του Οργανισμού  ότι ναι μεν η προϋπολογισθείσα δαπάνη ξεπερνούσε το όριο του 1.000.000 ευρώ, η συμβατική τιμή όμως υπολειπόταν αυτού, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Η Πράξη 180/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ ΜΕΤΑΞΥ Σ.Σ. ΚΑΣΤΑΝΟΥΣΑΣ – Σ.Σ. ΡΟΔΟΠΟΛΗΣ», που ανατίθεται από τον Ο.Σ.Ε. Α.Ε. Η σύμβαση, με συμβατική δαπάνη 8.692.750,03 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, κατακυρώθηκε στην εταιρεία «ΤΕΣ … Α.Ε.». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, με την επισήμανση ωστόσο ότι πρέπει να συμπληρωθεί ορθώς το νόμιμο ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, υπολογιζόμενο επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης (άρθρο 302 παρ. 4 του ν. 4412/2016).

Η Πράξη 172/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια λιπαντικών προς τον Δήμο Πολυγύρου Χαλκιδικής. Η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη της προμήθειας ανέρχεται στα 220.676,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια του ελέγχου. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον ν. 4700/2020, η αρμοδιότητα του Κλιμακίου για προσυμβατικό έλεγχο υφίσταται μόνο όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη υπερβαίνει το όριο των 1.700.000 ευρώ, ποσό που δεν καλύπτεται από την εν λόγω προμήθεια. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο απείχε του ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας.

Το Κλιμάκιο απέχει του ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης σύμβασης προμήθειας καθόσον η προϋπολογισθείσα δαπάνη αυτής χωρίς να υπολογίζεται ο Φ.Π.Α., είναι κατώτερη του οριζόμενου από τις οικείες διατάξεις ποσού του 1.000.000 ευρώ.

Η απόφαση αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων στους οικισμούς Μάραθος, Κριθάρια και Αγ. Γεώργιος Δ. Βόλου», που ανατέθηκε από τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Μείζονος Βόλου. Το έργο έχει προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.660.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και συγχρηματοδοτείται από ενωσιακούς πόρους μέσω του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Σύμφωνα με το άρθρο 324 του ν. 4700/2020, ο υποχρεωτικός έλεγχος νομιμότητας από Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για συγχρηματοδοτούμενα έργα διενεργείται μόνο εφόσον η δαπάνη υπερβαίνει τα 5.000.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Καθώς η προϋπολογιζόμενη δαπάνη υπολείπεται αυτού του ορίου, το σχέδιο σύμβασης κρίθηκε ότι απαραδέκτως εισάγεται για προσυμβατικό έλεγχο στο Κλιμάκιο.

Η Πράξη 184/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας των σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και ελαιολιπαντικών του Δήμου Σαλαμίνας και νομικών του προσώπων για την περίοδο 2025-2027. Η υπόθεση εξετάστηκε στις 20.6.2025. Η προϋπολογισθείσα δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., ανέρχεται σε 1.328.897,55 ευρώ. Το Κλιμάκιο, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του ν. 4700/2020, έκρινε ότι το ποσό αυτό υπολείπεται του ορίου των 1.700.000 ευρώ που απαιτείται για τον έλεγχο από Κλιμάκιο. Δεδομένου ότι η δαπάνη υπερβαίνει τα 300.000 ευρώ αλλά υπολείπεται του άνω ορίου, αρμόδιος για τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας είναι ο Επίτροπος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο παραπέμπει τον φάκελο στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ΟΤΑ ΙΧ στον Δήμο Πειραιά.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή μέρους αμοιβής από δημοτικό ν.π.δ.δ. (Δ.Λ.Τ) σε ανώνυμη εταιρεία, σε εκτέλεση σύμβασης, με αντικείμενο την παροχή «συμβουλευτικών υπηρεσιών σε θέματα οικονομικής, φορολογικής και λογιστικής φύσεως», καθόσον μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας οι ανωτέρω υπηρεσίες, διότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη τους, αθροιζόμενη με τη δαπάνη για την εκτέλεση άλλης σύμβασης, του ανωτέρω δημοτικού νομικού προσώπου, με αντικείμενο τη «σύνταξη και παρακολούθηση του δημόσιου λογιστικού και των οικονομικών καταστάσεων», αφορούσε ομοειδείς υπηρεσίες και υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), έως το οποίο επιτρέπεται, η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης (άρθρα 209 παρ. 1, 2 και 9 και 273 παρ. 1 του ΚΔΚ, και άρθρα 11 παρ. 1, 12 παρ. 1 και 70 παρ. 4 του  π.δ/τος 28/1980, ΦΕΚ Α΄ 11/1980).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, για το λόγο ότι αν και η προϋπολογισθείσα δαπάνη του έργου «Ασφαλτοστρώσεις οδών Δήμου ..... - .........-.....» ανερχόταν στο ποσό των 203.252,03 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., η 93415/30.12.2013 σύμβαση καταρτίσθηκε χωρίς να υποβληθεί σχέδιο αυτής, καθώς και τα λοιπά στοιχεία της διαγωνιστικής διαδικασίας, στον προσυμβατικό έλεγχο του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ενόψει δε της σαφούς έννοιας της σχετικής νομοθετικής ρύθμισης, η οποία ισχύει ήδη από το έτος 2011, είναι απορριπτέος ο ισχυρισμός του Δήμου, σύμφωνα με τον οποίο τα αρμόδια όργανά του δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων αλλά θεωρούσαν εσφαλμένως ότι για την τυχόν υπαγωγή της σύμβασης σε προσυμβατικό έλεγχο έπρεπε να ληφθεί υπόψη το συμβατικό ποσό των 130.496,16 ευρώ, που υπολείπεται του ορίου ελέγχου των 200.000 ευρώ. Επομένως, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο σχετικό λόγο διαφωνίας, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση του δεύτερου λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.