Γνωμοδότηση του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997 για τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου της αρμόδιας υπηρεσίας με τους παρατηρητές Υδρολογικών - Μετεωρολογικών Σταθμών. Το έργο των παρατηρητών Υδρολογικών - Μετεωρολογικών Σταθμών μπορεί να αποτελέσει, τηρουμένων των προϋποθέσεων του ΠΔ 164/2004 (και ιδίως του άρθρου 6 αυτού), αντικείμενο συμβάσεων μισθώσεως έργου κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.

Μικροεπισκευές, αποκαταστάσεις βλαβών, επιδιορθώσεις, μικροτροποποιήσεις και γενικά εργασίες που προκύπτουν από τις καθημερινές λειτουργικές ανάγκες των Η/Μ και κτιριακών εγκαταστάσεων. Πρόκειται για ανάθεση εργασιών του ν.1881/1990.Εξαίρεση φοιτητικών λεσχών απο το ν.2286/1995,όχι όμως και απο τις εργασίες του ν. 1881/1990

Συμβάσεις μεταξύ της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως και ιδιωτών για την διανομή διαφημιστικού υλικού και παροχή πληροφοριών στα περίπτερα της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως σε τουριστικές εκθέσεις στο εσωτερικό και στο εξωτερικό της χώρας, συνιστούν συμβάσεις μισθώσεως έργου, διεπόμενες από τις προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997.Επισυνάππτεται το αριθμ.2/30340/0026/2008 έγγραφο του ΓΛΚ

Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ). Προμήθεια αγαθών από την ΡΑΕ. Ανάθεση, σύναψη και εκτέλεση συμβάσεων που συνάπτει η ΡΑΕ.1. Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ) δεν υπάγεται στις διατάξεις του Ν 2286/1995 και οι προμήθειές της δεν εντάσσονται στο ενιαίο πρόγραμμα προμηθειών (ΕΠΠ). 2.α) Επί των συμβάσεων, για την προμήθεια αγαθών, που συνάπτει η ΡΑΕ, προς εξυπηρέτηση των σκοπών και της λειτουργίας της, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του ΠΔ 370/1995, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των παρ.3 επ. του άρθρου 2 του αυτού ΠΔ, οι ρυθμίσεις του Κανονισμού της και της σχετικής διακηρύξεως και, συμπληρωματικώς, οι διατάξεις των άρθρων 82 έως 85 του Ν 2362/1995 και του ΠΔ 394/1996. β) Επί των συμβάσεων, για την προμήθεια αγαθών, που συνάπτει η ΡΑΕ, προς εξυπηρέτηση των σκοπών και της λειτουργίας της, για τις οποίες δεν έχει εφαρμογή το ΠΔ 370/1995 (επειδή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παρ.3 επ. αυτού) έχουν εφαρμογή οι ρυθμίσεις του Κανονισμού της και της σχετικής διακηρύξεως, οι διατάξεις των άρθρων 82 έως 85 του Ν 2362/1995 και, συμπληρωματικώς, αυτές του ΠΔ 394/1996. 3.α) Επί των συμβάσεων υπηρεσιών, που συνάπτει η ΡΑΕ, προς εξυπηρέτηση των σκοπών και της λειτουργίας της, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του ΠΔ 346/1998, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 7 του αυτού ΠΔ, οι ρυθμίσεις του Κανονισμού της και της σχετικής διακηρύξεως και, συμπληρωματικώς, οι διατάξεις των άρθρων 82 έως 85 του Ν 2362/1995, καθώς και του ΠΔ 394/1996. β) Επί των συμβάσεων υπηρεσιών, που συνάπτει η ΡΑΕ, προς εξυπηρέτηση των σκοπών και της λειτουργίας της, για τις οποίες δεν έχει εφαρμογή το ΠΔ 346/1998, (επειδή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 7 του αυτού ΠΔ), έχουν εφαρμογή οι ρυθμίσεις του Κανονισμού της και της σχετικής διακηρύξεως, των άρθρων 82 έως 85 του Ν 2362/1995 και, συμπληρωματικώς, των διατάξεων του ΠΔ 394/1996.

Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου (Κ.Π.Δ.). ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΕΜΜΕΣΑ από τις διατάξεις του ν.2286/1995 (ΦΕΚ Α' 19/1.2.1995)   και συγκεκριμένα με την έναρξη ισχύος του πδ 394/1996 (ΦΕΚ 266 Α' - Διορθ. Σφαλμ. στο ΦΕΚ-275/96 Α') που εκδόθηκε κατ εξουσιοδότησή του,εκτός από τα άρθρο 40-42

Παράταση σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων Τ.Ε.Ι. (ρητά επί 3μηνο και σιωπηρά επί δίμηνο). Μη νόμιμη, καθόσον διευρύνει ανεπίτρεπτα την ενέργεια της οικείας σύμβασης, καθώς αποτελεί νεότερη πρόσθετη συμφωνία μεταξύ των μερών, που δεν προβλέπεται ούτε από το νόμο, ούτε από τους αρχικούς συμβατικούς όρους και οδηγεί σε καταστρατήγηση των διατάξεων περί ανάθεσης συμβάσεων εκτέλεσης εργασιών που απαιτούν τη διενέργεια διαγωνισμού (ν. 2286/1995, π.δ. 394/1996). Συγγνωστή πλάνη.

Στο πλαίσιο εφαρμογής του π.δ/τος 136/2011«Καθορισμός κατώτατου ύψους των δαπανών που ελέγχονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο» (ΦΕΚ Α΄ 267)»  οι πληρωμές αυτές εντέλλονται σε εκτέλεση συμβάσεων μισθώσεως έργου κατ’ άρθρο 6 του ν. 2527/1997, διά του οποίου θεσπίζεται ειδικό σύστημα «οιονεί προσλήψεων» στο Δημόσιο, κατόπιν ειδικής διοικητικής διαδικασίας (βλ. ΣτΕ 3778/2009, 2701/2008, 790, 789/2007, 579, 578/2006, 2720, 1896/2005, 266, 261/2003,  διά των οποίων κρίθηκε ότι οι ρυθμίσεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 εντάσσονται στις διαδικασίες προσλήψεως προσωπικού και πρβ. Ελ. Συν. Πρακτ. Ολομ. 6ης Γεν. Συν/σεως της 16.2.2011,  15ης Γεν. Συν/σης της 6.10.2010), με συνέπεια οι σχετικές δαπάνες να συνιστούν «οιονεί μισθοδοσία»  προσωπικού εμφανίζοντας λειτουργική συνάφεια με την stricto sensu μισθοδοσία του προσωπικού που προσλαμβάνεται στους υπαγομένους σε προληπτικό έλεγχο δημοσίους φορείς  και, ως εκ τούτου, να εμπίπτουν για την ταυτότητα του νομικού λόγου και της φύσεως της προκαλουμένης δημοσιονομικής διακινδυνεύσεως στην περίπτωση β(ι) της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του π.δ/τος 136/2011, κατά την οποία υπάγεται σε προληπτικό έλεγχο το πρώτο χρηματικό ένταλμα που εκδίδεται μετά την πρόσληψη του προσωπικού, όπως εν προκειμένω, ανεξαρτήτως ποσού (βλ. και Ελ. Συν. Πρακτ. Ολομ. 11ης Γεν. Συν/σεως της 2.5.2012).(....) Μη νόμιμη καταβολή  αποδοχών σε επτά διδασκάλους μουσικών οργάνων, οι οποίοι προσελήφθησαν από το εν λόγω νομικό πρόσωπο με συμβάσεις μισθώσεως έργου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 διότι δεν διαλαμβάνει τα απαιτούμενα από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 στοιχεία, τα δε ανατιθέμενα με τις συμβάσεις αυτές καθήκοντα ανάγονται στις πάγιες και διαρκείς ανάγκες του οικείου νομικού προσώπου, αφού η εκτέλεσή τους δεν παρίσταται ποσοτικώς και χρονικώς περιορισμένη, αλλά συνιστά αντικείμενο της συνήθους λειτουργίας νομικού προσώπου, με συνέπεια να μην είναι κατά νόμο επιτρεπτή η σύναψη των σχετικών συμβάσεων, 2) το συμφωνηθέν αντάλλαγμα για την εκτέλεση των σχετικών υπηρεσιών υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, 3) δεν έχει χωρήσει νόμιμη ανάληψη της δαπάνης για το σύνολο του τιμήματος των συναφθεισών συμβάσεων, δοθέντος ότι έχει εκδοθεί απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως μόνον για το ποσό των 20.000 ευρώ, ενώ το συνολικό ποσό των συμφωνηθέντων τιμημάτων ανέρχεται στο ύψος των 37.425 ευρώ και 4) ως προς μία εκ των φερομένων ως δικαιούχων που φέρει την ιδιότητα εργαζομένης του ΝΠΔΔ του Δήμου …., με την επωνυμία  ….. (….), με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, δεν έχει προσκομισθεί η προβλεπόμενη στο άρθρο 38 του Κώδικος Καταστάσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων σύμφωνη γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου για την σύννομη εκ μέρους της ανάληψη ιδιωτικού έργου

Eφαρμογή ή μη της ποσοστιαίας μείωσης που προβλέπουν οι διατάξεις του Ν. 4093/2012 στο χορηγούμενο στους μόνιμους πολιτικούς υπαλλήλους του Μετοχικού Ταμείου Ναυτικού (Μ.Τ.Ν.) εφάπαξ χρηματικό βοήθημα του Ν. 103/1975.Η προηγούμενη συνταξιοδότηση των υπαλλήλων, με την έκδοση της οικείας συνταξιοδοτικής πράξης, δεν αποτελεί προϋπόθεση του δικαιώματος απολήψεως του εφάπαξ βοηθήματος του Ν. 103/1975, αλλ’ απαιτείται και αρκεί οι υπάλληλοι να δικαιούνται σύνταξη γήρατος ή αναπηρίας. Η ποσοστιαία μείωση επί του καταβαλλομένου στους μόνιμους πολιτικούς υπαλλήλους του Μετοχικού Ταμείου Ναυτικού (Μ.Τ.Ν.) εφάπαξ χρηματικού βοηθήματος του Ν. 103/1975, που επιβλήθηκε με το άρθρο πρώτο, υποπαράγραφος ΙΑ.5 του Ν. 4093/2012 (Α΄ 222), δεν καταλαμβάνει και τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής σχέσης επήλθε και η απόφαση χορήγησης του εν λόγω βοηθήματος από το Μ.Τ.Ν. εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του ν. 4093/2012, ανεξαρτήτως αν έχουν εκδοθεί ή μη οι οικείες συνταξιοδοτικές πράξεις. (ομοφ.)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΕΡΓΟΥ.Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίας αμοιβής σε πολιτικό μηχανικό, ο οποίος προσελήφθη στο Δήμο με σύμβαση μίσθωσης έργου, διάρκειας ενός έτους, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, με αντικείμενο την παρακολούθηση όλων των έργων του Δήμου που έχουν ενταχθεί ή είναι προς ένταξη σε επιδοτούμενα προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον η ελεγχόμενη σύμβαση συνιστά ανανέωση προηγούμενης σύμβασης και είχε ουσιαστικό σκοπό της συνέχιση της απασχόλησης του ως άνω μηχανικού στη θέση στην οποία εργαζόταν, δεδομένου ότι η εν λόγω σύμβαση συνήφθη μία μέρα μετά τη λήξη προηγούμενης όμοιας, με αντικείμενο ταυτόσημο με αυτής, κατά παράβαση της παρ.6 του ως άνω άρθρου. Περαιτέρω, α) δεν αποδεικνύεται ότι το αντικείμενο της νέας σύμβασης συνδέεται πράγματι με την υλοποίηση συγκεκριμένου και χρονικά προσδιορισμένου έργου ενταχθέντος σε χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα από ευρωπαϊκά κονδύλια, ώστε να δύναται να ενταχθεί στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 21 παρ. 3 του ν.2190/1994, και τούτο διότι δεν περιλαμβάνονται οι σχετικές αποφάσεις ένταξης, ώστε να προσδιορισθεί επακριβώς η χρονική διάρκεια των έργων, τα τεχνικά δελτία αυτών, οι υποβληθείσες στο Α.Σ.Ε.Π. βεβαιώσεις των αρμοδίων φορέων σχετικά με τη χρηματοδότηση της σύμβασης έργου από πιστώσεις των κοινοτικών προγραμμάτων (άρθρο 6 παρ. 5 ν.2527/1995), τα μηνιαία πρωτόκολλα παράδοσης – παραλαβής των αρμοδίων Επιτροπών, από τα οποία να προκύπτει πράγματι η ενασχόληση του ανωτέρω με τα συγκεκριμένα έργα και η πρόοδος εκτέλεσης των σχετικών εργασιών που ανέλαβε να εκτελέσει και β) το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης είναι παντελώς αόριστο και ασαφές, κατά παράβαση του άρθρου 6 παρ. 1 και 9 του ν.2527/1997, ενώ εν κατακλείδι,. ανάγεται πράγματι στα καθήκοντα του προσωπικού του Αυτοτελούς Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου. 

H διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 δεν θα έπρεπε να εφαρμοσθεί ως αντισυνταγματική, και, ως εκ τούτου, ανίσχυρη, με συνέπεια οι απαιτήσεις των υπαλλήλων του Δημοσίου από καθυστερούμενες αποδοχές ή απολαυές οποιασδήποτε φύσεως, ή αποζημιώσεις λόγω παράνομης πράξεως ή παραλείψεως της Διοικήσεως ή από αδικαιολόγητο πλουτισμό να υπόκεινται στην προβλεπόμενη από την παράγραφο 1 του ίδιου άρθρου 90 και ισχύουσα για όλες τις άλλες χρηματικές αξιώσεις κατά του Δημοσίου πενταετή παραγραφή..7. Επειδή, ενόψει του ανακύπτοντος ζητήματος της συμφωνίας ή μη προς το Σύνταγμα της διατάξεως του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995 και της υπάρξεως αποφάσεων του Αρείου Πάγου (Α.Π. 588/2007, 145, 250, 363/2006), που δέχονται ως προς το ζήτημα αυτό, γνώμη αντίθετη προς εκείνη, η οποία έγινε δεκτή στην πέμπτη σκέψη, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της κρινομένης υποθέσεως και να παραπεμφθεί το ζήτημα τούτο στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε΄ του Συντάγματος και το άρθρο 48 παρ. 2 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 345/1976 (ΦΕΚ Α΄ 141) Κώδικα περί του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, προς άρση της αμφισβητήσεως.