Έργα ΝΑΤΟ. Αποκλεισμός εργοληπτικής επιχείρησης από διαγωνισμό για την ανάληψη Έργου ΝΑΤΟ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι νόμιμος ο αποκλεισμός εργοληπτικής επιχείρησης, που έλαβε μέρος σε διαγωνισμό υποβάλλοντας την απαιτουμένη από τη διακήρυξη, επί ποινή αποκλεισμού, βεβαίωση εγγραφής στους ειδικούς πίνακες του ΥΕΘΑ για έργα ΝΑΤΟ-ΟΧΥΡΩΣΗΣ-ΑΠΟΡΡΗΤΑ, πλην όμως, κατείχε αριθμό εγγραφής ΜΕΕΠ του ΥΠΕΧΩΔΕ, καθώς και σύνθεση, προσωπικό και έδρα επιχείρησης διαφορετικά, από αυτά με τα οποία ήταν εγγεγραμμένη στους ειδικούς πίνακες και της είχε χορηγηθεί η υποβληθείσα βεβαίωση. (πλειοψ.)

Σε διαγωνισμό ανάθεσης δημοσίου έργου, καθιστά απαράδεκτη την προσφορά συμμετέχουσας εργοληπτικής επιχείρησης. Συνεπώς, όταν η διακήρυξη απαιτεί ως δικαιολογητικό την υποβολή απόφασης του αρμόδιου σύμφωνα με το καταστατικό οργάνου, ήτοι του Διοικητικού Συμβουλίου της διαγωνιζόμενης εργοληπτικής επιχείρησης, με την οποία εγκρίνεται η συμμετοχή της στο διαγωνισμό, η προσφορά της καθίσταται απαράδεκτη μόνο όταν η ως άνω απόφαση δεν κατατέθηκε παντάπασι ή όταν από το περιεχόμενο της δεν προκύπτει με σαφήνεια η ταυτότητα του διαγωνισμού για την οποία παρέχεται.

Διαδικασία επανάκρισης εργοληπτικών επιχειρήσεων. Ανάκληση διαπιστωτικής πράξης διαγραφής εργοληπτικής επιχείρησης, που δεν υπέβαλε αίτηση επανάκρισης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μη νόμιμη η διαπιστωτική πράξη περί της αυτοδίκαιης διαγραφής ατομικής εργοληπτικής επιχείρησης, η οποία δεν υπέβαλε αίτηση επανάκρισης κατά τις διατάξεις της παρ.17 του άρθρου 4 του Ν 2940/2001, εκ του λόγου ότι προηγουμένως είχε υποβληθεί αίτηση εγγραφής εργοληπτικής επιχείρησης με εταιρική μορφή, την οποία στελεχώνει ο ατομικός επιχειρηματίας. Η διαγραφή παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς τη διοίκηση. Διακριτική ευχέρεια της διοίκησης, για την ανάκληση της πράξης περί διαγραφής. Οι συνέπειες της ανάκλησης επέρχονται αναδρομικά.

Τρίτο Κ.Π.Σ. 2000-2006 Μέτρο 2.1. – Επενδύσεις στην Μεταποίηση και Εμπορία των Γεωργικών Προϊόντων του Ε.Π. : Αγροτική Ανάπτυξη - Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000-2006.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υποβολή και εξέταση αντιρρήσεων του άρθρου 2 της υπ’ αριθμ. 320752/17040/2004 ΚΥΑ κατά της έκθεσης ελέγχου, που αφορά διακοπή λειτουργίας επιχείρησης υπαχθείσας στο Μέτρο 2.1., λόγω παράβασης των όρων υπαγωγής με συνέπεια σοβαρή περιβαλλοντική ρύπανση. Μεταγενέστερη προσκόμιση αδειών συνέχισης της λειτουργίας της ενισχυθείσας επιχείρησης, σε σχέση με την άρση της παράβασης των όρων υπαγωγής.

Δημόσιος διαγωνισμός για την ανάθεση δημοσίου έργου. Η (ισχύουσα) βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ, ως προϋπόθεση για τη νομότυπη συμμετοχή διαγωνιζομένων. Υποκατάσταση διαγωνιζομένου κατά την εξέλιξη της διαδικασίας του διαγωνισμού.1) Δεν είναι νομότυπη η συμμετοχή σε διαγωνισμό ανάθεσης δημοσίου έργου ατομικής εργοληπτικής επιχείρησης, εφόσον ο ατομικός εργολήπτης και μοναδικό τεχνικό στέλεχος (ως πτυχιούχος του Μητρώου Εμπειρίας Κατασκευαστών) της επιχείρησης, στελέχωσε άλλη εργοληπτική επιχείρηση – ετερόρρυθμη εταιρεία, η οποία εγγράφηκε στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων πριν την ημέρα του διαγωνισμού, με αποτέλεσμα να στερηθεί η ατομική εργοληπτική επιχείρηση τη βεβαίωση εγγραφής της στο ΜΕΕΠ. 2) Δεν επιτρέπεται η υποκατάσταση διαγωνιζομένου, ή η αλλαγή της σύνθεσης διαγωνιζόμενης κοινοπραξίας (με την υποκατάσταση μέλους αυτής), κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού. Έννομη συνέπεια της παρά το νόμο γενομένης υποκατάστασης επισύρει ως συνέπεια τον αποκλεισμό του διαγωνιζομένου. (πλειοψ.)

Νομιμότητα συμμετοχής εργοληπτικής επιχείρησης σε ανοικτό διαγωνισμό για την κατασκευή δημόσιου έργου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Οι εγγυητικές επιστολές για τη συμμετοχή σε διαγωνισμούς κατασκευής δημόσιων έργων πρέπει να απευθύνονται στην αρχή που διεξάγει το διαγωνισμό, ή στο φορέα κατασκευής ή στον κύριο του έργου. (ομοφ.) β) Στην επιτροπή διαγωνισμού πρέπει να κατατίθεται επίσημο αντίγραφο από το βιβλίο μετόχων της διαγωνιζόμενης εταιρείας, στις περιπτώσεις στις οποίες για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό απαιτείται η ονομαστικοποίηση των μετοχών. (πλειοψ.) γ) Δεν απαιτείται η υποβολή στην επιτροπή διαγωνισμού πιστοποιητικών ποινικού μητρώου των πέραν των νομίμων εκπροσώπων δικαιούντων την εταιρεία εφόσον προσκομίσθηκαν για την έκδοση «ενημερότητας πτυχίου». (ομοφ.) δ) Απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικών περί μη κίνησης της διαδικασίας για την κήρυξη πτώχευσης, εντολής εκκαθάρισης ή πτωχευτικού συμβιβασμού. (πλειοψ.) ε) Για το παραδεκτό της οικονομικής προσφοράς απαιτείται η θέση της έντυπης σφραγίδας της διαγωνιζόμενης εταιρείας και η υπογραφή της από το νόμιμο εκπρόσωπό της, αλλά όχι και η αναγραφή του ονοματεπωνύμου του. (ομοφ.)

Από τις ανωτέρω διατάξεις του ν.3669/2008 καθώς και της διακήρυξης, η οποία κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου τούτου, ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει με τους όρους της τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό, αλλά και το νομικό πρόσωπο που τον έχει προκηρύξει, το οποίο υποχρεούται από την έναρξη και μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού να εφαρμόζει όσα ορίζονται σ’ αυτή (VI Τμ. Ελ. Συν. Απόφ. 291/2010 και Πρ. 78/2007, 19/2005, 31/2003), συνάγεται ότι για την παραδεκτή συμμετοχή στο διαγωνισμό αυτό απαιτείται η υπογραφή του εντύπου της οικονομικής προσφοράς της διαγωνιζόμενης εργοληπτικής επιχείρησης από το νόμιμο εκπρόσωπο αυτής, τούτο δε ανεξάρτητα από την ειδικότερη νομική μορφή της. Για την απόδειξη δε της ιδιότητας αυτής προβλέπεται η προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης του προσώπου που θέτει την υπογραφή του στην προσφορά ότι αποτελεί νόμιμο εκπρόσωπο της επιχείρησης για την οποία υπογράφει και ότι έχει το εκ του καταστατικού δικαίωμα εκπροσώπησης αυτής στο διαγωνισμό. Σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις της διακήρυξης, το πρόσωπο που υπογράφει την προσφορά εργοληπτικής επιχείρησης τεκμαίρεται ότι αποτελεί το νόμιμο εκπρόσωπο αυτής, ενώ την ιδιότητά του αυτή μπορούν να αμφισβητήσουν η εταιρεία μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας, αλλά και η Επιτροπή Διαγωνισμού και η Προϊσταμένη Αρχή, οι οποίες δικαιούνται να ζητήσουν από την επιχείρηση που αναδείχθηκε μειοδότρια, πριν από τη σύναψη της οικείας σύμβασης, να προσκομίσει οποιοδήποτε έγγραφο θεωρούν αναγκαίο για την απόδειξη της νομιμοποίησης. Ούτε, όμως, από τις διατάξεις αυτές ούτε από άλλη διάταξη της διακήρυξης απαιτείται η θεώρηση του γνησίου της υπογραφής που έχει τεθεί στην προαναφερόμενη υπεύθυνη δήλωση και συνεπώς δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο αποκλεισμού διαγωνιζόμενου η έλλειψη αυτή.

Διαγωνισμοί για την ανάθεση δημοσίων έργων. Ανάκληση παράνομης Ενημερότητας Πτυχίου και πειθαρχικός έλεγχος υπεύθυνης εργοληπτικής επιχείρησης. Έννοια ανεκτελέστου μέρους εργασιών. Χρόνος σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι βεβαιώσεις Ενημερότητας Πτυχίου (Ε.Π.) οι οποίες εκδόθηκαν με ανακριβή και ελλιπή δικαιολογητικά έκδοσής τους είναι παράνομες και μπορούν να ανακληθούν. Για την ανάγκη ανάκλησης λαμβάνεται υπόψη και ο σκοπός δημοσίου συμφέροντος που εξυπηρετεί η έκδοση των βεβαιώσεων Ε.Π. Βεβαίωση Περαίωσης έργου που εκδόθηκε από την Διευθύνουσα Υπηρεσία και αναφέρει πως ένα τμήμα του έργου δεν θα εκτελεσθεί και πως οι εργασίες του υπολοίπου ολοκληρώθηκαν, επιφέρει τα αποτελέσματά της και πλέον ο ανάδοχος δεν έχει υποχρέωση να περιλαμβάνει το έργο αυτό στις δηλώσεις του περί ανεκτελέστου μέρους έργων. Η Συμπληρωματική Σύμβαση συνάπτεται με την υπογραφή της και από την ημερομηνία αυτή υφίσταται ανεκτέλεστο έργο που πρέπει να περιλαμβάνεται στις ως άνω δηλώσεις. Η υποβολή ανακριβών δηλώσεων περί του ανεκτελέστου τμήματος των έργων αποτελεί λόγο κίνησης της πειθαρχικής διαδικασίας του ΠΔ 278/1999.

Μη νόμιμος ο αποκλεισμός της 1ης μειοδότριας εργοληπτικής επιχείρησης, αφού α) προσκόμισε την ενημερότητα του πτυχίου της, β) το πρόσωπο που υπέβαλε την προσφορά είναι μέλος του ΔΣ της εταιρείας και αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου ως πρόσωπο που δεσμεύει και εκπροσωπεί την εταιρεία γ) μόνο η ίδια η εταιρεία δικαιούτο να αμφισβητήσει μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας την εκπροσώπησή της από το πρόσωπο που υπέγραψε την προσφορά της και δ) η επιτροπή του διαγωνισμού, αν είχαν αμφιβολίες για τη νομιμοποίηση, μπορούσαν να ζητήσουν οποιαδήποτε διευκρίνιση κατά τον επανέλεγχο των δικαιολογητικών της εταιρείας πριν από τη σύναψη της σύμβασης. Με την 3083/2010 απόφαση του VI Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Βελτίωση Η/Μ εγκαταστάσεων Πνευματικού Κέντρου(...)Στο άρθρο 28 του Κώδικα Κατασκευής Δημοσίων Έργων, στο πεδίο εφαρμογής του οποίου εμπίπτουν και τα έργα των Δήμων σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ.1 του ν. 4053/2012 (ΦΕΚ Α΄ 2012), συμπληρώθηκε με το άρθρο 19 παρ.13 του ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85) και ισχύει πλέον από 7.3.2012, ορίζεται ότι: «Η απευθείας ανάθεση ή διαγωνισμός μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων, ως τρόπος επιλογής εργοληπτικής επιχείρησης για την κατασκευή δημόσιου έργου, αποτελεί εξαιρετική διαδικασία και επιτρέπεται μόνο:  α) - β) Όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 57 παράγραφος 1, 124 και 125. γ) -».  Ακολούθως, στο άρθρο 125 του ίδιου Κώδικα, υπό τον τίτλο «Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης», ορίζεται ότι: «Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν τις δημόσιες συμβάσεις έργων προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση, χωρίς να προηγείται δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, στις ακόλουθες περιπτώσεις:  α) - β) εάν, για λόγους τεχνικούς, καλλιτεχνικούς ή σχετικούς με την προστασία αποκλειστικών δικαιωμάτων, η σύμβαση μπορεί να ανατεθεί μόνο σε συγκεκριμένο οικονομικό φορέα.  γ)-». Από τις ως άνω διατάξεις συνάγονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Η προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, η οποία αποτελεί εξαιρετική διαδικασία επιλογής αναδόχου, καθόσον συνιστά παρέκκλιση από τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ισότητας μεταξύ των εργοληπτικών επιχειρήσεων, εφαρμόζεται αποκλειστικά και μόνον στις ειδικές περιπτώσεις που ρητώς προβλέπονται κατά τρόπο περιοριστικό, στις οικείες νομοθετικές διατάξεις (Ολομ.ΣτΕ 1351/1954, Α.Π. 116/1953, πράξη Ι Τμ. Ελ.Συν. 193/1991), οι οποίες, καθώς εισάγουν παρέκκλιση από τον κανόνα του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, είναι στενά ερμηνευτέες και το σχετικό βάρος απόδειξης φέρει όποιος τις επικαλείται. Περαιτέρω, επιλογή της ανωτέρω κλειστής διαδικασίας χωρίς δημοσίευση προκήρυξης χωρεί και στην περίπτωση όπου για λόγους τεχνικούς (όπως η κατοχή αποκλειστικών τεχνικών μέσων, γνώσεων ή μεθόδων) ή σχετιζόμενους με την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, οι συμβατικές εργασίες δύνανται να εκτελεσθούν μόνον από ορισμένο οικονομικό φορέα. Τούτο ειδικότερα σημαίνει ότι δεν αρκεί τα επίμαχα προϊόντα να προστατεύονται από δικαιώματα αποκλειστικότητας, αλλά πρέπει επιπλέον η κατασκευή ή η συναρμολόγησή τους στο έργο να είναι δυνατή μόνον από ορισμένο εργολήπτη (πρβλ. απόφαση ΔΕΚ της 3.5.1994 στην υπόθεση  C-328/1992,  απόφαση ΔΕΚ της 4.5.1995). Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να προσκομίζονται όλα τα αναγκαία στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται η μοναδικότητα του κατασκευαστή ή η καταλληλότητα συγκεκριμένου προϊόντος, οι τεχνικές προδιαγραφές του οποίου δεν υπόκεινται σε ανταγωνισμό στην αγορά, διαφορετικά η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν είναι νόμιμη (πρβλ. απόφαση Τμ. Μείζονος-Επταμελούς Σύνθεσης Ελ.Συν., αποφάσεις 3218, 3100/2012, 2378/2011, 2055/2010, 3334/2009 VI Τμ. Ελ.Συν., βλ. απόφαση 3015/2012 VI Τμ. Ελ.Συν.).