Πρόσληψη προσωπικού αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης διορισμού της, εν αναμονή της δημοσίευσης της απόφασης αυτής στην Ε.τ.Κ (...) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο Δήμος ..... προσέλαβε την ..... στη θέση διορισμού της με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, εν αναμονή της δημοσίευσης της απόφασης αυτής στην Ε.τ.Κ., μετά την έκδοση της 215/15.12.2014 απόφασης διορισμού της και μέχρι την προηγουμένη της πράξης ορκωμοσίας της, δεδομένου ότι τέτοια δυνατότητα δεν παρέχεται ούτε από τις εκτεθείσες στη σκέψη ΙΙ διατάξεις ούτε από άλλη διάταξη νόμου, ενώ, περαιτέρω, η ως άνω απαγόρευση δεν μπορεί να παρακάμπτεται με συμβάσεις πρόσληψης εποχικού προσωπικού, καθόσον δεν τίθεται θέμα εφαρμογής των σχετικών διατάξεων των άρθρων 205 και 206 του αναφερόμενου στη σκέψη ΙΙ Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007), διότι πρόκειται για πρόσληψη σε κενή οργανική θέση που καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε έμμισθη δικηγόρο Δήμου,  καθόσον κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν είχε συντελεστεί ακόμη η πρόσληψή της, διότι ούτε η πράξη διορισμού της είχε αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, με τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ούτε η ίδια η δικηγόρος είχε αποδεχτεί το διορισμό της, με οποιονδήποτε τρόπο, που να βεβαιώνεται αρμοδίως από τα δημοτικά όργανα (άρθρα 23, 25, 26, 161 παρ.2, 163 παρ.4 και 165 του ΚΚΔΚΥ που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 24 παρ. 12 του ν. 3613/2007, ΦΕΚ Α΄ 263/2007).

Διορισμός δημοσίου υπαλλήλου - Προθεσμία ορκωμοσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εάν η Διοίκηση δεν επιδίδει στον ενδιαφερόμενο έγγραφο περί του διορισμού του, δια του οποίου να του τάσσει και την προβλεπόμενη προθεσμία προς ορκωμοσία, σύμφωνα με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 17 του Υ.Κ., τότε εφαρμογή έχει η διάταξη της παρ.3 του άρθρου τούτου. Επομένως η προθεσμία ορκωμοσίας του ενδιαφερομένου και αναλήψεως υπηρεσίας αρχίζει από την πάροδο της τριακοστής ημέρας από την δημοσίευση της πράξεως διορισμού, οπότε θεωρείται ότι έχει κοινοποιηθεί η τελευταία, ότι μετά δε την πάροδο αυτής της, κατά πλάσμα δικαίου, αρξαμένης προθεσμίας ορκωμοσίας δεν είναι πλέον δυνατόν να χωρήσει η τελευταία ώστε να καταρτισθεί η υπαλληλική σχέση.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου με σχέση εργασίας ΙΔΑΧ, λόγω μετάταξής του από θέση κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης (ΥΕ) σε θέση κατηγορίας  δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (ΔΕ), καθόσον για την ως άνω μετάταξη, κατά παράβαση του άρθρου 76 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών & Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΚΚΔΚΥ, ν. 3584/2007), γνωμοδότησε η Εκτελεστική Επιτροπή του Δήμου και όχι το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο, ανεξαρτήτως του ότι. νομίμως  η επίμαχη μετάταξη δεν έχει εγκριθεί από την επιτροπή του άρθρου 2 παρ.1 της ΠΥΣ 33/2006.

Δυνατότητα επανόδου του Δ.Χ. σε θέση μέλους ΔΕΠ της βαθμίδας του Μόνιμου Επίκουρου Καθηγητή, κατόπιν της ακύρωσης με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας του διορισμού του σε θέση της βαθμίδας του Καθηγητή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την δικαστική ακύρωση του διορισμού του Δ.Χ. σε θέση της βαθμίδας του Καθηγητή, αυτός επανέρχεται αυτοδικαίως στη θέση της βαθμίδας του Μόνιμου Επίκουρου Καθηγητή, την οποία κατείχε κατά το χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξης διορισμού του, για την αυτοδίκαιη δε επαναφορά στη θέση της βαθμίδας του Μόνιμου Επίκουρου Καθηγητή δεν απαιτείται έκδοση σχετικής απόφασης περί επαναδιορισμού του, αλλά αρκεί να εκδοθεί σχετική διαπιστωτική πράξη του Πρύτανη του Πανεπιστημίου, που θα δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών υπαλλήλου ΝΠΔΔ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. (...) Από τον συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι δεν επιτρέπεται ανακοίνωση του «…» (ν.π.δ.δ. του Δήμου …) για την πρόσληψη υπαλλήλου σε προβλεπόμενη στον ΟΕΥ αυτού θέση υπαλλήλου με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου του Κλάδου ΠΕ Νηπιαγωγών να προβλέπει την κατοχή εκ μέρους των υποψηφίων για πρόσληψη οποιουδήποτε τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών συναφούς με την ειδικότητα του βασικού συναφούς με τον Κλάδο της θέσης πτυχίου τους είτε ως κύριου είτε ως πρόσθετου προσόντος διορισμού τους. Τούτο δε, δεδομένου ότι αυτό ούτε στις προαναφερόμενες διατάξεις, που καθορίζουν τα κύρια και πρόσθετα προσόντα διορισμού στη θέση αυτή (βασικό πτυχίο συναφές με τον Κλάδο της θέσης, γνώση  χειρισμού Η/Υ, γνώση ξένης γλώσσας), προβλέπεται ούτε σχετίζεται με κάποια ειδικότερα καθήκοντα της θέσης, η οποία ορίζεται γενικώς ως θέση του Κλάδου ΠΕ Νηπιαγωγών χωρίς καμία περαιτέρω εξειδίκευση, η οποία, σε κάθε περίπτωση, θα απαιτούσε όχι την κατοχή οποιουδήποτε αλλά του αντίστοιχου εξειδικευμένου συναφούς με την ειδικότητα του βασικού πτυχίου των υποψηφίων τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών. Δεν επιτρέπεται, επίσης, η πρόβλεψη στην ίδια ανακοίνωση της εντοπιότητας, με την έννοια της κατοχής της ιδιότητας του δημότη του Δήμου …. ή οποιουδήποτε άλλου Δήμου του Νομού …, ως κριτηρίου πρόταξης όποιων υποψηφίων για πρόσληψη στην ως άνω θέση  κατέχουν την πρώτη ή τη δεύτερη ιδιότητα σε σχέση με αυτούς που δεν κατέχουν, αντίστοιχα, τη δεύτερη ιδιότητα ή καμία εξ αυτών, δεδομένου ότι η περ. Δ της παρ. 2 του άρθρου 18 δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση ανακοίνωσης για πρόσληψη στην ως άνω θέση εκπαιδευτικού/διδακτικού προσωπικού. Ακόμα, όμως, κι αν αυτή κατ’ αρχήν εφαρμοζόταν, αφενός εξαιρεί ρητώς από το πεδίο εφαρμογής της τους Νομούς της Κρήτης και τους ευρισκόμενους σε αυτούς Δήμους που έχουν πληθυσμό άνω των 10.000 κατοίκων, όπως ο Δήμος … (μη πληθυσμό 26.200 κατοίκους το 2011, σύμφωνα με σχετική καταχώριση του Δήμου στον ιστότοπό του …, και αφετέρου ορίζει την εντοπιότητα, ως κριτήριο πρόταξης των αντίστοιχων υποψηφίων, με την έννοια της κατοχής της ιδιότητας του μονίμου κατοίκου του αντίστοιχου Νομού ή νησιού ή παραμεθόριας περιοχής ή Δήμου και όχι του δημότη του αντίστοιχου Δήμου. (..)  Επομένως, αμφότεροι οι λόγοι διαφωνίας της Επιτρόπου είναι βάσιμοι και η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στη μισθοδοσία της ανωτέρω υπαλλήλου, για το χρονικό διάστημα από 20 έως 31.10.2016, στο πλαίσιο εκτέλεσης της 2707/20.10.2016 σχετικής σύμβασής εργασίας της με το «…», με διάρκεια από 20.10.2016 έως 31.8.2017, είναι μη νόμιμη.

Επίδομα θέσης ευθύνης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε (II Β), το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως τοποθετήθηκε η φερόμενη ως δικαιούχος σε συνιστώμενη προσωρινή θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Δήμου ..., μετά την αποχώρησή της από τη θέση της Εκτελεστικής Γραμματέως της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας – Θράκης. Και τούτο, διότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 του ν. 3852/2010, όπως ερμηνεύθηκε ανωτέρω, η αυτοδίκαιη επαναφορά της εν λόγω υπαλλήλου γίνεται στην οργανική θέση που κατείχε πριν από το διορισμό της στη θέση της Εκτελεστικής Γραμματέως, η δε θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης δεν εντάσσεται στη βαθμολογική κλίμακα της υπαλληλικής ιεραρχίας, αλλά συνιστά διακριτή θέση, στην οποία τοποθετούνται οι υπηρετούντες υπάλληλοι με θητεία, μετά την τήρηση της διαγραφόμενης στον ΚΚΔΚΥ διαδικασία επιλογής. Επομένως, μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο του επιδόματος θέσης ευθύνης.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όμως, αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Ωσαύτως, με την ίδια αιτιολογία πρέπει να θεωρηθούν και όσα χρηματικά εντάλματα εκδοθούν για την καταβολή στη δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος του επιδόματος θέσης ευθύνης, μέχρι την κοινοποίηση της παρούσας πράξης

ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ:Νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου, η οποία μετατάχθηκε από θέση κατηγορίας ΥΕ παραμεθόριου Δήμου σε θέση ανώτερης κατηγορίας (ΔΕ) του ίδιου Δήμου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 76 του ν. 3584/2007, καθόσον νομίμως έλαβε χώρα η μετάταξη της ανωτέρω τακτικής υπαλλήλου, που είχε διοριστεί στο πλαίσιο προκήρυξης πρόσληψης προσωπικού σε θέση ΥΕ του παραμεθόριου Δήμου, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 17 και 18 του ν. 2190/1994, όπως αυτά τροποποιήθηκαν αντιστοίχως, τα οποία προέβλεπαν την πρόταξή της έναντι των άλλων υποψηφίων για την ίδια θέση και τελικά τον διορισμό της σ’ αυτή, εφόσον δήλωσε ότι δέχεται, ως δημότης και μόνιμος κάτοικος στο Νομό, να υπηρετήσει στον ανωτέρω Δήμο και όχι αποκλειστικά στη συγκεκριμένη θέση του, επί μία τουλάχιστον δεκαετία, σε θέση ανώτερης με βάση τον κατεχόμενο απ’ αυτή τίτλο σπουδών (Απολυτήριο Λυκείου) κατηγορίας (ΔΕ) του ίδιου Δήμου, πριν από την παρέλευση δεκαετίας από το χρόνο διορισμού της στην ανωτέρω αρχική της θέση (ΥΕ).

Εμπειρογνώμονες ΥΠΕΞ. Κατάταξη σε προσωποπαγή θέση. Κτήση ελληνικής ιθαγένειας ως προσόν διορισμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Υπηρεσία μπορεί να προβεί σε κατάταξη Εμπειρογνώμονα σε προσωποπαγή θέση του οικείου κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών, σύμφωνα με το άρθρο 41 παρ.42 του Ν 3712/2008, η οποία έχει, στα πλαίσια του κανονιστικού καθεστώτος της εν λόγω εξουσιοδοτικής διάταξης και σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.1 περ.α του Ν 3566/2007 (Οργανισμού ΥΠΕΞ), την ελληνική ιθαγένεια επί τριετία τουλάχιστον από την πολιτογράφησή της, αδιαφόρως αν δεν την είχε, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.3 του νόμου τούτου, κατά την υποβολή της σχετικής αίτησής της στα πλαίσια της προηγηθείσας και μη ολοκληρωθείσας διαδικασίας διορισμού της μέσω επιλογής, αφού η νυν υπό κρίση κατάταξη αποτελεί διαδικασία απ ευθείας εκ του νόμου διορισμού για την οποία δεν απαιτείται υποβολή σχετικής αίτησης.

Πανεπιστήμιο – Διορισμός μέλους Δ.Ε.Π. σε θέση Καθηγητή – Κώλυμα ή μη του διορισμού και της δημοσίευσης αυτού, η διενεργούμενη κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας προκαταρκτική εξέταση για αδικήματα βάσει σχετικού πορίσματος του Σ.Δ.Ο.Ε.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν υφίσταται νομικό κώλυμα διορισμού του Α.Μ. σε θέση Καθηγητή Ιατρικής του Πανεπιστημίου Κρήτης, που να εμποδίζει ταυτόχρονα τη δημοσίευση στο Φ.Ε.Κ., της σχετικής υπ’ αριθμ. 8866/7-9-2011, πράξης διορισμού του, που εξέδωσε προς τούτο ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης, εκ μόνης της ύπαρξης σε βάρος του πορίσματος του Σ.Δ.Ο.Ε. Ηρακλείου, για διάπραξη από αυτόν των εκεί περιγραφομένων αδικημάτων, που έχει διαβιβασθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ηρακλείου και βρίσκεται στο στάδιο διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης, δεν έχει, δε, ασκηθεί κατ’ αυτού, προς το παρόν, ποινική δίωξη, ούτε υφίσταται σε βάρος του τελεσίδικο παραπεμπτικό βούλευμα για τα αδικήματα που του καταλογίζονται, ως άνω, αλλά ούτε και πειθαρχική δίωξη, ως εκ της υφισταμένης ιδιότητάς του, του Επίκουρου Καθηγητή του ιδίου Πανεπιστημίου. (ομοφ.) β) Υπό αυτά τα δεδομένα δεν υφίστανται συνέπειες στην υπηρεσιακή κατάσταση του ιδίου, κατέχοντος ήδη, θέση Επίκουρου Καθηγητή στο ίδιο Πανεπιστήμιο, εφ’ όσον αυτές επέρχονται με την άσκηση πειθαρχικής διώξεως ή με ποινική καταδίκη, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, που προαναφέρονται (άρθρο 26 του Π.Δ. 160/2008, άρθρα 1, 3 και 7 παρ. 2 του Ν. 249/1976). (ομοφ.)