Δυνατότητα συμμετοχής υπαλλήλου της Γ.Γ.Κ.Α. σε Τοπική Διοικητική Επιτροπή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ενόψει των ρυθμίσεων του άρθρου 48 παρ.3 του Ν 2676/1999.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αν ένα συγκεκριμένο πρόσωπο μετείχε σε δύο συνεχείς θητείες σε Τριμελή Διοικητική Επιτροπή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ είτε ως μέλος τακτικό ή αναπληρωματικό, είτε ως πρόεδρος είτε ως αναπληρωτής του προέδρου, το πρόσωπο αυτό, καθ’ ερμηνεία του άρθρου 48 παρ.1 και 3 του Ν 2676/1999, όπως ισχύει σήμερα, κωλύεται να συμμετάσχει στην ίδια Επιτροπή υπό οιανδήποτε ιδιότητα, είτε ως μέλος τακτικό ή αναπληρωματικό, είτε ως πρόεδρος ή αναπληρωτής αυτού.

Σε περίπτωση που τακτικό μέλος συλλογικού οργάνου (Έπιτροπή Διαγωνισμού) δεν δύναται να μετάσχει σε ορισμένη σύνθεση του ως άνω οργάνου, ενώ έχει προσκληθεί νομίμως, δύναται να αντικαθίσταται από το αναπληρωματικό αυτού μέλος, χωρίς να επηρεάζεται η νομιμότητα της σύνθεσης

Συμμετοχή αναπληρωματικού μέλους σε συνεδρίαση Δ.Σ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν δύναται να μετέχει νομίμως στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ. αιρετό αναπληρωματικό μέλος, σε περίπτωση κατά την οποία το τακτικό μέλος που αναπληρώνει, απώλεσε την ιδιότητα βάσει της οποίας ορίσθηκε ως τακτικό.

Ερωτάται, εάν μετά την υποβολή από εσωτερικό τακτικό μέλος εκλεκτορικού σώματος αίτησης εξαίρεσης και αποδοχής αυτής από το εν λόγω όργανο, νομίμως αυτό αναπληρώθηκε από το πρώτο μη κωλυόμενο αναπληρωματικό μέλος κατά τη σειρά παράθεσης των αναπληρωματικών μελών στη συγκρότησή του, αδιαφόρως εάν επρόκειτο για εσωτερικό ή εξωτερικό μέλος. (...) Μετά την απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος να εξαιρέσει από τις συνεδριάσεις του τον Μ.Κ., νομίμως μεν αυτός αναπληρώθηκε από άλλο, πλην όμως η αναπλήρωση έπρεπε να είχε λάβει χώρα από το πρώτο μη κωλυόμενο εσωτερικό και όχι εξωτερικό μέλος.

Προμήθεια υλικών – ανταλλακτικών:Αίτηση  ανάκλησης της 134/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα.(...) Με τα δεδομένα αυτά, σε ό,τι αφορά το υπ΄αριθμ. 44/2016 χρηματικό ένταλμα, το Τμήμα κρίνει ότι μετά την προσκόμιση ενώπιόν του, της ως άνω σύμβασης εκχώρησης απαίτησης μεταξύ της προμηθεύτριας εταιρείας «...» και της «......» δεν συντρέχει ο τρίτος λόγος μη νομιμότητας, που διαπιστώθηκε με την πράξη του Κλιμακίου ως προς το δικαιούχο πρόσωπο της επίμαχης απαίτησης. Κατά τα λοιπά όμως, το Τμήμα διαπιστώνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τις κρίσεις που διατύπωσε το Κλιμάκιο. Ειδικότερα, η τριμελής επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, δεν είχε νόμιμη σύνθεση, καθώς κατά τις επίμαχες συνεδριάσεις της δεν συμμετείχε το τακτικό μέλος αυτής (….), ούτε το αναπληρωματικό μέλος αυτού (….) και ως εκ τούτου η Επιτροπή δεν είχε απαρτία. Η παρουσία δε ως μέλους της επιτροπής αυτής του …δεν κατέστησε νόμιμη τη σύνθεσή της, αφού ο τελευταίος δεν είχε ορισθεί ούτε ως τακτικό ούτε ως αναπληρωματικό μέλος της. Συνεπώς, η γνωμοδότηση που συντάχθηκε από την επιτροπή είναι μη νόμιμη, καθώς και η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία εκδόθηκε επί τη βάσει της γνωμοδότησης αυτής. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι εν προκειμένω ουδεμία σημασία θα μπορούσε να έχει στο αποτέλεσμα του διαγωνισμού η μη νόμιμη σύνθεση της επιτροπής, καθώς αυτή όφειλε κατά δεσμία αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει υπέρ της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού σε όποιον πρόσφερε τη χαμηλότερη τιμή και ως εκ τούτου στις προαναφερόμενες εταιρείες στις οποίες εν τέλει κατακυρώθηκαν τα είδη του διαγωνισμού, καθώς αυτές ήταν και οι μόνες που είχαν υποβάλει προσφορές για το κάθε είδος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Και τούτο διότι, σε αντίθεση με όσα υποστηρίζονται, η εν λόγω επιτροπή δεν όφειλε άνευ άλλου τινός να κατακυρώσει στις μοναδικές ως άνω προσφέρουσες εταιρείες το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, αλλά άσκησε την αρμοδιότητά της, προβαίνοντας σε έλεγχο δικαιολογητικών, σε έλεγχο συμφωνίας των τεχνικών προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και ηδύνατο επί τη βάσει συγκριτικών στοιχείων τιμών είτε από προηγούμενους διαγωνισμούς, είτε από την αγορά εν γένει, που να επιβεβαιώνονται με παραστατικά, να εισηγηθεί ή να αρνηθεί την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στις ως άνω μοναδικές υποψήφιες εταιρείες, αιτιολογώντας ειδικώς τον συμφέροντα ή μη χαρακτήρα των μοναδικών αυτών προσφορών στο πλαίσιο του συστήματος, κατά το οποίο κριτήριο κατακύρωσης είναι αυτό της χαμηλότερης τιμής, ενόψει των αρχών της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (βλ. άρθρο 21 περ. η του π.δ. 118/2007).  Τέλος, όπως ορθώς κρίθηκε με την πράξη της οποίας ζητείται η ανάκληση, η 18/19.5.2015 απόφαση κατακύρωσης, η οποία αναρτήθηκε στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα διαύγεια» στις 23.8.2015, δεν μπορούσε, πριν από την ημερομηνία αυτή, να αναπτύξει τα αποτελέσματά της και συνεπώς, μη νομίμως υπεγράφησαν και εκτελέστηκαν οι επίμαχες συμβάσεις προμήθειας πριν από την ανάρτηση αυτή. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του αιτούντος, ότι δεν έγινε εγκαίρως η σχετική ανάρτηση λόγω φόρτου εργασίας και ότι σε κάθε περίπτωση έγινε έστω εκ των υστέρων με συνέπεια την αναδρομική θεραπεία της ως άνω παράλειψης, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δοθέντος ότι οι αναρτητέες στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα Διαύγεια» πράξεις, όπως η επίμαχη απόφαση ισχύουν κατά ρητή νομοθετική πρόβλεψη, από την ανάρτησή τους. (...)Απορρίπτει την αίτηση.

Εάν μπορεί το ορισθέν, στα συγκροτηθέντα, με απόφαση της Συνέλευσης ειδικής σύνθεσης του Τμήματος Επιστημών Οίνου, Αμπέλου και Ποτών, δύο (2) Εκλεκτορικά Σώματα, τακτικό μέλος, το οποίο είχε αποχωρήσει από την Υπηρεσία του λόγω συνταξιοδότησης ήδη από την 31.8.2018, να αναπληρωθεί από άλλο μη κωλυόμενο αναπληρωματικό μέλος ή θα πρέπει να συνεδριάσει εκ νέου η Συνέλευση του Τμήματος για τον ορισμό του ελλείποντος τακτικού μέλους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η συγκρότηση των δύο (2) Εκλεκτορικών Σωμάτων, στα οποία ορίζεται με απόφαση της Συνέλευσης ειδικής σύνθεσης του Τμήματος Επιστημών Οίνου, Αμπέλου και Ποτών ως τακτικός εκλέκτορας ήδη συνταξιοδοτηθέν μέλος Δ.Ε.Π., είναι εξ αρχής μη νόμιμη, και ως εκ τούτου, μη χωρούσης αναπλήρωσης, θα πρέπει να συνεδριάσει εκ νέου η Συνέλευση του Τμήματος προκειμένου να συμπληρωθούν τα Εκλεκτορικά Σώματα κατά το μέλος που εκλείπει.

Καταβολή ποσού 13.428,22 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία …ως αμοιβή αυτής για την προμήθεια λοιπού χημικού υλικού/αντιδραστηρίων (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, όσον αφορά τα είδη αντιδραστηρίων καλλιεργειών μικροβιολογίας χωρίς παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού με αύξοντες αριθμούς 148 και 217 και το είδος αντιδραστηρίων καλλιεργειών μικροβιολογίας με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού με αύξοντα αριθμό 2, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του επίμαχου διαγωνισμού στις τιμές, τις οποίες προσέφερε η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εταιρεία, διότι οι τιμές αυτές ήταν υψηλότερες από τις προβλεπόμενες στην οικεία διακήρυξη σε ποσοστό ανώτερο του 10% που ορίζει η ως άνω διάταξη, χωρίς να ζητηθεί από τη μειοδότρια εταιρεία, με έγγραφη δήλωσή της, να περιορίσει την προσφορά της και χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το Νοσοκομείο μείωσε τελικώς τις κατακυρωθείσες ποσότητες, ώστε η συνολική κατακυρωθείσα αξία να μην υπερβαίνει τη συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη, δεδομένου ότι και στην περίπτωση αυτή λόγω του ποσοστού υπέρβασης υφίσταται δεσμία αρμοδιότητα της αναθέτουσας Αρχής να ματαιώσει τη διαγωνιστική διαδικασία ως προς τα είδη αυτά.(...)Επιπροσθέτως, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο δεύτερο λόγο διαφωνίας, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 38 του π.δ. 118/2007, η Επιτροπή του διαγωνισμού δεν συγκροτήθηκε με ετήσια διάρκεια, ώστε να παρέχει εγγυήσεις διαφάνειας και αμερόληπτης κρίσης, αλλά για το συγκεκριμένο και μόνο διαγωνισμό. (....)Τέλος, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο τρίτο λόγο διαφωνίας, η τριμελής Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού δεν είχε νόμιμη σύνθεση, διότι κατά τις προπεριγραφείσες συνεδριάσεις της συμμετείχε ένα τακτικό και ένα αναπληρωματικό μέλος αυτής και ως εκ τούτου η Επιτροπή δεν είχε απαρτία. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Συμμετοχή ορκωτών ελεγκτών λογιστών σε Επιτροπή Ελέγχου οντότητας δημοσίου συμφέροντος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εν ενεργεία ορκωτός ελεγκτής λογιστής, που δεν συμμετείχε στον τακτικό έλεγχο οντότητας δημοσίου συμφέροντος, δύναται να μετέχει ως μέλος της Επιτροπής Ελέγχου αυτής (κατ' άρθρο 44 ν. 4449/2017), εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21-26 του νόμου αυτού (πλειοψ.)

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Επιτροπή άρθρου 7 Ν 2839/2000. Συμμετοχή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν τίθεται, κατ αρχήν, ζήτημα νομιμότητος συμμετοχής, στην Επιτροπή του άρθρου 7 του Ν 2839/2000, του Δ/ντή Τοπικής Αυτοδιοίκησης της Περιφέρειας Ανατολικής Αττικής, όταν πρόκειται για συζήτηση αιτιολογημένων παραπομπών, στην ίδια Επιτροπή, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, που έχουν υπογραφεί από τον προειρημένο Διευθυντή. Προς πληρέστερη, όμως, διασφάλιση της γενικής αρχής της αμεροληψίας της δράσεως των συλλογικών οργάνων, κατά την αντίστοιχη συνεδρίαση, θα πρέπει να θεωρηθεί, ότι συντρέχει κώλυμα συμμετοχής και να αντικατασταθεί από το οικείο αναπληρωματικό μέλος.

Άρνηση εκτέλεσης καθηκόντων δημοσίου υπαλλήλου ως μέλους συλλογικού οργάνου - Συγκρότηση και λειτουργία Επιτροπής. Δεν είναι επιτρεπτή η αναπλήρωση της προέδρου της «Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής προμηθειών και υπηρεσιών εθιμοτυπικών δαπανών» του Υπουργείου Εξωτερικών, με το ήδη ορισθέν αναπληρωματικό μέλος σε περίπτωση άρνησης αυτής να εκτελέσει τα καθήκοντά της, ενώ η ως άνω τριμελής επιτροπή δεν μπορεί να συνεδριάσει νομίμως με τα δύο εναπομείναντα τακτικά μέλη. Από τις διατάξεις που διέπουν τη συγκρότηση και λειτουργία των Επιτροπών Παραλαβής Προμηθειών και Υπηρεσιών του ν. 4412/2016 δεν συνάγεται δικαίωμα των υπαλλήλων μελών τους να υποβάλλουν παραιτήσεις και να επιφέρουν τη λήξη της ιδιότητάς τους ως μελών των ανωτέρω Επιτροπών, ενώ δεν συντρέχει, στην περίπτωση αυτή, ζήτημα εφαρμογής της διάταξης της παραγράφου 4 του άρθρου 25 του Υπαλληλικού Κώδικα 4 (ομόφ).