Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο – Διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ) – Ορισμός τριμελούς Επιτροπής – Νομιμότητα ή μη σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 126 του Υ.Κ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο ορισμός τριμελούς Επιτροπής για διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης, στο βαθμό που ορίζεται ένας υπεύθυνος και δύο για επικούρησή του, δεν προσκρούει στις διατάξεις του άρθρου 126 του Ν 3528/2007. Αν όμως ορίζεται η διενέργεια ΕΔΕ από κοινού, τότε εκτιμάται ως αμφιβόλου νομιμότητας η διενέργεια της ΕΔΕ, αφού η ενέργεια αυτή είναι αντίθετη με τις επιταγές της παρ.2 του άρθρου 126 του Υ.Κ. (Ν.3528/2007).

Πληρωμή δημόσιας δαπάνης σε περίπτωση απώλειας δικαιολογητικών πληρωμής πριν από την έκδοση τίτλου πληρωμής.(...)Ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Προγραμματισμού και Αξιολόγησης Ελέγχων και Ερευνών (ΔΙΠΑΕΕ) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) Οικονομικός Επιθεωρητής ήταν αρμόδιος για τη διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ), σύμφωνα με το άρθρο 97 παρ.3 του ν.4270/2014, προκειμένου να εκδοθεί απόφαση του Υπουργού Οικονομικών για πληρωμή δημόσιας δαπάνης κατόπιν απώλειας δικαιολογητικού πληρωμής της, που πραγματοποιήθηκε από την Υπηρεσία Ερευνών και Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων (ΥΕΔΔΕ) της ΑΑΔΕ πριν από την έκδοση τίτλου πληρωμής (ομόφ.).

ΑΠΩΛΕΙΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΩΝ.Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη ΙΙ, η διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 59 του ν. 4486/2017 δεν μπορεί να εφαρμοστεί εν προκειμένω διότι αντιβαίνει στις αναφερθείσες στη σκέψη αυτή υπερκείμενες συνταγματικές διατάξεις. Κατ΄ ακολουθίαν, οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν εντέλλονται νόμιμα βάσει αυτής. Περαιτέρω, η έκδοση του ελεγχόμενου εντάλματος, για μέρος των φερόμενων ως ληξιπρόθεσμων οφειλών του … προς την ... που φέρονται ότι έχουν εντοπισθεί, εντάσσεται μεν στο πλαίσιο μιας προσπάθειας τακτοποίησης της πρότερης άναρχης κατάστασης, η οποία αναγνωρίζεται ότι υπήρχε στο θέμα των τηλεπικοινωνιών του .. (βλ. το από 14.11.2017 έγγραφο του Π.Ο.Υ. ... προς την Επίτροπο που συνέταξε την διαφωνία), προσκρούει όμως στις προπαρατεθείσες διατάξεις που διέπουν το  λογιστικό των ν.π.δ.δ.. Και τούτο διότι δεν προκύπτει πλήρως και με σαφήνεια για κάθε ενταλματοποιούμενη δαπάνη η διοικητική και δημοσιονομική διαδικασία που ακολουθήθηκε, τα όργανα που παρενέβησαν, οι σχετικές αποφάσεις τους καθώς και οι κανόνες και οι τύποι που τηρήθηκαν κατά την λήψη τους, το σύνολο των απαραίτητων συνοδευτικών δικαιολογητικών σε πρωτότυπη μορφή και για τα απωλεσθέντα εξ αυτών η διενέργεια Ε.Δ.Ε. και τα πορίσματά της.(..)Εν όψει των ανωτέρω πλημμελειών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αλλοδαπά δημόσια έγγραφα. Χρήση. Επικύρωση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατόν να προσκομισθούν στην Δ/νση Αστικής και Δημοτικής Κατάστασης του ΥΠΕΣΔΔΑ, δικαιολογητικά τα οποία έχουν εκδοθεί από χώρες που δεν έχουν προσχωρήσει στη Σύμβαση της Χάγης, ούτε έχουν ορίσει, κατά το εσωτερικό τους δίκαιο, αρμόδια αρχή προς επικύρωση εγγράφων των οποίων γίνεται χρήση στην αλλοδαπή, εφόσον τα γεγονότα αυτά βεβαιώνονται, στο σώμα του πρωτοτύπου αλλοδαπού εγγράφου (ή πιστοποιητικού) από την οικεία Ελληνική Προξενική Αρχή ή το Ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας με κλειστό διαγωνισμό από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, καθόσον α) δεν τηρήθηκε η αυτοτέλεια των δύο διακριτών σταδίων-φάσεων της διαδικασίας του κλειστού διαγωνισμού, κατ' άρθρο 5α του π.δ.118/2007, αφού δεν τηρήθηκε το στάδιο της προεπιλογής των υποψηφίων, οι οποίοι, αφού επιλεγούν, στη συνέχεια καλούνται να υποβάλουν οριστική προσφορά (τεχνική και οικονομική καθώς και τα δικαιολογητικά του άρθρου 5α παρ.2 του π.δ/τος 118/2007), αλλά ο ελεγχόμενος διαγωνισμός ολοκληρώθηκε σε ένα και μόνο στάδιο. Έπιπρόσθετα δεν τηρήθηκε ούτε η εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι δεν προηγήθηκε αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία αλλά ούτε συντρέχουν και οι περιοριστικά απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 24 του π.δ.60/2007 και 83 του ν.2362/1995 προϋποθέσεις για την προσφυγή σ' αυτήν, β) μη νόμιμα τέθηκαν από τη διακήρυξη ως κριτήρια αξιολόγησης της προσφοράς τα στοιχεία «ικανότητα παραγωγής», β«συστατικές επιστολές πελατών» και «αριθμός όμοιων τηλεσκοπίων σε λειτουργία» και γ) τόσο η συγκρότηση όσο και η σύνθεση της Έπιτροπής Διαγωνισμού, σε όλες τις συνεδριάσεις της ήταν μη νόμιμη, αφού στις αποφάσεις συγκρότησης δεν αναφέρεται η ιδιότητα των μελών της Έπιτροπής και μετείχαν αναπληρωματικά μέλη αντί των τακτικών χωρίς να αποδεικνύεται η νόμιμη πρόσκληση αυτών.

Οι συμβάσεις μισθώσεως έργου, που ανατέθηκαν σε φυσικά πρόσωπα, δεν είναι νόμιμες, αφού προ της συνάψεως τους δεν τηρήθηκε η διαδικασία, που περιγράφεται στη διάταξη του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, αλλ' ούτε και εκείνη που προβλέπουν οι διατάξεις για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών( αρθρ. 11 παρ. 12 του ν. 1881/1990, ν. 2286/1995, π. δ 394/1996 και ν. 2362/1995).

Παροχή υπηρεσιών για την αποκομιδή και μεταφορά απορριμάτων....Ως εκ τούτου, μη διενεργηθείσας της ως άνω κλήσης σύμφωνα με το άρθρο 2.4.6 της διακήρυξης, η αναθέτουσα αρχή παρανόμως απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντος, αφού κατά τον έλεγχο και την αξιολόγηση της προσφοράς του αβασίμως διαπιστώθηκε, ότι το περιεχόμενο της υποβληθείσας τεχνικής προσφοράς δεν είναι σύμφωνο με την παράγραφο 2.4.3 της διακήρυξης και παρουσιάζει ελλείψεις ως προς τα δικαιολογητικά που ζητούνται από τα έγγραφα της διακήρυξης και αποκλίσεις ως προς τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης». Τούτων έπεται ότι, κατά την έννοια των εν λόγω κανονιστικών ρυθμίσεων, αν η αναθέτουσα αρχή παραλείψει να εκπληρώσει την προαναφερόμενη αυτοτελή υποχρέωσή της ή αν, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, προβεί σε πλημμελή τήρησή της, η μη υποβολή από τον υποψήφιο ανάδοχο μη ζητηθέντος εν λόγω δικαιολογητικού δεν συνεπάγεται αυτομάτως και άνευ ετέρου τον αποκλεισμό του από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, αλλά υποχρεώνει, καταρχήν, την αναθέτουσα αρχή να προβεί στην οφειλόμενη, κατά τα ήδη εκτεθέντα, κλήση του προς συμπλήρωση του ελλείποντος ή δικαιολογητικού. Άλλως, η ελλιπής υποβολή από τον προσωρινό ανάδοχο απαιτουμένων από τη διακήρυξη δικαιολογητικών συνεπάγεται τον αποκλεισμό του για τον λόγο αυτόν, εφόσον έχει προηγηθεί η προσήκουσα προς τούτο κλήση από την αναθέτουσα αρχή, η οποία, συνεπώς, δεν μπορεί να προβεί στην απόρριψη του φακέλου της προσφοράς του λόγω ελλείψεων, πριν καλέσει τον υποψήφιο ανάδοχο για την κάλυψη των ελλείψεων αυτών και παρέλθει η σχετικώς ταχθείσα προθεσμία. Ενόψει αυτών και λαμβάνοντας, ακόμη, υπόψη ότι ούτε η αναθέτουσα αρχή υποστηρίζει ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι στον προσφεύγοντα κοινοποιήθηκε πρόσκληση προσκόμισης του εν λόγω δικαιολογητικού, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, απαιτείται η εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής αναζήτηση του επίμαχου δικαιολογητικού και η απόρριψη της προσφοράς μόνο σε περίπτωση μη προσκόμισής του (βλ. ΔΕΘεσς 16,172/2019) και κατά τούτο ο σχετικός λόγος γίνεται δεκτός ως βάσιμος

ΑΠΩΛΕΙΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΩΝ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με βάση τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι η παράταση της από 19.4.2007 σύμβασης με την ....., πέραν του προβλεπόμενου από αυτήν και την οικεία πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος χρόνου, δεν ήταν νόμιμη. Το ίδιο ισχύει και υπό την εκδοχή ότι η επίμαχη παράταση συνιστά, αυτοτελή και ανεξάρτητη της προηγούμενης συμβατικής σχέσης των μερών, απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών αποκομιδής, διότι, όπως εκτέθηκε στη σκέψη ΙΙΙ, αφενός η δαπάνη για τις ανατεθείσες υπηρεσίες, μόνο για το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο .... και για το τρίμηνο Αυγούστου - Οκτωβρίου του έτους 2008, ανερχόταν σε 88.672,74 ευρώ και, επομένως, υπερέβαινε όχι μόνον το όριο των 15.000 ευρώ σε ετήσια βάση, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, αλλά και εκείνο των 45.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η διεξαγωγή πρόχειρου διαγωνισμού, αφετέρου δεν στοιχειοθετείται εν προκειμένω επείγουσα ανάγκη, η οποία να οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, αφού και μόνο από το (οικονομικό και ποσοτικό) αντικείμενο της από 17.4.2007 σύμβασης καθίσταται σαφές ότι οι συνολικές ανάγκες των Νοσοκομείων, τα οποία η σύμβαση αυτή κάλυπτε, ήταν εξ αρχής γνωστές και κανένας λόγος προς αιτιολόγηση της καθυστερημένης κίνησης της διαδικασίας του αντίστοιχου τακτικού διαγωνισμού δεν προβάλλεται. Περαιτέρω, μη νόμιμη, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις V και VΙ, είναι και η προμήθεια των υλικών συσκευασίας των επίμαχων αποβλήτων, δεδομένου ότι ούτε εγκριτική απόφαση του αρμοδίου οργάνου (Διοικητής του Νοσοκομείου) υφίσταται, ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι για την εκτέλεση της επίμαχης προμήθειας έχει τηρηθεί οποιοσδήποτε έγγραφος τύπος που συνίσταται είτε στην υπογραφή σχετικού συμβατικού κειμένου είτε στην ανακοίνωση στον ανάδοχο της απευθείας ανάθεσης με το ελάχιστο περιεχόμενο που απαιτούν οι διατάξεις του άρθρου 23 παρ. 1 του π.δ/τος 394/1996. Τέλος, βασίμως προβάλλεται και ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου ότι η εκκαθάριση και η πληρωμή της εντελλόμενης με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνης, με βάση το ως άνω μη πρωτότυπο δικαιολογητικό (δελτίο αποστολής) δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι στο 205, οικονομικού έτους 2009, χρηματικό ένταλμα επισυνάπτονται φωτοαντίγραφα και όχι πρωτότυπα των 241, 325 και 329 δελτίων αποστολής των ανωτέρω ειδών. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Μετακίνηση στο εξωτερικό με τουριστικό λεωφορείο.Kαταβολή δαπάνης για την χρήση τουριστικού λεωφορείου, το οποίο αποτελεί επιβατικό αυτοκίνητο δημόσιας χρήσης (άρθρο 1 του ν. 711/1977), μετά από μίσθωση η οποία έλαβε χώρα στην ελληνική επικράτεια και δεν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται στην 5100/1600/10.4.1984 υπουργική απόφαση, δηλαδή δεν υποβλήθηκε αίτηση από το Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης στον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, στην οποία να αναγράφεται, μεταξύ άλλων, ο συγκεκριμένος σκοπός της μίσθωσης με αιτιολογία, καθώς και ότι η συγκεκριμένη ανάγκη δεν μπορεί να καλυφθεί με υπηρεσιακά αυτοκίνητα, ούτε, βεβαίως, εκδόθηκε απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, που να εγκρίνει τη μίσθωση αυτή.

ΑΠΩΛΕΙΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΩΝ-ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, είναι νόμιμη η εκ των υστέρων έγκριση της μετακίνησης, καθώς η συμμετοχή του Αντιδημάρχου στην έκτακτη γενική συνέλευση της Κ.Ε.Δ.Ε., η οποία συνιστά το ανώτατο συλλογικό όργανο εκπροσώπησης της Πρωτοβάθμιας Τοπικής Αυτοδιοίκησης και για τη σύγκληση της οποίας ο Δήμος έλαβε γνώση μόλις μία εβδομάδα πριν τη διεξαγωγή της (17.4.2012), συνιστά κατεπείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη που δεν χρήζει περαιτέρω αιτιολόγησης, κατά μείζονα, δε, λόγο, όταν το θέμα της συνέλευσης αφορά το καίριας σημασίας ζήτημα της οικονομικής βιωσιμότητας των δήμων. Εξάλλου, η αναγνώριση και εκκαθάριση της εντελλόμενης δαπάνης, κατά το μέρος που αφορά τη δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης, είναι νόμιμη, δεδομένης της προσκόμισης των αποδείξεων διοδίων από τις οποίες προκύπτει η διέλευση από την εθνική οδό Αθηνών-Θεσσαλονίκης κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (23.4.2012 και 24.4.2012), κατά το μέρος, όμως, που αφορά τα έξοδα διανυκτέρευσης, είναι μη νόμιμη, καθόσον στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν επισυνάπτονται τα απαιτούμενα, εκ του νόμου, δικαιολογητικά και, ειδικότερα, το πρωτότυπο της απόδειξης παροχής υπηρεσιών του ξενοδοχείου…. Ωστόσο, ενόψει της υποβολής των ανωτέρω μνημονευθέντων εγγράφων (πρωτότυπη απόδειξη είσπραξης, επικυρωμένο φωτοαντίγραφο της απόδειξης παροχής υπηρεσιών και βεβαίωση της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου) ως δικαιολογητικών προς αναπλήρωση της απολεσθείσας πρωτότυπης απόδειξης παροχής υπηρεσιών από τα οποία προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος πράγματι υποβλήθηκε στην δαπάνη διανυκτέρευσης στο εν λόγω ξενοδοχείο, χωρίς περαιτέρω να μπορεί, στην προκειμένη περίπτωση, να υπάρξει κίνδυνος διπλοείσπραξης απ’ αυτόν της ίδιας δαπάνης, πρέπει να γίνει δεκτό ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ενήργησαν, στην υπό κρίση υπόθεση, όχι από εύνοια προς τον εν λόγω Αντιδήμαρχο και με σκοπό την καταστρατήγηση του νόμου και την παράνομη εκταμίευση δημοσίου χρήματος αλλά από συγγνωστή πλάνη περί της νομιμότητας των επισυναπτόμενων στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικών, η οποία (συγγνωστή πλάνη) θα δικαιολογούσε, τελικά, τη θεώρηση του εντάλματος αυτού, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2012, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.