Με την κρινόμενη έφεση ζητείται η ακύρωση της 1/2.6.2020 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Εσωτερικών (Τομέας Μακεδονίας-Θράκης), με την οποία καταλογίστηκαν οι εκκαλούσες υπέρ του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας (ΕΛΚΕ) του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ), υπό την ιδιότητά τους ως κληρονόμοι του θανόντα Τιμολέοντα Ράλλη, εν ζωή καθηγητή του Τμήματος Κτηνιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του Α.Π.Θ. και τακτικού μέλους της Επιτροπής Ερευνών του ΕΛΚΕ του ΑΠΘ, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, με άλλα πρόσωπα, με το ποσό των 29.671,44 ευρώ, κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, (ήτοι σε βάρος της πρώτης εκκαλούσας το ποσό των 7.417,86 ευρώ, που αντιστοιχεί στο 25% του συνολικού ποσού των 29.671,44 ευρώ και σε βάρος της δεύτερης εκκαλούσας το ποσό των 22.253,58 ευρώ, που αντιστοιχεί στο 75% του ποσού των 29.671,44), με την αιτιολογία ότι ο θανών δικαιοπάροχός τους, …, ενέκρινε ισόποση δαπάνη, η οποία δεν εξυπηρετούσε τους σκοπούς του εν λόγω Ειδικού Λογαριασμού, αλλά της Πανεπιστημιακής Φοιτητικής Λέσχης (ΠΦΛ) του ως άνω Ιδρύματος.    

Παροχή υπηρεσιών σίτισης...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του ζητήματος του παραδεκτού ή μη της υποβολής της επίμαχης διαδικασίας προς έλεγχο δεδομένης της μη υποβολής σχεδίου σύμβασης για την επίμαχη φερόμενη ως τροποποίηση, όσον αφορά στο χρονικό διάστημα των ημερών που απομένουν έως τις 31.12.2019, οπότε και λήγει η διάρκεια του .... συμφωνητικού παράτασης της .... αρχικής σύμβασης, η επίμαχη φερόμενη ως τροποποίηση αποφασίσθηκε κατά παράβαση του άρθρου 24 παρ. 4 του π.δ.118/2007. Και τούτο διότι ούτε στο κείμενο της αρχικής σύμβασης, ούτε στο κείμενο του .... συμφωνητικού παράτασης αυτής προβλέπεται δυνατότητα τροποποίησης του περιεχομένου τους, ενώ ελλείπει η συμφωνία και των δύο συμβαλλόμενων μερών, ήτοι η αποδοχή της «τροποποίησης» από τον ανάδοχο. Εξάλλου, η ελεγχόμενη διαδικασία δεν δύναται να εκληφθεί ούτε ως «τροποποίηση» των ως άνω συμβατικών κειμένων ως προς τη διάρκεια του χρόνου ισχύος της παράτασης της επίμαχης συμβατικής σχέσης, για τον πρόσθετο λόγο ότι αυτό θα συνιστούσε ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων αλλοίωση ουσιωδών όρων της προεκτεθείσας 1/2016 διακήρυξης (πρβλ. Ε.Σ. Πρ. Ζ' Κλ. 363, 17, 18/2018). Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, ενόψει της ευελιξίας στη διαμόρφωση του τελικώς καταβαλλόμενου ποσού στον ανάδοχο βάσει του προεκτεθέντος άρθρου 3 της αρχικής σύμβασης, του ενδεικτικού χαρακτήρα του αναγραφόμενου στην σύμβαση αυτή αριθμού δικαιούχων φοιτητών και της μη αναγραφής σε αυτήν καθαρής αλλά εκτιμώμενης αξίας ποσού 1.250.000,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., η οποία δεν μεταβάλλεται, το Πανεπιστήμιο θα μπορούσε στο πλαίσιο της υπάρχουσας συμβατικής σχέσης να ανταποκριθεί στις ανάγκες σίτισης του αυξημένου - κατά 10% - αριθμού δικαιούχων φοιτητών από την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους 2019-2020 με την κάλυψη του κόστους που θα προκύψει από την αντίστοιχη μείωση του Φ.Π.Α. στην εστίαση από 24% σε 13%, χωρίς να απαιτείται η τροποποίηση της. Περαιτέρω, όσον αφορά στο διάστημα από 1.1.2020 και εντεύθεν, ήτοι το διάστημα μετά την εκπνοή του χρόνου ισχύος του .... συμφωνητικού παράτασης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη διαδικασία αποτελεί μία αυτοτελή απευθείας ανάθεση υπηρεσιών σίτισης, ανεξάρτητη της προηγούμενης συμβατικής σχέσης των μερών, δεδομένου άλλωστε ότι στην από 22.10.2019 (6η Συνεδρίαση, αρ. πρωτ. ....) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Φοιτητικής Λέσχης του Πανεπιστημίου γίνεται επίκληση απρόβλεπτων περιστάσεων. Ωστόσο, για την ελεγχόμενη απευθείας ανάθεση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του -εφαρμοστέου κατά τον χρόνο λήψης της ως άνω απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Φοιτητικής Λέσχης του Πανεπιστημίου- άρθρου 32 του ν. 4412/2016, τις οποίες, άλλωστε, πέραν των απρόβλεπτων περιστάσεων, δεν επικαλείται ούτε η αναθέτουσα αρχή. Ειδικότερα δε, όσον αφορά τις προϋποθέσεις της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 32, τις οποίες θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι επικαλείται το Πανεπιστήμιο κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό των προεκτεθέντων στην από 22.10.2019 (6η Συνεδρίαση, αρ. πρωτ. ....) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Φοιτητικής Λέσχης, η επίμαχη διαδικασία δεν ερείδεται σε κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή, τα οποία δεν απορρέουν από δική της ευθύνη. Και τούτο διότι αφενός η μείωση του Φ.Π.Α. από 24% σε 13% στην παροχή υπηρεσιών εστίασης δυνάμει του άρθρου 121 του ν.4611/2019 ήταν γνωστή στο Πανεπιστήμιο από τις 20.5.2019, αφετέρου το Πανεπιστήμιο γνώριζε ήδη από την κατάρτιση του συμφωνητικού παράτασης της επίμαχης σύμβασης, ήτοι από τις 31/8/2018, ότι η διάρκειά του λήγει στις 31.12.2019 και, ως εκ τούτου, ήταν εφικτός ο προγραμματισμός της διενέργειας νέου ανοιχτού διαγωνισμού για το πέραν της 31ης.12.2019 χρονικό διάστημα για την κάλυψη των επίμαχων τακτικών αναγκών σίτισης των φοιτητών του, η δε επίμαχη αύξηση των δικαιούχων δωρεάν σίτισης φοιτητών κατά ποσοστό 10% το ακαδημαϊκό έτος 2019-2020 θα μπορούσε, κατά τα προεκτεθέντα, να καλυφθεί στο πλαίσιο εκτέλεσης μίας νέας συμβατικής σχέσης με αντίστοιχες προβλέψεις ως προς τον τρόπο αμοιβής του αναδόχου με την .... αρχική σύμβαση.

Απαλλαγή προϊσταμένου Ενδιάμεσης Διαχειριστικής Αρχής Περιφέρειας πριν τη λήξη της θητείας του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Επί παραιτήσεως προϊσταμένου Ενδιάμεσης Διαχειριστικής Αρχής Περιφέρειας από τη θέση του αυτή πριν τη λήξη της θητείας του, ο Γενικός Γραμματέας της οικείας Περιφέρειας υποβάλλει σχετικό ερώτημα προς την Επιτροπή Αξιολόγησης της παρ.1α του άρθρου 18 του Ν 3614/2007, η οποία, με σχετική αιτιολογημένη απόφασή της, παρέχει γνώμη επί της αιτήσεως συνεκτιμώντας και τις υπηρεσιακές ανάγκες.

Απαγόρευση διορισμών, προσλήψεων και υπηρεσιακών μεταβολών και διακοπή των σχετικών διαδικασιών κατά το χρονικό διάστημα των δημοτικών και περιφερειακών εκλογών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 17 του Ν 3870/2010, που αφορά την απαγόρευση διορισμών, προσλήψεων και υπηρεσιακών μεταβολών και τη διακοπή των σχετικών διαδικασιών κατά το χρονικό διάστημα των περιφερειακών και δημοτικών εκλογών, δεν έχει εφαρμογή στην αξιολόγηση και την εν γένει συμμετοχή στη διαδικασία στελεχώσεως της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος «Διοικητική Μεταρρύθμιση 2007-2013», σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ.1α του Ν 3614/2007 υπαλλήλου Ο.Τ.Α. α’ βαθμού αποσπασμένης στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. (πλειοψ.)

Καθορισμός αποζημίωσης στους γραμματείς των Ειδικών Συμβουλίων Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙΣΕΠ) του άρθρου 86 του ν. 3528/2007 (Α’ 26). 

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Δικαιολογητικά :Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών  συντήρησης Η/Μ εξοπλισμού του Νοσοκομείου, καθόσον: α) κατά παράβαση του άρθρου 4 του π.δ/τος 118/2007, η προκήρυξη  του διαγωνισμού δεν δημοσιεύθηκε σε δύο ημερήσιες οικονομικές εφημερίδες και β) η  απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (αρχική και συμπληρωματική) που εκδόθηκε το τέλος του έτους 2014 είναι μη νόμιμη,  διότι σε αυτήν  δεν αναγράφεται το συνολικό ποσό της επιβάρυνσης  του  Νοσοκομείου καθώς και η κατανομή της κατ' έτος (π.δ. 113/2010, ΦΕΚ Α΄ 194/2010).  

ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ-ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ:.. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η αιτούσα ανώνυμη εταιρεία αποκλείσθηκε από τον επίδικο διαγωνισμό με την αιτιολογία ότι υπέβαλε με την προσφορά της την από 12-5-2009 υπεύθυνη δήλωση του Αντιπροέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της …, στην οποία ο τελευταίος δηλώνει ότι (α) δεν έχει διαπράξει σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα συναφές με το αντικείμενο του διαγωνισμού ή σε σχέση με την επαγγελματική του ιδιότητα και (β) δεν είναι ένοχος σοβαρών ψευδών δηλώσεων κατά την παροχή των απαιτουμένων κατά τη διακήρυξη πληροφοριών, ενώ περιήλθε εις γνώση της Επιτροπής του Διαγωνισμού ότι ο εν λόγω καταδικάσθηκε αμετακλήτως, με την 381/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, σε ποινή φυλάκισης 10 μηνών με τριετή αναστολή για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, το οποίο διέπραξε στα πλαίσια ετέρου δημοσίου διαγωνισμού (για την ανάθεση της καθαριότητας και φύλαξης των χώρων της Πανεπιστημιακής Φοιτητικής Λέσχης του …), ως Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της συμμετασχούσης στον εν λόγω διαγωνισμό εταιρείας «….», με σκοπό τον αποκλεισμό συνυποψηφίου του, διέπραξε, δηλαδή, σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα συναφές με το αντικείμενο του επίδικου διαγωνισμού και σε άμεση σχέση με την επαγγελματική του ιδιότητα, το οποίο, μάλιστα, απέκρυψε στην δήλωσή του, και, επομένως, επηρεάζεται εξ όλων αυτών η φερεγγυότητα και επαγγελματική αξιοπιστία τής αιτούσης εταιρείας, της οποίας είναι Αντιπρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος. Με την προσφυγή της η αιτούσα προέβαλε αφενός ότι δεν επρόκειτο, κατά την έννοια της διακηρύξεως, για σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα συναφές με το αντικείμενο του επίδικου διαγωνισμού, εφόσον είχε λάβει χώρα στα πλαίσια διαγωνιστικής διαδικασίας και όχι κατά την εκτέλεση συμβάσεως με παρόμοιο αντικείμενο ή σε άμεση σχέση με αυτήν, αφετέρου ότι η υπεύθυνη δήλωση του …δεν ήταν αναληθής, διότι κατά τον χρόνο σύνταξης και υπογραφής της ο εν λόγω δεν εγνώριζε τη δημοσίευση της 381/2009 αποφάσεως του Αρείου Πάγου -εφόσον, μάλιστα, δεν είχε ακόμη καταχωρηθεί στο ποινικό του μητρώο-, οι ισχυρισμοί όμως αυτοί απορρίφθηκαν με την προαναφερθείσα 10/30-7-2009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του καθ’ ου η αίτηση Νοσοκομείου. (...)Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι μη νομίμως αποκλείσθηκε η αιτούσα εταιρεία για τους προαναφερθέντες λόγους. Πρέπει, επομένως, να απορριφθεί η υπό κρίσιν αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Αυτοδίκαιη αργία υπαλλήλου, λόγω στέρησης της προσωπικής του ελευθερίας.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Η στέρηση της προσωπικής ελευθερίας του υπαλλήλου που προβλέπεται από την παράγραφο 1α του άρθρου 107 του ν. 3584/2007 «Κώδικας Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων», όπως αυτό έχει τροποποιηθεί από τις διατάξεις του άρθρου πρώτου, υποπαράγραφος Ζ3 του ν. 4093/2012, νοείται ως πραγματικό γεγονός, δηλαδή, ως φυσική κατάσταση κατά την οποία ο υπάλληλος έχει πράγματι στερηθεί την ελευθερία του και επομένως, η Διοίκηση, δεν νομιμοποιείται να εκδώσει διαπιστωτική πράξη θέτοντας σε αυτοδίκαιη αργία υπάλληλο ΟΤΑ, στον οποίο επιβλήθηκε, ύστερα από πρωτοβάθμια ή δευτεροβάθμια απόφαση ποινικού δικαστηρίου, ποινή στερητική της προσωπικής του ελευθερίας με αναστολή. (ομοφ.)

Ερωτάται εάν τα αδικήματα, που αναφέρονται στο Αντίγραφο Ποινικού Μητρώου της Ε.Χ., υποψήφιας για την πλήρωση θέσεων μόνιμου προσωπικού, οι οποίες προκηρύχθηκαν με την υπ’ αριθ. 3ΓΒ/2023 (ΦΕΚ τ. ΑΣΕΠ 51) προκήρυξη, όπως αυτή η προκήρυξη αρχικά τροποποιήθηκε διά των υπ’ αριθ. 38672/19.12.2023 (ΦΕΚ τ. ΑΣΕΠ 53/2023) και υπ’ αριθ. 782/01/2024 (ΦΕΚ. Τ. ΑΣΕΠ3/2024) αποφάσεων του Προέδρου του ΑΣΕΠ και τελικά συμπληρώθηκε διά της υπ’ αριθ. 3399/01/2024 (ΦΕΚ. τ. ΑΣΕΠ 9/2024) αποφάσεως του ιδίου Προέδρου, συνιστούν σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1α΄ του ν. 3528/2007 κώλυμα διορισμού για την ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο νομοθέτης δύναται να θέτει περιορισμούς στη διαδικασία πρόσβασης ή εξέλιξης των Ελλήνων πολιτών σε δημόσιες θέσεις, υπό την προϋπόθεση ότι αυτοί οι περιορισμοί δικαιολογούνται από αποχρώντες λόγους δημοσίου συμφέροντος. Οι περιορισμοί πρέπει να είναι πρόσφοροι για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού και, κατά τη ρητή επιταγή του τελευταίου εδαφίου της πρώτης παραγράφου του άρθρου 25 του Συντάγματος, να σέβονται την αρχή της αναλογικότητας. Τέτοιος, νόμιμος, περιορισμός εισάγεται με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 1α του Υπαλληλικού Κώδικα, διά του οποίου προβλέπονται συγκεκριμένα κωλύματα διορισμού σε θέση υπαλλήλου του δημοσίου τομέα, που απορρέουν από την ποινική καταδίκη του υποψηφίου, κατά τους ειδικότερους όρους του άρθρου αυτού, για οποιοδήποτε κακούργημα, καθώς και για συγκεκριμένα πλημμελήματα. β) Τα κωλύματα αυτά αποσκοπούν στη διασφάλιση του ηθικού κύρους της δημόσιας διοίκησης, με τον αποκλεισμό από αυτή προσώπων που δεν παρέχουν εχέγγυα εντιμότητας και δεν διαθέτουν την απαραίτητη ηθική ακεραιότητα, ώστε να διασφαλίζεται επαρκώς η σύννομη εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων και η δημόσια πίστη στην Υπηρεσία. γ) Δεδομένου ότι η διάταξη του άρθ. 8 παρ. 1α του Υ.Κ. εισάγει περιορισμό στο συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των Ελλήνων πολιτών να διορίζονται σε δημόσιες υπηρεσίες, αυτή έχει εξαιρετικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου δεν είναι δυνατή η διασταλτική της ερμηνεία. δ) Η απαρίθμηση στο άρθρο 8 παρ. 1α του Υ.Κ. των ποινικών αδικημάτων που συνιστούν απόλυτο κώλυμα διορισμού είναι περιοριστική και δεν είναι επιτρεπτή η εφαρμογή ορισμένου κωλύματος και σε άλλα ποινικά αδικήματα, όταν δεν μνημονεύονται ρητώς στην ανωτέρω διάταξη, έστω και αν αυτά είναι εννοιολογικώς συγγενή προς τα απαριθμούμενα στο νόμο (Κατά πλειοψηφία)

Υπηρεσίες – εργασίας καθαρισμού:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, καθόσον: α) δεν συντρέχουν απρόβλεπτες καταστάσεις που να δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας στην ανωτέρω εταιρεία και β) μη νόμιμα προσδόθηκε αναδρομική ισχύ  στη συναφθείσα σύμβαση, διότι η  απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου της ανάθεσης των υπηρεσιών στην ανωτέρω εταιρεία δεν προκύπτει ότι ανακοινώθηκε σ΄ αυτήν δια της επισύναψης του σχετικού αποδεικτικού κοινοποίησης, ούτε περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία του άρθρου 23 παρ.2 του π.δ.118/2007, όπως την προθεσμία υπογραφής της σύμβασης, καθώς και σχέδιο αυτής, με συνέπεια να μην δύναται να θεωρηθεί ότι το κείμενο της σύμβασης έχει αποδεικτικό και όχι συστατικό χαρακτήρα.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)