Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.6/3374/2014

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό .../2024 για την παροχή υγειονομικού υλικού, ειδικότερα για τα προϊόντα με αριθμούς 9, 10, 11, 12, 14 και τα προϊόντα με αριθμούς 15 έως 23. Υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές για αυτά τα προϊόντα είναι φωτογραφικές, περιοριστικές του ανταγωνισμού και θίγουν την πιστοποίηση CE, καθώς αναφέρονται σε συγκεκριμένες εμπορικές ονομασίες και τεχνολογίες χωρίς τον όρο «ή ισοδύναμο». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι εξαιτίας αυτών των όρων, η εταιρεία της αδυνατεί να υποβάλει προσφορά, παρά το γεγονός ότι τα προϊόντα της διαθέτουν πιστοποίηση CE και είναι κατάλληλα για τη χρήση τους. Αυτό αποτελεί, κατά τη γνώμη της, παράβαση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία κατά της διακήρυξης 41/2017 για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (Ψηφιακό Ακτινολογικό Μηχάνημα) του 401 ΓΣΝΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (όρος (ε)), ισχυριζόμενη ότι αυτές αποκλείουν άδικα προϊόντα με σήμανση CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι όταν το κριτήριο είναι η χαμηλότερη τιμή, οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να περιορίζονται στα βασικά (CE) χωρίς πρόσθετες απαιτήσεις, διαφορετικά ο διαγωνισμός θα έπρεπε να έχει κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η είσήγηση της ΑΕΠΠ διαπίστωσε ότι οι όροι ήταν παράνομοι και ακύρωσε τον προσβαλλόμενο όρο, διατάσσοντας τροποποίηση της διακήρυξης για να μην αποκλείονται προϊόντα με CE.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την πραγματοποίηση της προμήθειας «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ - ΛΑΠΑΡΟΣΚΟΠΙΚΩΝ» για τις ανάγκες του ΠΑ.Γ.Ν.Η., με προϋπολογισμό 715.000,01€. Οι πρώτες δύο προσφυγές αφορούν προδιαγραφές που, κατά τους προσφεύγοντες, «φωτογραφίζουν» προϊόντα συγκεκριμένων κατασκευαστών (Medtronic και άλλων), περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Η τρίτη προσφυγή επιχειρηματολογεί ότι οι προδιαγραφές ευνοούν ορισμένα προϊόντα πέραν των ελάχιστων απαιτήσεων σήμανσης CE, χωρίς επαρκή τεκμηρίωση για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας ή της οικονομίας. Τα αιτούμενα συμπεριλαμβάνουν την επαναδιατύπωση των όρων για να επιτραπεί η συμμετοχή όλων των υποψηφίων, τηρώντας τις αρχές της διαφάνειας και του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την κατακύρωση της Ομάδας 1 του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 6 ομάδες τροφίμων, με την Ομάδα 1 να αφορά συγκεκριμένα προϊόντα όπως κανέλα, πιπέρι, ριγάνη, αναψυκτικά, μαρμελάδα, σιμιγδάλι και τυρί. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας για μερικά από τα προϊόντα της Ομάδας 1.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου … με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου … στο Ο.Τ. 328», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.266.129,03 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.).(....)Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, ενόψει της έλλειψης πολυπλοκότητας του έργου ή συνάρτησής του με ειδικές απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής, ο όρος αυτός είναι δυσανάλογος, δεδομένου ότι το εύλογο συμφέρον της τελευταίας για την ορθή εκτέλεση της σύμβασης θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με τη θέσπιση λιγότερο περιοριστικών για την ανάπτυξη ανταγωνισμού όρων, όπως, ενδεικτικά, η ζητούμενη εμπειρία να μην εξαντλείται μόνο σε φορείς του δημόσιου τομέα, καθώς και, στην περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων, να μην είναι απαραίτητο η εμπειρία να καλύπτεται από ένα τουλάχιστον από τα μέλη της, αλλά να δύναται αυτή να καλυφθεί αθροιστικά από τα μέλη της ένωσης. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… Ο.Ε.» με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου …. στο Ο.Τ. 328».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/590/2022

Πρόσβαση και άσκηση του επαγγέλματος του ξεναγού - Χορήγηση κατ’ εξαίρεση άδειας ξεναγήσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η βεβαίωση που χορηγεί το Σωματείο Διπλωματούχων Ξεναγών με αρνητικό περιεχόμενο, δηλαδή ότι δεν υφίσταται έλλειψη ξεναγού δυναμένου να ξεναγεί σε ορισμένη γλώσσα, στερεί τον Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού της σχετικής αρμοδιότητας, ώστε να μην μπορεί να χορηγήσει ειδική άδεια ξεναγήσεως σε άτομο που δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 3 του ν. 710/1977, ακόμα κι αν έχει άριστη γνώση της απαιτούμενης γλώσσας (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την υπ΄αριθ. 209/2016 γνωμ/ση του τμήμ. Α1 Διακοπών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης διενέργειας διαγωνισμού για την προμήθεια γραφικής ύλης και μελανιών (toner), ιδίως ως προς τα τμήματα 2 έως 8. Επισημαίνει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούν αποκλειστικά γνήσια (original) αναλώσιμα των κατασκευαστών των μηχανημάτων περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, αποκλείοντας συμβατά ή ανακατασκευασμένα (refilled) προϊόντα. Υποστηρίζει ότι αυτό παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της ελευθερίας του ανταγωνισμού και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, καθώς τα ισοδύναμα προϊόντα είναι οικονομικότερα και εξίσου αποτελεσματικά.

Η παρούσα γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) αφορά στη νομιμότητα του άρθρου 23 σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Η διάταξη προβλέπει τη δυνατότητα της «Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε.» να συνάπτει προγραμματικές συμφωνίες με Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα και ερευνητικούς φορείς για την εκτέλεση έργων. Η Αρχή επισημαίνει ότι η διάταξη χρήζει αναδιατύπωσης ώστε να εναρμονίζεται με το άρθρο 12 του ν. 4412/2016 και το ενωσιακό δίκαιο. Συγκεκριμένα, τονίζεται ότι οι συμφωνίες πρέπει να αποτελούν προϊόν αληθούς οριζόντιας συνεργασίας για κοινούς στόχους δημοσίου συμφέροντος και να μην προκαλούν στρέβλωση του ανταγωνισμού μέσω της ανάθεσης έργων σε τρίτους.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια του είδους «ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΑ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΤΕΣΤ» με ταυτόχρονη παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού, ειδικά ως προς τα Τμήματα 3 και 4 που αφορούν αναλυτές αιμόστασης. Επικουρικά, αιτείται την τροποποίηση των πληττόμενων όρων ώστε να επιτρέπουν την ανάπτυξη ανταγωνισμού και να μην αποκλείουν τη δική της συμμετοχή. Η σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 332.000,00€, υποδιαιρείται σε επτά τμήματα και αφορά την κάλυψη αναγκών του Γ.Ν. ………., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:ζητείται η αναθεώρηση της 1911/2020 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η από 3.8.2020 προσφυγή του Δήμου … για την ανάκληση της 503/2020 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την πράξη αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η σύναψη, μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου και της εταιρείας «… ΑΤΕ», της τροποποιητικής σύμβασης του έργου: «Προσθήκη αίθουσας πολλαπλών χρήσεων στο 1ο Δημοτικό Σχολείο … (… & …, …)», για την υποκατάσταση, στην εκτέλεση της ως άνω σύμβασης, της αρχικής αναδόχου εταιρείας «… ΑΒΕΤΕ» από την εταιρεία «… ΑΤΕ».(....)Όπως δε αναφέρεται στην οικεία αιτιολογική έκθεση, η δυνατότητα υποκατάστασης συνεπεία εταιρικής αναδιάρθρωσης ανταποκρίνεται στις σύγχρονες και δυναμικά εξελισσόμενες εταιρικές μορφές των οικονομικών φορέων, ενώ ταυτόχρονα περιλαμβάνει τα εχέγγυα ώστε να μην ερμηνευτεί ως ένα γενικό άνοιγμα των συμβάσεων σε φορείς που δεν έλαβαν μέρος στην αρχική διαδικασία ανάθεσης και δεν έχουν υπαχθεί σε διαδικασία αξιολόγησης. Η στενή επομένως  ερμηνεία των διατάξεων αυτών επιβάλλεται όχι μόνο εκ του εξαιρετικού τους χαρακτήρα, δοθέντος με αυτές εισάγεται παρέκκλιση από τη συνήθη εξέλιξη της εκτέλεσης δημόσιας σύμβασης σύμφωνα με το αποτέλεσμα της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, αλλά ευθέως εκ του νόμου, ο οποίος ρητά και υπό την ως άνω επιφύλαξη χαρακτηρίζει ουσιώδη τροποποίηση την υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου σε περιπτώσεις διαφορετικές από τις προβλεπόμενες(....)η υποκατάσταση της αρχικής αναδόχου εταιρείας «… ΑΒΕΤΕ» από τη μητρική της εταιρεία «… ΑΤΕ» αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. δ΄ υποπερ. ββ΄ του ν. 4412/2016, καθώς και στις αρχές της ίσης μεταχείρισης, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της διαφάνειας κατά την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων, μεταξύ άλλων, με την αιτιολογία ότι  η επίμαχη υποκατάσταση δεν επιχειρείται λόγω διαδοχής του αρχικού αναδόχου που οφείλεται σε εταιρική αναδιάρθρωση, καθόσον δεν μεταβλήθηκε η νομική μορφή ή η εταιρική σύνθεση της αρχικής αναδόχου, ούτε μεταβιβάστηκε η εν γένει άσκηση της σχετικής δραστηριότητάς της στη μητρική της εταιρεία, αντιθέτως, στην υποκατάστατη εταιρεία μεταβιβάστηκε η συνέχιση της  εκτέλεσης μιας και μόνο σύμβασης.(....)Μη συντρεχούσης δε της προϋπόθεσης της εταιρικής αναδιάρθρωσης, η επιχειρούμενη υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου από άλλη εταιρεία συνιστά τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, που δεν επιτρέπεται να διενεργηθεί χωρίς νέα διαδικασία  σύναψης σύμβασης (σκέψη 7). Για τον λόγο αυτόν και η διαπιστωθείσα πλημμέλεια είναι ουσιώδης, πλήττουσα την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας, δοθέντος ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να αναζητήσει ανάδοχο μέσω του ανταγωνισμού που θα διασφάλιζε η νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης.Απορρίπτει την προσφυγή αναθεώρησης.