Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/77/2017

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του Πρακτικού 3/22.1.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη «υπερηχοτομογράφος γενικής χρήσης» και «ακτινολογικό μηχάνημα C-ARM» στον Ανοιχτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό (κάτω των ορίων) που προκηρύχθηκε με τη Διακήρυξη 2/2018. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Καβάλας, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 183.000 € με ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφυγούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αρ. .../2024 της Αναθέτουσας Αρχής, λόγω της προσβολής των όρων της που αφορούν τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό. Ειδικότερα, αμφισβητεί τη νομιμότητα των τεχνικών προδιαγραφών υπ’ αρ. 1, 8, 9, 19, 21 και 22 του Παραρτηματος IV της Διακήρυξης, οι οποίες, κατά τους ισχυρισμούς της, φωτογραφίζουν συγκεκριμένα προϊόντα (όπως τον «...» με εμπορική ονομασία «...») και αποκλείουν ή δυσχεραίνουν τη συμμετοχή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «...» για την κάλυψη αναγκών της Αναθέτουσας Αρχής, με εκτιμώμενη αξία ... € (χωρίς ΦΠΑ 24%). Η διαδικασία ανάθεσης γίνεται με κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής. Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι διαθέτει ισοδύναμα προϊόντα που πληρούν τα τεχνικά χαρακτηριστικά, αλλά αποκλείονται από τους περιοριστικούς όρους της Διακήρυξης, παραβιάζοντας αρχές ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών με Α/Α 8-10, 13, 16-18, 22, 34, 36, 41, 43, 47, 56-58 της υπ’ αριθμ. 5/2017 διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εργαλείων χειρουργείου (συρραπτικά-λαπαροσκοπικά) με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής και προϋπολογισμό 1.170.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για δύο (2) χρόνια. Η προσφυγή επικαλέστηκε ότι οι εν λόγω όροι περιορίζουν την ισότιμη πρόσβαση στο διαγωνισμό και δημιουργούν αδικαιολόγητα εμπόδια στον ανταγωνισμό, καθώς φωτογραφίζουν τα προϊόντα συγκεκριμένης εταιρείας και αποκλείουν προϊόντα που φέρουν σήμανση CE, χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση ή κίνηση της προβλεπόμενης διαδικασίας διασφάλισης από τον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο, οι οποίες θεωρήθηκαν ως υπερβολικές και μη νόμιμες. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι οι προδιαγραφές αυτές αποκλείουν ανταγωνιστικά προϊόντα με σήμανση CE, ευνοώντας συγκεκριμένες πολυεθνικές εταιρείες, χωρίς να τεκμηριώνεται η ανάγκη τους για την προστασία της δημόσιας υγείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 133 ειδών ραμμάτων, συνολικής αξίας 132.743,37 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αντικείμενο την «Προμήθεια διατάξεων νεφρικής υποστήριξης (CPV …)». Το συνολικό προϋπολογισμένο ποσό της σύμβασης ήταν 247.787,61€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή. Η προσφεύγουσα έθεσε ως λόγους την παράνομη επιβολή τεχνικών προδιαγραφών (συγκεκριμένη χημική σύσταση μεμβράνης και μέθοδο αποστείρωσης) που περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς αποκλείουν προϊόντα με σήμανση CE που κυκλοφορούν νόμιμα στην ΕΕ, χωρίς να έχει προηγηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία διασφάλισης από τον ΕΟΦ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...........» και «...........», αφού αυτοί δεν προσκόμισαν τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE κατηγορίας IIα για τα ιατρικά προϊόντα (γάζες), τα οποία απαιτούνται σύμφωνα με την Οδηγία 93/42/ΕΟΚ. Η απόφαση αυτή αφορά διαγωνισμό για την προμήθεια «ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΓΑΖΑΣ» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 70.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), με CPV 33141114-2 και ΚΑΕ 1311, όπου το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορούσε 16 διαφορετικά είδη/τμήματα και οι προσφορές θα έπρεπε να καλύπτουν τη συνολική ποσότητα κάθε είδους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ορισμένων προδιαγραφών της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ραμμάτων», με προϋπολογιζόμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €174.948,48. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι οι προσβαλλόμενες προδιαγραφές ήταν παράνομες, καθώς αποκλείουν τα δικά της πιστοποιημένα προϊόντα με σήμανση CE, παραβιάζοντας την Οδηγία 93/42/ΕΕ. Ειδικότερα, αντιτέθεισε προδιαγραφές σχετικές με τη χημική σύσταση, τη διάρκεια ζωής, το χρώμα και την υποβολή εκθέσεων δοκιμών, ισχυριζόμενη ότι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Ζήτησε τη ματαίωση του διαγωνισμού ή τη συνέχισή του χωρίς τις προσβαλλόμενες προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση του πρακτικού της 26-11-2019, στο οποίο έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα είδη με α/α 104, 105, 116 και 117 στον διαγωνισμό για την προμήθεια καθετήρων παροχέτευσης. Παράλληλα, ζητεί την ακύρωση κάθε συναφούς μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 117 διαφορετικών ειδών καθετήρων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 104.945,91 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για ένα έτος, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Τα επίμαχα είδη (104, 105, 116, 117) είναι καθετήρες ουρητηρικών stents (pigtail) κλειστού/ανοιχτού άκρου με κλείστρο, προωθητήρα και οδηγό σύρμα, ως ιατροτεχνολογικά προϊόντα που απαιτούν πιστοποιητικό CE σύμφωνα με την Οδηγία 93/42/ΕΟΚ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθούν, άλλως να τροποποιηθούν οι προσβαλλόμενοι όροι της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, ζητά να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει της διακήρυξης με αρ. πρωτ. 31.03.2020, αφορά ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού σε Σχολικές Μονάδες Προσχολικής και Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης», με προϋπολογισμό 6.959.635,48 ευρώ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δραστηριοποιείται στον οικείο επιχειρηματικό χώρο και προτίθεται να συμμετάσχει σε όλα τα τμήματα του διαγωνισμού (1, 2 και 3), προσφέροντας προϊόντα δικής της κατασκευής με πιστοποίηση CE, αλλά συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης, που εντάσσονται στις τεχνικές προδιαγραφές, την αποκλείουν από τη συμμετοχή.

Προμήθεια και εγκατάσταση οδοντιατρικών συγκροτημάτων....Επειδή, σε κάθε περίπτωση, αβασίμως υποστηρίζει η προσφεύγουσα ότι αυθαίρετα η αναθέτουσα αρχή απαιτεί πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας από τους προμηθευτές καθώς έχει τη διακριτική ευχέρεια να απαιτεί πρότυπα διασφάλισης ποιότητας τα οποία κρίνονται με βάση το αντικείμενο της σύμβασης και την αρχή της αναλογικότητας, ως κριτήρια επιλογής. Εξάλλου, βασίμως υποστηρίζει η προσφεύγουσα ότι το ISO 9001:2015 είναι γενικότερης εφαρμογής ενώ το ISO 13485:2016 αφορά στα ιατροτεχνολογικά προϊόντα, ωστόσο, είναι δυνατόν να απαιτηθούν και τα δύο (βλ.https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:13485:ed-3:v1:en:sec:B). Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι εφόσον τα προϊόντα διαθέτουν CE και κριτήριο ανάθεσης αποτελεί η χαμηλότερη τιμή η αναθέτουσα αρχή δεν δύναται να απαιτεί περαιτέρω τεχνικές προδιαγραφές καθώς και ότι μόνο το CE και οι αρχές και κατευθυντήριες γραμμές για την ορθή πρακτική διανομής ιατροτεχνολογικών προίόντων είναι υποχρεωτικές, ερείδεται επί της εσφαλμένης προϋπόθεσης ότι η αναθέτουσα αρχή δεν δύναται βάσει του θεσμικού πλαισίου να απαιτεί πρότυπα διασφάλισης ποιότητας από τον προμηθευτή και κατασκευαστή ιατροτεχνολογικών  προϊόντων και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Σύμφωνα δε με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 82 του Ν.4412/2016, οι αναθέτουσες αρχές δύνανται να απαιτούν πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας που, ανεξαρτήτως των όσων προβλέπει η Διακήρυξη, αποτελούν κριτήρια επιλογής των οικονομικών φορέων που καταδεικνύουν την τεχνική ικανότητα του οικονομικού φορέα να εκτελέσει τη σύμβαση και όχι επιπλέον τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με τα απαιτούμενα είδη (βλ. Δημήτριος Γ. Ράικος, Ευαγγελία Γ. Βλάχου, Ευανθία Κ. Σαββίδη, Δημόσιες Συμβάσεις Ν. 4412/2016 Ερμηνεία κατ΄ άρθρο. Σχετικές διατάξεις – Νομολογία, σελ. 805-506, Ε. Βλάχου και απόφαση ΑΕΠΠ 863/2018).