Καθορισμός των όρων και προϋποθέσεων για την λειτουργία συνεργείων συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων που λειτουργούσαν ή λειτούργησαν διακεκομμένα ή μόνο επί ορισμένο χρονικό διάστημα πριν την 25.2.1988, καθώς και της διαδικασίας χορήγησης άδειας λειτουργίας ορισμένου χρόνου των συνεργείων αυτών

Καθορισμός των όρων και προϋποθέσεων για την παράταση της προσωρινής άδειας και συνέχισης της λειτουργίας των συνεργείων συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων, που λειτουργούσαν ή λειτούργησαν διακεκομμένα ή μόνο επί ορισμένο χρονικό διάστημα πριν την 25.2.1988, καθώς και των απαιτούμενων δικαιολογητικών και της διαδικασίας υποβολής αυτών για την έκδοση της προσωρινής άδειας.

Διάθεση της διαδικτυακής υπηρεσίας «Ενημέρωση για τις μεταβολές των Ανώνυμων Εταιρειών από το ΓΕΜΗ (μόνο για ΑΑΔΕ)» στο πληροφοριακό σύστημα «ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΜΗΤΡΩΟ» της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης (Γ.Γ.Π.Σ.Ψ.Δ.) του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές:..ζητείται η ανάκληση της 103/2009 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν έσφαλε στην κρίση του, δεχόμενο ότι ανεπιτρέπτως χρησιμοποιήθηκε το κριτήριο αυτό ως κριτήριο για την ανάθεση της ελεγχόμενης προμήθειας (τεχνική αξιολόγηση της προσφοράς), καθόσον κατά νόμο αφορά αποκλειστικά στην εξακρίβωση της ικανότητας των υποψηφίων να εκτελέσουν την σύμβαση. Είναι δε αλυσιτελής ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι το κριτήριο αυτό είναι απαραίτητο για την ασφάλεια της λειτουργίας του Νοσοκομείου, καθόσον η ανωτέρω κρίση του Κλιμακίου δεν απαγορεύει στο Νοσοκομείο να θέτει τον όρο αυτόν ως κριτήριο για την αξιολόγηση της καταλληλότητας των υποψηφίων. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι η πλημμέλεια δεν κατέστη ουσιώδης διότι κατά το στάδιο της αξιολόγησης οι προσφορές των λοιπών υποψηφίων είχαν ήδη απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτές, και συνεπώς δεν νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός, είναι αβάσιμος για το λόγο ότι η ένταξη του ως άνω μη νόμιμου όρου στο άρθρο 13 της διακήρυξης λειτούργησε πιθανόν αποτρεπτικά στο να λάβουν μέρος κάποιες ενδιαφερόμενες εταιρίες, και, συνεπώς, στην περίπτωση αυτή νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός.(..)Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος ανάκλησης της 103/2009 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και συνεπώς, η αίτηση ανάκλησης, με την οποία υποστηρίζονται τα αντίθετα, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

Δημοτική Αστυνομία – Διαγωνισμός προσλήψεως ειδικού ένστολου προσωπικού – Μη αποδοχή διορισμού από επιτυχόντα – Κατάληψη ή μη της θέσης από την πρώτη επιλαχούσα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις διατάξεις του ΠΔ 135/2006 υπάρχει ακούσιο κενό, το οποίο μπορεί να καλυφθεί μόνο δια της αναλογικής εφαρμογής των συνδυαζομένων διατάξεων των άρθρων 224 και 21 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. και 17 και 18 του Ν 2190/1994, κατά τις οποίες, επί μη αποδοχής του διορισμού εκ μέρους του διοριστέου σε μία εκ των προκηρυχθεισών θέσεων, αναπληρώνεται αυτός από τον επόμενο κατά σειρά στον τελικό πίνακα επιτυχίας υποψήφιο, καθόσον τούτο αποτελεί γενικότερη αρχή, η οποία θα πρέπει να εφαρμοσθεί και στην, εν ισότητι λόγων τελούσα, υπό κρίση περίπτωση, που παρέμεινε αρρύθμιστη. (ομοφ.)

Η απόφαση 1247/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου που ζητούσε την αλλαγή του χαρακτηρισμού ποσού 139.314,00€ από αποζημίωση διάλυσης αλιευτικού σκάφους. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η αποζημίωση δεν αποτελεί εισόδημα και έπρεπε να μεταφερθεί από τον κωδικό 659 (εισόδημα ειδικής φορολόγησης, υπόκειται σε ειδική εισφορά αλληλεγγύης) στον κωδικό 781 (ποσά μη εισοδήματος). Η ΔΕΔ επικύρωσε την απάντηση της ΔΟΥ Κομοτηνής, κρίνοντας ότι το ποσό αποτελεί πράγματι εισόδημα από την εκμετάλλευση πλοίων, το οποίο φορολογείται ειδικά σύμφωνα με τον ν. 27/1975. Ωστόσο, αυτή η ειδική φορολογία εξαντλεί μόνο τον φόρο εισοδήματος και όχι την υποχρέωση καταβολής της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης του άρθρου 43Α του ν. 4172/2013, συνεπώς ορθά παρέμεινε στον κωδικό 659.

Λειτουργία της εγκατάστασης επεξεργασίας νερού...ζητείται η ανάκληση της 34/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Ενόψει δε της ως άνω φύσεως των κοινοπραξιών (προσωρινές ενώσεις φυσικών ή νομικών προσώπων χωρίς ιδία νομική προσωπικότητα), η πολλαπλή συμμετοχή υποψηφίων σε δημόσιο διαγωνισμό υπό διάφορες ιδιότητες συνιστά, καθεαυτή, αμάχητο τεκμήριο περί καταλύσεως της αρχής της μυστικότητας των προσφορών. Εξάλλου, ο περιορισμός που εισάγει ο όρος αυτός ως προς την υποβολή των προσφορών εμπίπτει στην αναγνωρισθείσα και από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ευχέρεια εκτίμησης των εθνικών αρχών ως προς τους όρους αποκλεισμού των υποψηφίων και πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από αυτό για τη θέσπιση τέτοιων περιορισμών, αφού, ενόψει της νομικής φύσης της κοινοπραξίας κατά το ημεδαπό δίκαιο, δεν υφίσταται διαφοροποίηση του προσώπου όταν αυτό μετέχει στην ίδια διαγωνιστική διαδικασία αυτοτελώς και ταυτόχρονα ως μέλος κοινοπραξίας (βλ. Ε.Σ. VI Tμ. αποφ. 255/2012, 2752, 2779/2011, ΣτΕ Επ429/2008). Τέλος, στην υπό κρίση περίπτωση, ανεξαρτήτως του εάν ο εν λόγω όρος της διακήρυξης του επίμαχου διαγωνισμού, με τον οποίο προβλέπεται απαγόρευση υποβολής προσφοράς από υποψηφίους που είναι μέλη του ιδίου ομίλου, είναι συμβατός ή όχι με την αρχή της αναλογικότητας, όπως η αρχή αυτή οριοθετείται στο ημεδαπό δίκαιο και στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πάντως, εφόσον στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία δεν υποβλήθηκε προσφορά από εταιρείες του ίδιου ομίλου και κατ’ επέκταση δεν ανέκυψε εξ αυτού του λόγου ζήτημα αποκλεισμού υποψηφίου, δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικώς πλημμελής η συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία για τον υποθετικό και μόνο λόγο ότι ο περιορισμός αυτός θα μπορούσε να είχε λειτουργήσει αποτρεπτικά για τη συμμετοχή μελών του ίδιου ομίλου. Κατόπιν αυτών, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι εσφαλμένως το Κλιμάκιο εξέλαβε ότι ο ως άνω όρος είναι μη νόμιμος και ότι παρεμποδίζει τη συμμετοχή στη διαγωνιστική διαδικασία του μεγαλύτερου δυνατού αριθμού υποψηφίων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει οι υπό κρίση αιτήσεις να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να διαταχθεί η επιστροφή στις αιτούσες των κατατεθέντων από αυτές παραβόλων (άρθρο 73 παρ. 4 του ν. 4129/2013, Φ.Ε.Κ. Α΄ 52).Ανακαλεί την 34/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η απόφαση 627/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00 € που επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος. Το πρόστιμο αφορά την εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής συγκεντρωτικής κατάστασης πελατών – προμηθευτών για το 4ο τρίμηνο του 2018 (φόρος Δεκεμβρίου 2018), η οποία υποβλήθηκε στις 14.05.2019. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η υποβολή ήταν εμπρόθεσμη, καθώς αφορούσε μόνο διόρθωση αποκλίσεων προμηθευτών με καταληκτική ημερομηνία την 20.05.2019, ενώ η γενική καταληκτική ημερομηνία ήταν η 22.04.2019. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η δήλωση προκάλεσε μεταβολές στα δηλωθέντα στοιχεία εσόδων, καθιστώντας την εκπρόθεσμη αρχική δήλωση, και ως εκ τούτου απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε το πρόστιμο.

Με την προδικαστική του προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ' αριθ. 45/2022 (αρ. πρωτ. 4873/25.02.2022 ΑΔΑ:…….) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής τ… ……, περί εγκρίσεως του Πρακτικού ΙΙΙ της επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς του «……» και ως εκ τούτου την ανάδειξη αυτής ως προσωρινής αναδόχου του δημοπρατούμενου έργου, η οποία εξεδόθη στο πλαίσιο της υπ’ αρ. ....../...... Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με την οποία διεξήχθη ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός κάτω των ορίων με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «……», με εκτιμώμενη αξία 242.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή), η οποία αναρτήθηκε στο Κεντρικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ) στις 13.10.2021 με ΑΔΑΜ ……, καθώς και στη διαδικτυακή πύλη του ΕΣΗΔΗΣ, όπου o επίμαχος διαγωνισμός έλαβε αύξοντα αριθμό ΕΣΗΔΗΣ …… .

Η Απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00€, που επιβλήθηκε βάσει του άρθρου 53 του ν.5104/2024 από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. ΝΑΞΟΥ. Το πρόστιμο αφορούσε εκπρόθεσμη υποβολή της κατάστασης φορολογικών στοιχείων πελατών – προμηθευτών (ΜΥΦ) για το μήνα Δεκέμβριο 2018. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή έγινε μόνο για διόρθωση αποκλίσεων προμηθευτών, συμπαρασύροντας την κατάσταση εσόδων, η οποία είχε ήδη υποβληθεί εμπρόθεσμα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, αξιολογώντας τον φάκελο και τα αποτελέσματα της εφαρμογής ελέγχου ΜΥΦ, έκρινε βάσιμο τον ισχυρισμό ότι η δήλωση δεν σχετίζεται με μεταβολές στα δηλωθέντα έσοδα. Συνεπώς, η επιβολή του προστίμου δεν στοιχειοθετείται και η πράξη ακυρώνεται, με την οριστική φορολογική υποχρέωση να καθορίζεται σε 0,00 ευρώ.