ΕΣ/ΤΜ.6/7792/2015

Αρμόδιο όργανο για την έκδοση απόφασης προς έγκριση της διάθεσης μέσων από τρίτους για την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών εντός του Άλσους του Πεδίου του Άρεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ακόμη και εάν δεν πρόκειται στο πλαίσιο του προκειμένου ερωτήματος για περίπτωση απευθείας αρμοδιότητας του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής για κατεδάφιση αυθαιρέτων κτισμάτων στο Άλσος του Πεδίου του Άρεως, κατά τα κριθέντα με την απόφαση ΣτΕ 1978/2002, αλλά για περίπτωση αρμοδιότητας αυτού καθ’ υποκατάσταση άλλου οργάνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ. 8 του Ν 3212/2003, τις οποίες επικαλείται η ερωτώσα υπηρεσία, ο Γενικός Γραμματέας Περιφερείας Αττικής είναι αρμόδιος να εγκρίνει την διάθεση μέσων από τρίτους για την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών, οι οποίες δίδεται ότι περιέχονται σε τελεσίδικες εκθέσεις αυτοψίας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων και αποτελούν πολεοδομικά αυθαίρετα εντός του Άλσους του Πεδίου του Άρεως, εφόσον καθίσταται αρμόδιος κατά το άρθρο 9 παρ. 8 του Ν 3212/2003.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Δήμου Βόλου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, προκειμένου να ανατεθεί η σύμβαση εκπόνησης μελέτης ανάπλασης του Πολυλειτουργικού Πάρκου Πεδίου Άρεως. Η μελέτη πρόκειται να ανατεθεί στους νικητές του προηγούμενου αρχιτεκτονικού διαγωνισμού, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 5 του νόμου 4412/2016. Η προεκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 451.859,84 € (χωρίς ΦΠΑ) και 560.303,20 € (με ΦΠΑ), αφαιρουμένου του ποσού του δεύτερου βραβείου. Η επιτροπή εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας και διαπίστωσε ότι πληρούνται όλες οι νομικές προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της σύνθεσης της κριτικής επιτροπής και της τήρησης της ανωνυμίας των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό.

Χορήγηση ενίσχυσης με τη μορφή προκαταβολής για την αποζημίωση των πληγέντων από τις πλημμύρες μεταξύ 4 και 30 Σεπτεμβρίου 2023 σε περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Λάρισας της Περιφέρειας Θεσσαλίας (15η προκαταβολή).  

Επικαιροποίηση της υπ’ αρ. 13576/28.7.2023 (Β΄ 4851) απόφασης της Συγκλήτου (συνεδρίαση 15η/20.7.2023/26) περί Κανονισμού Πρακτικής Άσκησης του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών.

Μ.Α.Π:Καταβολή σε χρήμα της αξίας γάλακτος προηγουμένων ετών.Με δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι η τασσόμενη στο άρθρο 97 του ν. 4483/2017 προθεσμία των 4 μηνών δεν ορίζεται ως αποκλειστική, η έκδοση της ως άνω απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ελεγχόμενου ΝΠΔΔ στις 17.10.2018 και η ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 2.11.2018, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας αυτής, δεν αποκλείει τη χορήγηση σε χρήμα της αξίας του γάλακτος των ετών 2012 - 2016, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις του νόμου. Στην προκειμένη περίπτωση όμως, όπως τούτο ρητά αναφέρεται στην ίδια απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, για τα έτη 2012 - 2016 δεν είχαν εγγραφεί στους προϋπολογισμούς του ΝΠΔΔ οι αντίστοιχες πιστώσεις για τη χορήγηση του γάλακτος, όπως απαιτείται από το άρθρο 97 του ν. 4483/2017, και ως εκ τούτου η διάταξη αυτή δεν μπορεί να εφαρμοστεί για την χορήγηση της αξίας του σε χρήμα. Τέλος, μη νομίμως με την ως άνω απόφαση αποτιμάται σε χρήμα και το γάλα που δεν χορηγήθηκε από 1.1.2017 έως τις 31.7.2017, διότι το έτος 2017 βρίσκεται εκτός του ρυθμιστικού πεδίου της ως άνω διάταξης, η οποία, μάλιστα, απαγορεύει ρητά, μετά την έναρξη ισχύος της, δηλαδή μετά την 1.8.2017, την αποτίμηση σε χρήμα του γάλακτος, εκτός αν αυτό αφορά στα έτη 2012-2016. Συνακόλουθα             η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΜΕΛΕΤΕΣ:Μη νόμιμη η πληρωμή που αφορά στην καταβολή ισόποσης αμοιβής στο …. για την εκπόνηση οικονομοτεχνικής μελέτης βιωσιμότητας δημοτικού τυροκομείου(...)Με το περιεχόμενο αυτό η επίμαχη μελέτη αφορά στο σχεδιασμό  τεχνικού έργου και στην ανάλυση της οικονομικής βιωσιμότητας της παραγωγικής του λειτουργίας, εμπίπτουσα, ως εκ τούτου,  στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005. Συνεπώς, όπως βάσιμα προβάλλει  ο Επίτροπος, μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας στον άνω ιδιώτη,  αφού από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε άλλωστε ο Δήμος ισχυρίζεται, ότι συντρέχει κάποια από τις περιοριστικά αναφερόμενες στο άρθρο 10 του  νόμου 3316/2005 περιπτώσεις, στις οποίες είναι επιτρεπτή η προσφυγή στην επίμαχη εξαιρετική διαδικασία. Περαιτέρω, όπως ομοίως βάσιμα προβάλλει ο Επίτροπος, αναρμοδίως ο Αντιδήμαρχος  ….ενέκρινε, με την 308/15.1.2014 απόφασή του,  την ανατροπή της αναληφθείσας, με την 11/8.3.2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, υποχρέωσης, αφού η αρμοδιότητα αυτή ανήκει στο προαναφερόμενο συλλογικό όργανο ως αρμόδιο διατάκτη.           

Προγραμματική σύμβαση μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου ..., με αντικείμενο την υλοποίηση του έργου «Συντήρηση και επισκευή οδοποιίας νήσου …...», Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση, εγκαθιδρύει πραγματική συνεργασία μεταξύ των συμβαλλομένων φορέων, με σκοπό, δια της συνενώσεως των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους, και ως τέτοια δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016. 

Σχέδιο σύμβασης του έργου «Επείγουσες εργασίες στο Ε.Ο.Δ. Κρήτης (Περιφέρειας Κρήτης) – 10ο υποέργο “Βελτίωση – Συντήρηση Σήμανσης στο Ε.Ο.Δ. Κρήτης”», ...ζητείται η ανάκληση της 157/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) Κατά τη γραμματική και τελεολογική ερμηνεία των ως άνω διατάξεων, η ρητώς προβλεπόμενη δεκαπενθήμερη προθεσμία προς υποβολή της αιτήσεως ανακλήσεως κατά Πράξεων των Κλιμακίων προσυμβατικού ελέγχου είναι αποκλειστική και αρχίζει για όλους όσους νομιμοποιούνται στην άσκηση αυτής, από την κοινοποίηση της σχετικής Πράξης στον οικείο φορέα, καθόσον τούτο συνάδει προς τον επιδιωκόμενο από το νομοθέτη σκοπό της ταχείας περαίωσης του ελέγχου και συνακόλουθα, της μη παρακωλύσεως της συναλλακτικής δράσης της Διοίκησης (βλ. Πρακτικά της 25ης Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 26ης Οκτωβρίου 2005, Θέμα Α΄), δύναται δε να παρεκταθεί μόνον για λόγους ανωτέρας βίας που συνέβησαν κατά το χρόνο λήξεως αυτής και διήρκεσαν έως την κατάθεση της αιτήσεως. Περαιτέρω, η διαδικασία ελέγχου της νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων ρυθμίζεται κατά τρόπο ειδικό και εξαιρετικό και σε ότι αφορά στην προθεσμία της αιτήσεως ανακλήσεως, με ρητή παραπομπή του άρθρου 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο στο άρθρο 35 παρ. 5 αυτού, όπου ρητά ορίζεται η άσκησή της εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των δεκαπέντε ημερών από την κοινοποίησή της στον φορέα, προκειμένου να επιλύονται τάχιστα οι διαφορές που ανακύπτουν από τον έλεγχο και να διασφαλίζεται η ομαλή εξέλιξη της διαδικασίας σύναψης δημοσίων συμβάσεων. Συνεπεία δε αυτού, κατά την εφαρμογή των ως άνω διατάξεων, ουδεμία εξαίρεση χωρεί, με αποτέλεσμα να μην εφαρμόζονται επί της αιτήσεως ανακλήσεως οι γενικές διατάξεις του κανονιστικού διατάγματος της 26.6./10.7.1944 περί αναστολής των προθεσμιών, όπως ισχύουν κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, δηλαδή από 1ης Ιουλίου έως την 15η Σεπτεμβρίου κάθε έτους, οι οποίες εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ.4 του Ν. 1868/1989 (ΦΕΚ Α 230), στις λοιπές υποθέσεις αρμοδιότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η αποκλειστική προθεσμία των δεκαπέντε ημερών που χορηγείται για την άσκηση της αιτήσεως ανακλήσεως, δεν τηρήθηκε εν προκειμένω και η κρινόμενη αίτηση ανακλήσεως, η οποία ασκήθηκε μετά την πάροδο αυτής χωρίς να προβάλλονται λόγοι ανωτέρας βίας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της εκτελεστής πράξης-απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (Πεδίου Βολής Κρήτης) με αριθμό Φ.600.1/16/110295 Σ.110 από 25-01-2018, η οποία ενέκρινε τις εισηγήσεις της Επιτροπής Διενέργειας-Αξιολόγησης για τη συμμετοχή του οικονομικού φορέα «...» στο διαγωνισμό, καθώς και κάθε σχετική πράξη ή παράλειψη. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η Παροχή Υπηρεσιών Λειτουργίας και Εκμετάλλευσης των Εστιατορίων του Πεδίου Βολής Κρήτης (CPV 55300000), με προϋπολογιζόμενη αξία 615.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων διακήρυξης και νομοθεσίας, ιδίως ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης του αντιπάλου.

Δανειακές συμβάσεις Δήμου:..με την ..απόφαση του αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών εγκρίθηκε η σύναψη του δανείου, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 2 του ν.4111/2013. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε ύστερα από θετική εισήγηση του Ο.Δ.Δ.Η.Χ., στην οποία επισημάνθηκε ότι, για το τμήμα του δανείου που θα ληφθεί από πόρους της ΕΠΕπ, το συνολικό επιτόκιο θα είναι περίπου 4,3% χαμηλότερο σε σχέση με το τρέχον κόστος δανεισμού του Ελληνικού Δημοσίου, ενώ, για το τμήμα του δανείου που θα ληφθεί από πόρους του …., το συνολικό επιτόκιο θα είναι περίπου 0,6% χαμηλότερο σε σχέση με το τρέχον κόστος δανεισμού του Ελληνικού Δημοσίου.Κατ’ ακολουθία, δε συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος, με το 8179/7.3.2016 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 17712/7.3.2016) έγγραφο της Διευθύντριας Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.