Αποκατάσταση ζημιών σε λιμένα...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, προκειμένου να καταλήξει σε ασφαλή κρίση σχετικά με τη νομιμότητα σύναψης της επίμαχης σύμβασης, πρέπει να συμπληρωθεί ο φάκελος και να προσκομισθούν από την αναθέτουσα αρχή: α) η απόφαση της Α.Ε.Π.Π., που θα εκδοθεί επί της υποβληθείσας προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «….», β) σε περίπτωση παραδοχής της προδικαστικής προσφυγής, τυχόν πράξεις της αναθέτουσας αρχής που θα εκδοθούν σε συμμόρφωση με τα οριζόμενα στην απόφαση της Α.Ε.Π.Π. και, μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας προσβολής τους, βεβαίωση περί υποβολής ή μη ενστάσεων ή προσφυγών κατά των πράξεων αυτών και γ) μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας προσβολής της εκδοθησόμενης απόφασης της Α.Ε.Π.Π., βεβαίωση περί υποβολής ή μη ένδικων βοηθημάτων κατά της απόφασης αυτής.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΩΝ:(...)Επί της ελεγχόμενης διαδικασίας κρίνονται τα ακόλουθα: Κατ’ επιταγή της αρχής της διαφάνειας, η οποία διέπει τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, η αναθέτουσα αρχή οφείλει να λαμβάνει θέση επί της ουσίας σε προσφυγές διαγωνιζόμενων που άπτονται αμιγώς τεχνικών ζητημάτων, απαντώντας επαρκώς και αιτιολογημένα, πριν προβεί στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Η υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να απαντήσει αιτιολογημένα στις προσφυγές των διαγωνιζομένων επιβάλλεται και από τις διατάξεις που προβλέπουν τον προσυμβατικό έλεγχο των δημοσίων συμβάσεων από το Ελεγκτικό Συνέδριο, καθώς σε αντίθετη περίπτωση καθίσταται αδύνατος, ενόψει της φύσης των προβαλλόμενων λόγων, ο δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας της οικείας σύμβασης (Ε.Σ. VI Τμ. αποφ. 2509/2009, 780/2011). Εν προκειμένω, η απόρριψη για τυπικούς λόγους, με την 228/2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «......» κατά της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «......» δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, αφού οι λόγοι της προσφυγής αυτής, όπως εκτίθενται ανωτέρω, αφορούσαν σε τεχνικής φύσης ζητήματα, όφειλε η Επιτροπή του διαγωνισμού, προκειμένου να κρίνει αποδεκτή την εν λόγω τεχνική προσφορά, να απαντήσει αιτιολογημένα, κατ’ επιταγή της αρχής της διαφάνειας, στις αιτιάσεις της προσφεύγουσας εταιρείας, ώστε να καταστεί δυνατός ο έλεγχος νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Η πλημμέλεια δε αυτή καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς της ανωτέρω εταιρείας, η οποία, σε κάθε περίπτωση, δεν αποδεικνύεται ότι υπέβαλε την τεχνική της προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα από το άρθρο 10.3.1 της διακήρυξης. Συνεπώς, είναι μη νόμιμη η κατακύρωση στην εταιρεία «......» του αποτελέσματος του διαγωνισμού.(ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Τμ.6/1344/2017

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και την αποκλεισε από τον διαγωνισμό, ενώ ταυτόχρονα έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αντιδραστηρίων αιματολογικού αναλυτή 18 παραμέτρων και 22 παραμέτρων με συνοδό εξοπλισμό για χρονικό διάστημα τριών ετών», με προϋπολογισθείσα δαπάνη 853.740,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά και η τεχνική της προσφορά είναι σύμφωνα με τη Διακήρυξη, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (27.09.2019) σχετικά με τον διαγωνισμό για την προμήθεια χειρουργικών τραπεζών, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά υποβαθμολογήθηκε εσφαλμένα ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπερβαθμολογήθηκε. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί για πλημμελή αξιολόγηση σε κριτήρια όπως ο αριθμός κινητήρων της κολώνας, τα χαρακτηριστικά του πληκτρολογίου, τα εύρη κινήσεων και η δυνατότητα επιλογής ταχυτήτων, ζητώντας αναπροσαρμογή της βαθμολογίας και αποκατάσταση των δικαιωμάτων της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς απορρίφθηκε η δική της προσφορά στο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών. Παράλληλα, ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης (παρεμβαίνουσας εταιρείας), η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Λειτουργία Περιφερειακών Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) και Αντλιοστασίων Ακαθάρτων για την περίοδο 2020-2022», με προϋπολογιζόμενη αξία 270.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της ήταν άδικη και ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως μη υποβολή ΤΕΥΔ σε περιπτώσεις στήριξης σε τρίτους και ελλιπής τεχνική περιγραφή.

Η προσφεύγουσα ζητάει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 19/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...», καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς αυτής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ, ΣΥΝΘΕΤΙΚΩΝ & ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΔΑΠΕΔΩΝ», με συνολικό προϋπολογισμό 99.390,00 € χωρίς ΦΠΑ, διαιρούμενο σε τρεις ομάδες: εξοπλισμός παιδικής χαράς, δάπεδα ασφαλείας και διακοσμητικός συνθετικός χλοοτάπητας. Η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα 2 (δαπέδα ασφαλείας), ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ασφαλείας ΕΛΟΤ ΕΝ 1176-1, ΕΛΟΤ ΕΝ 1177 και ΕΝ 71-3.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι με αριθμ. πρωτ. 344/2022 και 400/2022 αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος με το οποίο εγκρίθηκαν ο φάκελος προσφοράς, τα δικαιολογητικά συμμετοχής- τεχνική προσφορά και δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση του έργου 'Ψηφιακό Κέντρο Υπηρεσιών μιας Στάσης για τη διοικητική εξυπηρέτηση και την αύξηση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων' του Επιμελητηρίου, το οποίο περιλαμβάνει τέσσερις δράσεις: 1) Δημιουργία Κέντρου Στήριξης με νέα διαδικτυακή πύλη και ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα, 2) Ψηφιακές υπηρεσίες επιχειρηματικής πληροφόρησης, 3) Δημιουργία Ψηφιακού Παρατηρητηρίου Τοπικής Επιχειρηματικότητας, και 4) Εξωστρεφείς Ψηφιακές Υπηρεσίες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της τεχνικής προσφοράς λόγω μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ταχύτητα επεξεργαστή και η αρχιτεκτονική λύση του συστήματος.

Δεν διαθέτω το υπόλοιπο περιεχόμενο της απόφασης 224/2018 της ΕΑΔΗΣΥ, επομένως δεν μπορώ να προσφέρω αναλυτική περίληψη του αντικειμένου της σύμβασης ή των αιτημάτων της προδικαστικής προσφυγής. Για να σας δώσω λεπτομερή απάντηση, θα χρειαζόμουν πρόσβαση στο πλήρες κείμενο της απόφασης.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΔΣ 05/248/2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτό τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον δημόσιο διαγωνισμό «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών έτους 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και εξοπλισμό της αναθέτουσας αρχής, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 117.029,70 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής, περιέχει μη προσήκοντα δικαιολογητικά και δεν συμμορφώνεται με τους όρους της Διακήρυξης, ζητώντας τον αποκλεισμό της. Η παρεμβαίνουσα διατηρεί ότι η προσφορά της καλύπτει τους όρους και ζητά την απόρριψη της Προσφυγής.