ΕΣ/ΚΛ.Ε/616/2018

Η Πράξη 62/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, με τίτλο «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών των υποδομών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων "Daniel" και "Elias"». Το έργο προϋπολογίζεται στα 137 εκατ. ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση οριστικής πράξης, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου. Τα απαραίτητα στοιχεία περιλαμβάνουν τα Τεχνικά Δελτία Υποέργων, έγγραφες διευκρινίσεις για την τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και τους λόγους μη υποδιαίρεσης του αντικειμένου της σύμβασης σε τμήματα. Επίσης, ζητήθηκε η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ επί της προδικαστικής προσφυγής και βεβαίωση για τη μη άσκηση ένδικων μέσων κατ' αυτής, καθώς και επικαιροποιημένη βεβαίωση για το σύνολο των ένδικων βοηθημάτων.

Με την ως άνω υπ’ αριθμ. Α112/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής (Τμήμα Β΄ - Τριμελές – Ακυρωτικός Σχηματισμός) ακυρώθηκε η σιωπηρή απόρριψη της ως άνω προδικαστικής προσφυγής της προσφεύγουσας από την Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., αναπέμφθηκε δε η υπόθεση στην Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., προκειμένου να ασκήσει την επιβαλλόμενη από το νόμο αρμοδιότητά της. 

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εκδοθείσα στις 5 Μαρτίου 2024, αφορά την απόρριψη μιας ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης υποβολής. Ο προσφεύγων, ως αλληλέγγυος υπεύθυνος της εταιρείας, ανέτρεπε πράξεις διόρθωσης φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, καθώς και πρόστιμα που επιβλήθηκαν για τη φορολογική περίοδο του 2015. Οι πράξεις κοινοποιήθηκαν ηλεκτρονικά τον Μάιο και τον Δεκέμβριο του 2022, αλλά η προσφυγή υποβλήθηκε τον Σεπτέμβριο του 2023, μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας. Η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της τήρησης των προθεσμιών και της νόμιμης κοινοποίησης των πράξεων.

Η απόφαση αριθμού 490/2024 εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) και αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης μιας ενδικοφανούς προσφυγής. Ο προσφεύγων, ως αλληλεγγύως υπεύθυνος της εταιρείας, εναντιώθηκε σε μια Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ και Επιβολής Προστίμου για τη φορολογική περίοδο 01/01/2020-31/12/2020, ύψους 160.681,55 ευρώ και προστίμου 80.340,77 ευρώ. Η προσφυγή κρίθηκε εκπρόθεσμη καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών από την ηλεκτρονική κοινοποίηση της πράξης στις 3-10-2023, χωρίς να επικαλείται λόγους ανωτέρας βίας. Η απόφαση επικαλείται σχετικές διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και κανονισμούς της Α.Α.Δ.Ε.

Η απόφαση 495/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε ένας αλληλέγγυος υπεύθυνος κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος/Επιβολής Προστίμου για το φορολογικό έτος 2020. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε έλλειψη παθητικής νομιμοποίησης και αλληλέγγυας ευθύνης, αναφέροντας ότι είχε αποχωρήσει από την εταιρεία και δεν είχε πρόσβαση στα φορολογικά στοιχεία. Ωστόσο, η προσφυγή κρίθηκε εκπρόθεσμα, καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών από την ηλεκτρονική κοινοποίηση της πράξης, χωρίς να επικαλείται λόγους ανωτέρας βίας. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις του ΚΦΔ και σχετικών αποφάσεων, επιβεβαιώνοντας την νόμιμη διαδικασία κοινοποίησης μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος TAXISnet.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη μιας ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε εκπρόθεσμα από μια φορολογούμενη κατά εκκαθαριστικών σημειωμάτων και πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα οικονομικά έτη 2009 έως 2019. Η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών από την κοινοποίηση των πράξεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν.4987/2022). Το Ελεγκτικό Συνέδριο επέκρινε επίσης την απουσία συγκεκριμένων ισχυρισμών στη προσφυγή, γεγονός που επιδείνωσε την θέση της προσφευγούσας. Η απόφαση εκδόθηκε στις 07 Φεβρουαρίου 2024 και επιτρέπεται η προσφυγή στα Διοικητικά Δικαστήρια εντός 30 ημερών από την κοινοποίησή της.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε η εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και επιβολής προστίμου για τη φορολογική περίοδο 01/02/2015 – 31/12/2015. Η προσφυγή κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς υποβλήθηκε την 01-11-2023, μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της προσβαλλόμενης πράξης (13-12-2022). Η πράξη είχε κοινοποιηθεί νόμιμα μέσω της ηλεκτρονικής εφαρμογής «e-κοινοποίηση» της ΑΑΔΕ και αναγνωσθεί την ίδια ημέρα. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν.4987/2022) και σχετικών κανονιστικών πράξεων, που ορίζουν τη στέρηση του δικαιώματος ενδικοφάνειας σε περίπτωση εκπρόθεσμης υποβολής.

Η απόφαση 617/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος Φυσικών Προσώπων φορολογικού έτους 2023, με την οποία επιβλήθηκε κύριος φόρος €520,92. Ο προσφεύγων, κάτοικος εξωτερικού και φορολογικός κάτοικος Κύπρου, διατύπωσε αρχικά επιφύλαξη, υποστηρίζοντας ότι η επικουρική σύνταξή του ύψους 5.735,43€ θα έπρεπε να φορολογηθεί μόνο στην Κύπρο, βάσει της Σύμβασης Αποφυγής Διπλής Φορολογίας Ελλάδος-Κύπρου. Η φορολογική αρχή απέρριψε την επιφύλαξη στις 27-8-2024. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή όχι επί της ουσίας, αλλά ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της εξήντα (60) ημερών προθεσμίας που ισχύει για τους κατοίκους εξωτερικού, λαμβάνοντας υπόψη την ημερομηνία νόμιμης κοινοποίησης (6/9/2024).

Αν η Υπηρεσία οφείλει, μετά την έκδοση της απόφασης απόρριψης ενδικοφανούς προσφυγής κατά της απόφασης επιβολής διοικητικού προστίμου του ν. 4177/2013, να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την ταμειακή βεβαίωση από τη Φορολογική Διοίκηση του συνόλου του επιβληθέντος προστίμου ή να αναμείνει την πάροδο της προθεσμίας άσκησης προσφυγής ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου και σε περίπτωση εμπρόθεσμης άσκησης αυτής ή/ και άσκησης αίτησης αναστολής, να προβεί σε ενέργειες για τη βεβαίωση του είκοσι τοις εκατό (20%) του επιβληθέντος προστίμου.(..)Η Υπηρεσία οφείλει μετά την έκδοση της απόφασης απόρριψης ενδικοφανούς προσφυγής κατά της απόφασης επιβολής διοικητικού προστίμου του ν. 4177/2013, να αναμείνει την πάροδο της προθεσμίας άσκησης προσφυγής ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου και σε περίπτωση εμπρόθεσμης άσκησης αυτής ή/ και άσκησης αίτησης αναστολής, να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τη βεβαίωση του συνολικού ποσού του επιβληθέντος προστίμου, είναι δε άλλο θέμα το γεγονός ότι στην περίπτωση αυτή μπορεί να εισπραχθεί μόνο ποσοστό είκοσι τοις εκατό (20%) του επιβληθέντος προστίμου, ενώ στην περίπτωση της μη άσκησης προσφυγής μπορεί να εισπραχθεί το σύνολο του προστίμου αυτού (ομόφ.).

Παροχή υπρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών..Τα ανωτέρω, ότι, δηλαδή, η προσβαλλόμενη απόφαση της Α.Ε.Π.Π. δεν αιτιολογείται νομίμως, ενισχύονται και από το γεγονός ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή, η οποία, άλλωστε, δεν προέβαλε ούτε στη διαδικασία της αναστολής ούτε και στην παρούσα διαδικασία της αίτησης ακυρώσεως ότι η διαπίστωση του λόγου της ελλιπούς παραλαβής του επίδικου αρχείου είναι τεχνικώς ανέφικτη, είχε, όπως έχει ήδη εκτεθεί, κάνει δεκτή την προσφορά της αιτούσας και εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών, κατά το οποίο η ελλιπής μορφή του ηλεκτρονικού αρχείου της προσφοράς της οφειλόταν «σε τεχνικό σφάλμα του συστήματος». Συνεπώς, η ΑΕΠΠ όφειλε, κατά την εξέταση της προδικαστικής προσφυγής της παρεμβαίνουσας, να ερευνήσει σε ποιο ακριβώς χρονικό σημείο της διαδικασίας ηλεκτρονικής υποβολής του αρχείου έλαβε χώρα η αλλοίωσή του και σε ποιούς λόγους οφείλετο αυτή, προκειμένου να διαπιστώσει στη συνέχεια αν τη σχετική ευθύνη φέρει ο οικονομικός φορέας ή η αναθέτουσα αρχή.Επειδή, συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, η παρέμβαση να απορριφθεί και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις 1130/2018 της Α.Ε.Π.Π. και Δ11/Ε/....2019 του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών. Περαιτέρω, πρέπει η υπόθεση να αναπεμφθεί στην ΑΕΠΠ προκειμένου η ίδια να εξετάσει όλους τους λόγους που προβλήθηκαν με την προδικαστική προσφυγή της παρεμβαίνουσας για τον αποκλεισμό της προσφοράς της αιτούσας, δηλαδή τόσο τον πρώτο λόγο της εν λόγω προδικαστικής προσφυγής, ο οποίος με μη νόμιμη αιτιολογία, όπως έχει εκτεθεί, έγινε δεκτός με την 1130/2018 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. όσο και τους λοιπούς λόγους της προσφυγής αυτής, η εξέταση των οποίων είχε κριθεί αλυσιτελής με την ίδια απόφαση της Α.Ε.Π.Π. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, καθίσταται περιττή η εξέταση του προβαλλόμενου λόγου της κρινόμενης αίτησης κατά της επάλληλης αιτιολογίας της απόφασης της ΑΕΠΠ, με την οποία έγινε δεκτό ότι εν προκειμένω δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του άρθρου 79 παρ. 6 εδ. β του ν. 4412/2016.