ΕΣ/ΤΜ.7/65/2016
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΑΠΑΝΩΝ:να αποφανθεί επί της αίτησης του Δήμου … με την οποία ζητείται η ανάκληση της 185/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο.(...)δεν προκύπτει ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι που δικαιολογούν την ανάγκη προσφυγής σε τρίτο(...)Εξάλλου, ο πρώτος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθώς δεν εξηγεί για ποιο λόγο οι συγκεκριμένοι τρεις υπηρετούντες στο αρμόδιο Τμήμα του Δήμου υπάλληλοι, ενόψει της συγκεκριμένης εξειδίκευσης και πρακτικής ενασχόλησής τους, αδυνατούσαν να παράσχουν έστω εν μέρει τις επίμαχες υπηρεσίες, μέρος των οποίων σχετικό με τα στάδια της ανάλυσης και δοκιμής της προς υλοποίηση εφαρμογής αφορά, όπως παραδέχεται και ο ίδιος ο αιτών (...), στην πραγματοποίηση επαφών με τις αρμόδιες υπηρεσίες του και διεκπεραιώθηκε από μη εξειδικευμένους υπαλλήλους της αναδόχου εταιρείας.Απορρίπτει την αίτηση.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/236/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την οικονομική του προσφορά για τη σύμβαση προμήθειας οξυγόνου και αερίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρού οξυγόνου (Τμήμα 1) και αερίων (Τμήμα 2) για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.954,87 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν είχε επαρκή και σαφή αιτιολογία, καθώς δεν αναφέρονταν οι συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης που παραβιάστηκαν, ούτε οι λεπτομέρειες των προσφορών των συμμετεχόντων.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/30/2020
Παροχή υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Ειδικότερα, οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν εντάσσονται στην επισκευή, συντήρηση και καλή λειτουργία των υδραυλικών έργων ύδρευσης που αποτελούν καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου αλλά αποτελούν ειδικό αντικείμενο που έγκειται στον έλεγχο της ποιότητας και ασφάλειας των πηγών από τις οποίες αντλεί την υδροδότησή του ο Δήμος και σε προτάσεις βελτίωσης της υγειονομικής ασφάλειάς τους, διενεργείται δε από εξειδικευμένους επαγγελματίες με γνώσεις των δυνητικών πηγών ρύπανσης και δυνατότητα αναγνώρισής τους στο πεδίο, σε συνδυασμό με γνώση και εμπειρία στην πιθανότητα ρύπανσης ή μόλυνσης των πηγών. Ως εκ τούτου οι υπηρεσίες αυτές νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο. Περαιτέρω, στον προϋπολογισμό της μελέτης προσδιορίζεται ο τρόπος υπολογισμού της τιμής μονάδος, ήτοι του προβλεπόμενου κόστους για την κάθε πηγή ξεχωριστά σε σύνολο εξήντα ενός (61) πηγών, καθόσον συμπληρώνεται από ανάλυση με βάση τις ώρες που απαιτούνται για την επιτόπια καταγραφή των υγειονομικών συνθηκών κάθε πηγής καθώς και η τιμή μονάδας της κάθε ανθρωποώρας.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/304/2019
Δαπάνη για την υλοποίηση συνοδευτικών μέτρων προγράμματος επισιτιστικής βοήθειας..:Με δεδομένα αυτά, ο Δήμος, αναθέτοντας απευθείας στη συνεταιριστική επιχείρηση την εκτέλεση των συνοδευτικών μέτρων του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος ΕΒΥΣ δεν παραβίασε την αρχή της οικονομικότητας διότι τα δημοτικά Κέντρα Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών που θα μπορούσαν να αναλάβουν την εκτέλεση αυτών των μέτρων, εν προκειμένω αδυνατούσαν λόγω διάθεσης των υποδομών και του προσωπικού τους σε άλλη δράση. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.
ΕλΣυν.Τμ.4(ΚΠΕ)181/2015
ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ. ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Οργανισμό σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων του, δυνάμει σύμβασης, καθόσον η ανωτέρω σύμβαση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013 (ΦΕΚ Α΄ 52/2013), δεν υποβλήθηκε σε προηγούμενο της σύναψής της έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, αφού η επίμαχη σύμβαση αποτελεί τμήμα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου, που αφορούσε στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του ν.π.δ.δ. σε όλη την Ελλάδα και για τα οποία η οικονομική αξία υπερβαίνει το χρηματικό όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο.
ΑΕΠΠ/1200/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ΥCE/21/PR, η οποία αφορά στον Ανοικτό, κάτω των ορίων, Ηλεκτρονικό Δημόσιο Μειοδοτικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου ή αναδόχων για υλικά και υπηρεσίες συντήρησης κτιρίων (CPV: συγκεκριμένοι κωδικοί). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση εργασιών συντήρησης κτιρίων που μισθώνει η ΑΜΚΕ Κέντρο Νέων, στα πλαίσια του έργου «Στεγαστικό πρόγραμμα για αιτούντες διεθνή προστασία» με συγκεκριμένο κωδικό MIS. Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω της απόρριψης της προσφοράς του προσφεύγοντα, καθώς η Επιτροπή Διαγωνισμού δεν έλαβε υπόψη της τους φακέλους των ηλεκτρονικών προσφορών του, παρά τη σύμφωνη με τις προϋποθέσεις υποβολής.
ΝΣΚ/36/2010
Ειδικότητα παθολογικής ογκολογίας. Αναγνώριση ή μη της υπηρεσίας ιατρού παθολόγου σε ογκολογικό τμήμα νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή του στις εξετάσεις για την απόκτηση του τίτλου της Παθολογικής Ογκολογίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Το χρονικό διάστημα των τεσσάρων (4) περίπου ετών, κατά το οποίο παθολόγος-επιμελητής Ε.Σ.Υ. προσέφερε υπηρεσίες επί δύο (2) ή τρεις (3) εργάσιμες ημέρες εβδομαδιαίως σε ογκολογικό τμήμα νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ., με συμμετοχή στις εφημερίες, αναγνωρίζεται ως υπηρεσία σε ογκολογικό τμήμα, κατά την έννοια της διατάξεως της παρ. 29 του άρθρου 13 του Ν 2955/2001, και επομένως ο εν λόγω ιατρός έχει δικαίωμα συμμετοχής στις εξετάσεις για την απόκτηση του τίτλου της ειδικότητας της παθολογικής ογκολογίας. (πλειοψ.)
ΕΣ/ΤΜ.7/43/2013
Αμοιβή Αναπτυξιακής εταιρείας για την κατάρτιση επιχειρησιακού προγράμματος. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι με τους προβαλλόμενους λόγους ανάκλησης δεν αναιρείται η διαπίστωση που περιέχεται στην προσβαλλόμενη πράξη ότι σύμφωνα με τη σύμβαση και το παράρτημά της, όπου εξειδικεύονται οι συμβατικές υποχρεώσεις των μερών, οι παρεχόμενες από την εταιρεία υπηρεσίες περιέχουν, εκτός από υποστηρικτικές, συμβουλευτικές και υπηρεσίες σχεδιασμού, τη «σύνταξη του οριστικού επιχειρησιακού προγράμματος, αξιοποιώντας και συνθέτοντας τις προτάσεις των υπηρεσιών (…)» (σελ. 10 της προσβαλλόμενης) και ότι το παραδοτέο της σύμβασης συνίσταται στο στρατηγικό σχεδιασμό του Δήμου, για την α΄ φάση και στον επιχειρησιακό και οικονομικό προγραμματισμό για τη β΄ φάση, τα οποία αποτελούν τη βασική δομή των επιχειρησιακών προγραμμάτων, υπηρεσίες οι οποίες δεν ανατέθηκαν νομίμως.....Περαιτέρω, ο λόγος ανάκλησης ότι η 264/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εγκρίθηκε κατά τον έλεγχο νομιμότητας από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι ο έλεγχος αυτός δε δεσμεύει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας των δαπανών (..) Τέλος, και ο ισχυρισμός ότι συνέτρεξε συγγνωστή πλάνη λόγω του δυσερμήνευτου των διατάξεων που διέπουν την ελεγχόμενη δαπάνη, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι με σαφήνεια από τις διατάξεις αυτές ορίζονται οι υπηρεσίες που επιτρέπεται να ανατίθενται σε τρίτους στο πλαίσιο εκπόνησης επιχειρησιακών προγραμμάτων....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί...(Δεν ανακαλεί την ΕλΣυν.Κλ.7/36/2013 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου δαπανών στο VII Τμήμα)
ΑΕΠΠ/184/2019
Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ατομική επιχείρηση «…» με σκοπό την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 787/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία απέρριψε την οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας και αποφάσισε την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία «Δαπάνη για Υπηρεσίες Φύλαξης Δημοτικών Κτιρίων & Λοιπών Δημοτικών Εγκαταστάσεων Δ.Ε. … & Δ.Ε. …» (CPV: 79713000-5 Υπηρεσίες φύλαξης) με προϋπολογισμό 99.175,20 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: το 1ο Τμήμα με προϋπολογισμό 74.400,00 ευρώ και το 2ο Τμήμα με προϋπολογισμό 24.775,20 ευρώ. Ο διαγωνισμός ήταν ανοιχτός ηλεκτρονικός με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.
ΑΕΠΠ/1012/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα Β της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 2.087.403,49 ευρώ. Ειδικότερα, στο τμήμα Β, η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 530.198,28 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα είναι υποκοστολογημένη, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και του διοικητικού κόστους, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας και εύλογης διαδικασίας.
ΑΕΠΠ/93/2021
Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά τη μίσθωση 90 κλινών σε ξενοδοχεία ή επιπλωμένα διαμερίσματα για στέγαση φοιτητών σε συγκεκριμένες πόλεις για δύο ακαδημαϊκά έτη με δυνατότητα επέκτασης. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για το ίδιο τμήμα, ενώ οι παρεμβαίνοντες επιδιώκουν την απόρριψη των προσφυγών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες κοινωνικής φύσης, όπως παροχή ζεστού νερού, κλιματισμού, καθαριότητας και φύλαξης.