Ερωτάται: α) Εάν στα πρακτικά των συνεδριάσεων του Συμβουλίου Διοίκησης (Σ.Δ.) πρέπει να αποτυπώνεται αναλυτικά το σύνολο των λεχθέντων κατά τη διαδικασία, β) εάν πρέπει, μετά την ολοκλήρωση της κατάρτισής τους, να αποστέλλονται σε όλα τα μέλη του συλλογικού οργάνου για υπογραφή, αλλά και για τη διατύπωση παρατηρήσεων και σχολίων, γ) στην περίπτωση, κατά την οποία υπάρχει αντίρρηση επί των αναγραφόμενων, ποιά είναι η διαδικασία, που πρέπει να ακολουθηθεί και δ) ειδικότερα επί συνεδρίασης Συνέλευσης Τμήματος, εάν οι ανακοινώσεις, που πραγματοποιούνται πριν τη συζήτηση των θεμάτων της ημερησίας διάταξης, μπορούν να αποτυπώνονται στα συντασσόμενα πρακτικά με ακρίβεια, σύμφωνα με τη γενόμενη ηχητική καταγραφή.(…)1. Στα συντασσόμενα πρακτικά των συνεδριάσεων του Συμβουλίου Διοίκησης του Ιδρύματος, που ενδιαφέρει στο προκείμενο, πρέπει, κατ’ αρχήν, να αναφέρονται ειδικά και με σαφήνεια τα στοιχεία, που μνημονεύονται στη διάταξη του άρθρου 15 παρ. 4 Κ.Δ.Δ.. Το περιεχόμενο, όμως, των θεμάτων, τα οποία συζητήθηκαν, αρκεί να αναφέρεται κατά τρόπο συνοπτικό και περιεκτικό, κατά την κρίση και αντίληψη του Προέδρου-(Προεδρεύοντος) του Οργάνου. 2. Μετά την ολοκλήρωση και σύνταξη των οικείων πρακτικών αυτά επικυρώνονται-υπογράφονται (μόνο) από τον Πρόεδρο του Οργάνου και προσυπογράφονται από τον Γραμματέα. 3. Μετά από αίτημα ενός ή περισσοτέρων μελών του Οργάνου, το οποίο πρέπει να διατυπώνεται εντός του χρονικού πλαισίου της συνεδρίασης τούτου, επιτρέπεται η ανάγνωση του περιεχομένου των πρακτικών σ’ αυτά, ως και η υποβολή σχετικών παρατηρήσεων και σχολίων. Η αξιολόγηση, όμως, τούτων ως και η τελική μορφή την οποία θα λάβουν τα πρακτικά, ανήκει στην εξουσία-αρμοδιότητα του Προέδρου. 4. Οι γενικές ανακοινώσεις-συζητήσεις, οι οποίες λαμβάνουν χώρα πριν την έναρξη της συνεδρίασης ή μετά την λήξη αυτής, δεν πρέπει να καταγράφονται στα τηρούμενα πρακτικά, αδιαφόρως εάν έχουν, τυχόν καταγραφεί με ηχητικό ή άλλο τρόπο. Ανακοινώσεις γενόμενες εντός συνεδρίασης, που ανάγονται σε θέματα, τα οποία δεν έχουν περιληφθεί στην ημερήσια διάταξη, μπορούν να τεθούν στην συνεδρίαση και να συζητηθούν, υπό τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 9 Κ.Δ.Δ. Τα ανωτέρω ισχύουν και επί της λειτουργίας του Οργάνου της Συνέλευσης Τμήματος. Ο Πρόεδρος αυτού έχει τη δυνατότητα να ζητήσει την αναλυτική αποτύπωση στα πρακτικά των γενόμενων ανακοινώσεων, σύμφωνα με την υπάρχουσα ηχητική καταγραφή.

Ερωτάται εάν η φυλασσόμενη στο αρχείο της Σχολής Αρχιτεκτόνων-Μηχανικών του Ε.Μ.Π. ηλεκτρονική καταγραφή συνεδρίασης συλλογικού οργάνου, που έλαβε χώρα προς επιβοήθηση της ορθής σύνταξης των γραπτών πρακτικών, συνιστά ή όχι διοικητικό έγγραφο με αποτέλεσμα να επιτρέπεται ή όχι η χορήγηση αντιγράφου αυτής σε ενδιαφερόμενο.(...)Η φυλασσόμενη στο αρχείο της Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών του Ε.Μ.Π. ηλεκτρονική καταγραφή συνεδρίασης του συλλογικού οργάνου, που έλαβε χώρα προς επιβοήθηση της ορθής σύνταξης των πρακτικών αυτής, δεν συνιστά διοικητικό έγγραφο, κατά την έννοια διατάξεων του άρθρου 5 του νόμου 2690/1999. Κατά συνέπεια δεν είναι επιτρεπτή η χορήγηση στον αιτούντα αντιγράφου αυτού.

Συμμόρφωση Διοικήσεως προς ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ, με τις οποίες ακυρώθηκε απόφαση καθορισμού ορίων παλαιού αιγιαλού, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση συμμορφούμενη προς τις με αριθμούς 2087 και 2089/2007 αποφάσεις του ΣτΕ, βάσει της γενικής αρχής του διοικητικού δικαίου περί οικονομίας της δράσεως της Διοικήσεως και του ότι, εκ των αποφάσεων αυτών και του αντικειμένου των κριθέντων διαφορών, προκύπτει ότι προηγείται ως υποχρέωση χρονικώς η επανάκριση της υποθέσεως από τη Διοίκηση, δεν υποχρεούται να προβεί αμέσως στη σχετική διόρθωση της εγγραφής στο Βιβλίο Δημοσίων Κτημάτων, του εμβαδού του ακινήτου του Δημοσίου που εγγράφηκε ως παλαιός αιγιαλός. Υποχρεούται όμως αμελλητί και απροφασίστως να επισπεύσει την, κατόπιν αναπομπής, επανεξέταση του ζητήματος της χαράξεως γραμμής παλαιού αιγιαλού, κατά το μέρος που ακυρώθηκε απόφαση του Υπουργού των Οικονομικών, και, αναλόγως του αποτελέσματος της διοικητικής διαδικασίας, είτε να τροποποιήσει την εγγραφή στο ανωτέρω Βιβλίο, είτε να διατηρήσει αμείωτο το εμβαδόν του ακινήτου αυτού. (πλειοψ.)

α) Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας έχει την αρμοδιότητα για τη συγκρότηση της γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 9 παρ. 7 του ν. 2881/2001, όσον αφορά στο λιμάνι του Πειραιά. β) Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας ασκεί τις αρμοδιότητες για την εκποίηση, κατά τα προβλεπόμενα στον ν.2881/2001, είτε ναυαγίου που έχει εντοπισθεί και χαρτογραφηθεί έως και την 24-06-2016, είτε μη χαρτογραφημένου ναυαγίου, ή επικίνδυνου και επιβλαβούς πλοίου πριν ή μετά την 24-06-2016. γ) Αν είναι νόμιμη η χορήγηση, κατ’ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 9 του ν.2881/2001, άδειας απόπλου πλοίου προς λιμένα είτε αλλοδαπής είτε ημεδαπής, παρά τα επιβληθέντα σε αυτό βάρη και υπό ποιες προϋποθέσεις.α) Η Ο.Λ.Π. Α.Ε., ως εταιρία κοινής ωφέλειας που ανήκε στο δημόσιο τομέα, ήταν αρμόδια για τη συγκρότηση της γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 9 παρ. 7 του ν.2881/2001 στο λιμάνι του Πειραιά μέχρι την πλήρη ιδιωτικοποίησή της με την από 24-06-2016 σύμβαση που κυρώθηκε με το ν. 4404/2016. Από το χρονικό αυτό σημείο και μετά, η αρμοδιότητα αυτή ανήκει στη Δημόσια Αρχή Λιμένων (ομόφωνα). β) Οι αρμοδιότητες για την εκποίηση ναυαγίου ή επικίνδυνου και επιβλαβούς πλοίου κατά τα προβλεπόμενα στον ν.2881/2001 αναφορικά με το λιμάνι του Πειραιά, είτε πρόκειται για ναυάγιο που έχει εντοπισθεί και χαρτογραφηθεί έως και την 24-06-2016, είτε πρόκειται για οποιοδήποτε μη χαρτογραφημένο ναυάγιο ή επικίνδυνο και επιβλαβές πλοίο πριν ή μετά την 24-06-2016, ανήκουν στη Δημόσια Αρχή Λιμένων (ομόφωνα). γ) Η χορήγηση, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 2 του άρθρου 9 του ν.2881/2001, άδειας απόπλου (είτε με ίδια μέσα είτε ρυμουλκούμενου) για οποιονδήποτε λόγο (ακόμη και για διάλυση αυτού) προς λιμένα είτε αλλοδαπής είτε ημεδαπής σε πλοίο, του οποίου η απομάκρυνση από το λιμάνι, όπου βρίσκεται, έχει κριθεί επιβεβλημένη κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν.2881/2001, είναι νόμιμη παρά τα επιβληθέντα σε αυτό βάρη, εφόσον έχουν τηρηθεί οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, εφόσον, δηλαδή, η πρόσκληση που απευθύνεται προς τον κύριο ή τον αντιπρόσωπό του έχει επιδοθεί με δικαστικό επιμελητή και προς τους δανειστές που αναγράφονται στο ναυτικό υποθηκολόγιο ή στο βιβλίο κατασχέσεων του λιμένα νηολόγησης και, αν πρόκειται για ναυάγιο αλλοδαπού πλοίου, στους δανειστές που αναγράφονται στο βιβλίο της Λιμενικής Αρχής του λιμένα όπου βρίσκεται το ναυάγιο, προς ενημέρωσή τους με τον τρόπο αυτό και για το σκοπό απόπλου (ομόφωνα).

Α.Ε.Ι. – Χορήγηση πρακτικών εκλογής μέλους Δ.Ε.Π.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν θεμελιώνεται έννομο συμφέρον για χορήγηση πρακτικών εκλογής μέλους Δ.Ε.Π. όταν τα έγγραφα των οποίων ζητείται η χορήγηση, δεν αφορούν σε συγκεκριμένη προσωπική έννομη σχέση συνδεόμενη κατά τρόπο αντικειμενικό με το περιεχόμενο αυτών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί το υπ’ αριθμ. 4/07-03-2023 απόσπασμα από τα πρακτικά διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με θέμα την υποβολή των πρακτικών αξιολόγησης του δημόσιου διαγωνισμού προμήθειας «…» καθώς και το υπ’ αριθμ. 08/28-04-2023 απόσπασμα από τα πρακτικά διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής κατά το τμήμα που ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και την απόφαση που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος Α.2 «…», καθώς και την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα είδη Α.1 «…» και Α.2 «…». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι απορριπτέα λόγω έλλειψης πιστοποιητικού CE για όλα τα προϊόντα, υποβολής εναλλακτικής προσφοράς, έλλειψης συσκευής πτύχωσης, εσφαλμένου υπολογισμού ΦΠΑ και μη πληρότητας τεχνικών προδιαγραφών. Επίσης, αμφισβητεί την έγκριση της προσφοράς του άλλου οικονομικού φορέα για τα ίδια είδη.

Συλλογικά όργανα – Πρακτικά συνεδρίασης – Συμβούλια Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού – Μαγνητοφωνήσεις και απομαγνητοφωνήσεις συζητήσεων των συνεδριάσεων – Καταστροφή – Διαδικασία.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δεν συντρέχει λόγος διατήρησης των μαγνητοφωνήσεων (κασέτες/ δισκέτες/CD) και των απομαγνητοφωνήσεων των συνεδριάσεων των Συμβουλίων του ΥΠ.ΠΟ.Α., μετά τη σύνταξη και επικύρωση των πρακτικών από τον Γραμματέα και τον Πρόεδρο ή τον Προεδρεύοντα της συνεδρίασης, β) τα υλικά αυτά στοιχεία καταστρέφονται με επιμέλεια και φροντίδα της Γραμματείας του οικείου Συμβουλίου, χωρίς την τήρηση συγκεκριμένης τυπικής διαδικασίας και γ) το άτυπο της διαδικασίας δεν αποκλείει, όπως -λόγω σώρευσης μεγάλης ποσότητας υλικού προς καταστροφή και προς αποτροπή σφαλμάτων- το έργο της καταστροφής ανατεθεί σε ομάδα υπαλλήλων της Γραμματείας του οικείου Συμβουλίου, κατόπιν καταγραφής των υπό καταστροφή υλικών σε ειδική κατάσταση, όπως επίσης δεν αποκλείει την καταγραφή σε μόνιμη κατάσταση της Γραμματείας της εκάστοτε καταστροφής ιδίου υλικού, που αφορά κάθε μεμονωμένη υπόθεση, η οποία περατώνεται από το Συμβούλιο.

Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθετούσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά παραλαβής προσφορών και εξέτασης δικαιολογητικών συμμετοχής, καθώς και η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινή αναδόχου για το Είδος 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συσκευής φθορισμού ακτίνων Χ (XRF) και αυτόματου πολωσίμετρου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 199.020,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ειδικά ως προς τη δυναμική περιοχή του φασματοφωτομέτρου (από κλάσμα του ppm έως 100%) και τις διαστάσεις των μασκών του οπτικού συστήματος.

Διαχείριση χώρων στάθμευσης...Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθεί και ως αβάσιμος, καθώς η Διακήρυξη δεν απαιτούσε την πιστοποίηση συγκεκριμένων διαδικασιών αλλά γενικά Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης εφαρμογής Συστήματος Διαχείρισης Ποιότητας «στο πεδίο εφαρμογής των εν λόγω υπηρεσιών». Η προσκομισθείσα πιστοποίηση στο πεδίο των αυτοματοποιημένων χώρων στάθμευσης δεν κείται εκτός του πεδίου της υπό ανάθεση υπηρεσίας, καθώς - όπως αναφέρει και ο αναθέτων φορέας στις Απόψεις του - πρόκειται στην ουσία για διευρυμένο - αναβαθμισμένο αντικείμενο, το οποίο επεκτείνεται και στους αυτοματοποιημένους χώρους στάθμευσης, όπου «χρησιμοποιούνται σύγχρονα μέσα για την καταγραφή, έλεγχο, πληρωμή των οχημάτων που εισέρχονται στον ελεγχόμενο χώρο στάθμευσης από το προσωπικό που τα χειρίζεται - επιβλέπει το χώρο». Η διαχείριση δηλαδή ενός χώρου στάθμευσης μπορεί να πραγματοποιηθεί είτε μόνο μέσω του προσωπικού, είτε με αυτοματοποιημένα συστήματα, τα οποία διαχειρίζεται προσωπικό και μάλιστα με περισσότερες απαιτήσεις. Εν προκειμένω, η Διακήρυξη δεν προέβλεπε συγκεκριμένο τρόπο διαχείρισης του χώρου στάθμευσης. Κατά συνέπεια, ορθώς ο αναθέτων φορέας έκανε δεκτό το Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης που υπέβαλε ο οικονομικός φορέας «............. » και για τον λόγο αυτό και ο δεύτερος λόγος της υπό κρίση Προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί.