×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Τμ.7(ΚΠΕ)149/2015

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3463/2006, 2286/1995

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε αγροτικό συνεταιρισμό για την προμήθεια μηχανημάτων και εργαλείων ελαιοτριβείου εκ μέρους του Δήμου, καθόσον: α) παρόλο που στις οικείες μελέτες αναφέρεται ότι τα προς προμήθεια είδη πρόκειται να διατεθούν για τη δημιουργία μουσειακών και εκθεσιακών χώρων,  δεν προκύπτει ότι τα μηχανήματα που είχε στην κυριότητα και κατοχή του ο προμηθευτής αντιπροσωπεύουν μηχανολογικό εξοπλισμό παλαιού παραδοσιακού ελαιοτριβείου ιδιαίτερου πολιτιστικού ενδιαφέροντος, δηλαδή, αντικείμενα με ιδιαίτερη πολιτιστική-λαογραφική αξία, η αξία των οποίων ενισχύει τη δημιουργία της τοπικής πολιτιστικής κληρονομιάς, β) η συνολική δαπάνη που κατέβαλε ο Δήμος για την προμήθειά τους υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τις δυσμενείς δημοσιονομικές συνθήκες μέτρο, γ) αν και διεξήχθησαν δύο πρόχειροι διαγωνισμοί, οι επίμαχες συμβάσεις μεταξύ του Δήμου και του ΑΓΡΟΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΥ  υποκρύπτουν,  ανεπίτρεπτη έμμεση επιχορήγηση ν.π.ι.δ., το οποίο έχει την εμπορική ιδιότητα (άρθρο 1 ν.2810/2000) και οφείλει να δραστηριοποιείται σε συνθήκες υγιούς και θεμιτού ανταγωνισμού (σχετ. άρθρο 2 του Καταστατικού του Συνεταιρισμού), δ) οι επίμαχες συμβάσεις, η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ, είναι μη νόμιμες για τον πρόσθετο λόγο ότι ο Δήμος προέβη σε ανεπίτρεπτη κατάτμηση της προμήθειας των επίμαχων αγαθών, τα οποία ανήκουν σε ομοειδείς κατηγορίες, ενώ, παράλληλα δεν αποδεικνύεται ότι ήταν μοναδικά και δεν τα διέθεταν άλλα ελαιοτριβεία, τα οποία δραστηριοποιούνται στην ίδια περιοχή, αφού έστω και κατ’ επίφαση διεξήχθησαν δύο πρόχειροι. Διαγωνισμοί και ε) οι αποφάσεις ανάληψης των σχετικών δαπανών (δημοσιονομική δέσμευση) εκδόθηκαν μετά την υπογραφή των αντίστοιχων συμβάσεων και την έκδοση των σχετικών τιμολογίων.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν.Κλ.4/248/2015

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 69.993,52 ευρώ σε εταιρεία, ως αμοιβή της για την προμήθεια μελανιών εκτυπωτών, γραφίτη φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων, ηλεκτρονικών υπολογιστών και εκτυπωτών κ.λ.π. της Διεύθυνσης Ασφάλειας, κατόπιν διενέργειας σχετικού πρόχειρου διαγωνισμού, διότι πρόκειται για ομοειδή αγαθά (μελάνια και τόνερ εκτυπωτών, γραφίτη και τόνερ φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων, ηλεκτρονικούς υπολογιστές και εκτυπωτές κ.λπ.) και η συνολική αξία αυτών υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το ποσό των 60.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ανερχόμενη συγκεκριμένα στο ύψος των 81.771,50 ευρώ (μη συνυπολογιζομένου του ΦΠΑ) και συνεπώς, μη νομίμως διενεργήθηκαν δύο (2) αυτοτελείς πρόχειροι διαγωνισμοί, και όχι ένας ενιαίος τακτικός διαγωνισμός, δοθέντος ότι οι διαγωνισμοί αυτοί διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών, τα οποία θα μπορούσαν να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές κατόπιν διενέργειας τακτικού διαγωνισμού.(συγγνωστή πλάνη)


ΕλΣυν.Κλ.Τμ.4/61/2016

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, εφόσον η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την παροχή ομοειδών υπηρεσιών καθαριότητας για τις ανάγκες των Διευθύνσεων της .. για το έτος 2015 υπερβαίνει το ποσό των 500.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), μη νομίμως διενεργήθηκαν δύο (2) χωριστοί πρόχειροι διαγωνισμοί και ένας ανοικτός, και όχι ένας ενιαίος τακτικός διαγωνισμός, αφού οι διαγωνισμοί αυτοί διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών υπηρεσιών, οι οποίες θα μπορούσαν να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους δικαιούχους κατόπιν διενέργειας τακτικού διαγωνισμού. Ακολούθως, μη νομίμως, με την πρακτική αυτή παρακάμφθηκε η προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία της διενέργειας προσυμβατικού ελέγχου από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, όπως βάσιμα προβάλλει ο Επίτροπος, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες..το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα των επίμαχων Διευθύνσεων ενήργησαν συγγνωστώς και όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων.(συγγνωστή πλάνη)


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/10/2016

Νομιμότητα σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια τροφίμων.Με τα δεδομένα αυτά, η υπό έλεγχο προμήθεια προϋπολογιζόμενης δαπάνης 421.560,40 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) είναι διάφορη της αρχικής προμήθειας προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.268.006,96 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), αφού για τη σύναψη των προμηθειών αυτών δεν ακολουθήθηκε ενιαία διαδικασία, αλλά διεξήχθησαν ξεχωριστοί διαγωνισμοί, με διαδικασίες, που χαρακτηρίζονται από πραγματική και νομική αυτοτέλεια...Συνεπώς, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη (προ Φ.Π.Α.) της υποβληθείσας προς έλεγχο νέας διαδικασίας είναι κατώτερη των 500.000 ευρώ, το Κλιμάκιο τούτο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια του προβλεπόμενου στο άρθρο 36 του ν. 4129/2013 ελέγχου νομιμότητάς της. Για τον λόγο αυτό, ο φάκελος και τα οικεία σχέδια συμβάσεων πρέπει να παραπεμφθούν στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., που είναι αρμόδια για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί των σχεδίων συμβάσεων που συνάπτονται από το Δήμο ...Παραπέμπει προς έλεγχο το φάκελο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων, που αφορούν στην προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου ... και του νομικού του προσώπου, για τα έτη 2016 και 2017, στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ....


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/41/2008

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. Ελεγχος νομιμότητας  σχεδίου σύμβασης.Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά, η υπό έλεγχο προμήθεια επενδυτών για τις ανάγκες του ... είναι διάφορη της αρχικής προμήθειας, που διενεργήθηκε με βάση την ίδια διακήρυξη (92/2005), αφού για τη σύναψη των προμηθειών αυτών δεν ακολουθήθηκε ενιαία διαδικασία, αλλά διεξήχθησαν ξεχωριστοί διαγωνισμοί, με διαδικασίες, που χαρακτηρίζονται από πραγματική και νομική αυτοτέλεια. Επομένως, η κατά το άρθρο 8 παρ. 1 του ν.2741/1999 αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας θα κριθεί όχι με βάση τη συνολική δαπάνη, που είχε προϋπολογισθεί αρχικά για όλα τα είδη επενδυτών, αλλά με βάση εκείνη, που αφορά τη συγκεκριμένη υπό έλεγχο προμήθεια και η οποία ανέρχεται στο ποσό των 208.000 ευρώ, είναι, δηλαδή, κατώτερη του ποσού του 1.000.000 ευρώ, που προβλέπεται από τις ανωτέρω διατάξεις ως   ελάχιστο    όριο για την άσκηση από το Ελεγκτικό Συνέδριο της αρμοδιότητας του ελέγχου των δημόσιων συμβάσεων προμηθειών.(..)Απαραδέκτως υποβάλλεται για έλεγχο το σχέδιο σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ... και της εταιρείας .. κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.


ΕλΣυν.Κλ.7/14/2015

Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Νόμιμη η ανάθεση σε δύο ξεχωριστές ετερρόρυθμες εταιρείες των προμηθειών φωτιστικών σωμάτων και βραχιόνων στην πρώτη, και αφετέρου ηλεκτρικών λαμπτήρων στην δεύτερη, καθόσον τα προμηθευθέντα είδη δεν αποτελούν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις όμοια ή ομοειδή αγαθά, συντείνουν μεν στην επίτευξη ενός κοινού σκοπού, ήτοι στο φωτισμό της πόλης, πλην όμως, δεν εντάσσονται σε μια ευρύτερη κοινή κατηγορία (γένους) ειδών, ούτε πολύ περισσότερο ταυτίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές τους, ώστε ο διαχωρισμός αυτών και η ανάθεσή τους με ξεχωριστούς διαγωνισμούς να συνιστά ανεπίτρεπτη κατάτμηση και συνεπώς , νομίμως, ανατέθηκαν με δύο ξεχωριστούς πρόχειρους διαγωνισμούς, ανάλογα με το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της κάθε προμήθειας.


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/71/2016

Προσυμβατικός έλεγχος. Με τα δεδομένα αυτά, η υπό έλεγχο προμήθεια προϋπολογιζόμενης δαπάνης 437.786 ευρώ (πλέον ΦΠΑ, 538.476,78 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) είναι διάφορη της αρχικής προμήθειας προϋπολογιζόμενης δαπάνης 962.193,50 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), αφού για την πραγματοποίηση των προμηθειών αυτών δεν ακολουθήθηκε ενιαία διαδικασία αλλά διεξήχθησαν ξεχωριστοί διαγωνισμοί, με διαδικασίες που χαρακτηρίζονται από πραγματική και νομική αυτοτέλεια (πράξ. ΣΤ΄ Κλιμ. 41/2008, 6/2006, 7, 6/2001, Ζ΄ Κλιμ. 88, 87, 86/2004). Συνεπώς, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη (προ ΦΠΑ) της υποβληθείσας προς έλεγχο νέας διαδικασίας είναι κατώτερη των 500.000 ευρώ, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια του προβλεπόμενου στο άρθρο 36 του ν. 4129/2013 ελέγχου νομιμότητάς της και επομένως ο φάκελος και τα σχέδια συμβάσεων πρέπει να παραπεμφθούν στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ..., που είναι αρμόδια για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας των σχεδίων συμβάσεων που συνάπτονται από το Δήμο ... και τα νομικά του πρόσωπα όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους (άνευ ΦΠΑ) κυμαίνεται μεταξύ 200.000 και 500.000 ευρώ (άρθρο 2 παρ. Α περ. 16 της ΦΓ8/4913/19.1.2011 κανονιστικής απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου «Καθορισμός αρμοδιότητας των Υπηρεσιών Επιτρόπων του Ελεγκτικού Συνεδρίου», ΦΕΚ Β΄ 226).


ΝΣΚ/358/2012

Άρση κατασχέσεως μηχανολογικού εξοπλισμού ελαιοτριβείου συνεταιρισμού – Τήρηση ή μη των υποχρεώσεων κοινοτικού προγράμματος – Υποχρέωση ή μη δήλωσης της παρατυπίας στην OLAF.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άρση της κατάσχεσης του μηχανολογικού εξοπλισμού ελαιοτριβείου συνεταιρισμού, η επανατοποθέτησή του στο χώρο της επένδυσης και η κανονική λειτουργία της μονάδας για τα επόμενα χρόνια, καθώς και το γεγονός ότι έχει ήδη παρέλθει το χρονικό διάστημα διατήρησης του μηχανολογικού εξοπλισμού δεν αίρουν τη διαπιστωθείσα παρατυπία, που συνίσταται στην επιβάρυνση του κοινοτικού ταμείου με την τεχνητή δημιουργία μη πραγματικών και επιλέξιμων δαπανών. Εξάλλου, κρίθηκε αμετάκλητα με βούλευμα ότι, προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις κατά τις οποίες ο συνεταιρισμός παρέστησε ψευδώς ότι είχε καλύψει ολόκληρο το ποσοστό υποχρεωτικής συμμετοχής του στο πρόγραμμα αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια, ενώ στην πραγματικότητα , το τίμημα είχε πιστωθεί και η εξοφλητική επιταγή ήταν ακάλυπτη. Συνεπώς, εφόσον υπάρχει δικαστική διαπίστωση ότι προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για τη διάπραξη ποινικού αδικήματος σε βαθμό κακουργήματος, επιβάλλεται η δήλωση παρατυπίας. (ομοφ.)


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/137/2013

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εκτέλεση των παραπάνω εργασιών μη νομίμως ανατέθηκε σε ιδιώτες, καθόσον αυτές εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του προσωπικού του ανωτέρω Δήμου, και συγκεκριμένα του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων, όπως προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού, και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η προσφυγή σε τρίτους για την εκτέλεσή τους και η διενέργεια εκ του λόγου αυτού πρόσθετων δαπανών. Περαιτέρω, το αντικείμενο των υπό κρίση συμβάσεων δεν απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, γεγονός που δεν αμφισβητεί και ο Δήμος με το έγγραφο επανυποβολής, καθόσον, πρόκειται για συνήθεις και απλές ηλεκτρολογικές εργασίες, οι οποίες μάλιστα δεν ανέκυψαν αιφνιδίως, αλλά μπορούσαν να έχουν ενταχθεί σε προγραμματισμό, έτσι ώστε να επιτευχθεί η εκτέλεσή τους, ακόμα και σταδιακά, από το υπηρετούν προσωπικό, του οποίου όλες οι προβλεπόμενες από τον Ο.Ε.Υ. θέσεις είναι καλυμμένες.(..)Περαιτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, και για το λόγο ότι οι εκτελεσθείσες εργασίες έχουν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδές αντικείμενο, η δε συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την εκτέλεσή τους, ανερχόμενη στο συνολικό ποσό των 40.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), υπερβαίνει το τιθέμενο με την ως άνω υπουργική απόφαση όριο των 20.000,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση αυτών. Ως εκ τούτου, μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας, κατόπιν κατάτμησης της σχετικής δαπάνης.


ΕΣ/Τμ7(ΚΠΕ)18/2014

ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι οι επίμαχες ως άνω συμβάσεις αφορούν σε προμήθεια ομοειδών υλικών, η υλοποίηση της οποίας εγκρίθηκε και ανατέθηκε με δύο επιμέρους αποφάσεις του Δημάρχου που ελήφθησαν κατά την ίδια χρονική περίοδο και εκτελέστηκαν από την ίδια ανάδοχο εταιρία επί τη βάσει ομοίων μελετών. Συνεπώς, οι επίμαχες δαπάνες απορρέουν μεν από διαφορετικές συμβάσεις που συνήψε ο Δήμος …….. που έχουν ως με αντικείμενο, την προμήθεια ειδών, τα οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «ειδών χρωματοπωλείου» και προορίζονται, στο σύνολό τους, για την εξυπηρέτηση των σχετικών αναγκών των υπηρεσιών του Δήμου ……. για το έτος 2013. Περαιτέρω, η συνολική αξία των επίμαχων συμβάσεων, ανερχόμενη στο ποσό των 25.368,86 ευρώ (με Φ.Π.Α.), υπερβαίνει το τιθέμενο με την ως άνω Κ.Υ.Α. 27319/2002 όριο των 15.000,00 ευρώ, με Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση προμήθειας στους ο.τ.α. α΄ βαθμού. Ως εκ τούτου, μη νομίμως επιμερίσθηκαν οι ως άνω προμήθειες σε χωριστές πιστώσεις και ανατέθηκαν απευθείας με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός για το σύνολο των ειδών στα οποία αφορούν. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλει ο Δήμος …… ότι η ανωτέρω κατάτμηση υπαγορεύτηκε από λόγους κατεπείγοντος (ανάγκη άμεσων επισκευών μόνωσης σε σχολεία του Δήμου) το μεν διότι, στις οικείες αποφάσεις ανάθεσης ουδόλως αναφέρονται οι λόγοι αυτοί (αντιθέτως έρεισμα των εν λόγω αναθέσεων ήταν οι προρρηθείσες διατάξεις που επιτρέπουν την απευθείας ανάθεση προμήθειας λόγω ποσού), το δε διότι οι ανάγκες εργασιών επισκευής της μόνωσης στα σχολεία του Δήμου ήταν υπαρκτές και γνωστές στον Δήμο …….. από έτους 2012 όπως προκύπτει από τα εκ μέρους του Δήμου προσκομιζόμενα έγγραφα αιτήματα σχολείων της περιοχής,  και μπορούσαν να προγραμματιστούν και να ανατεθούν ενιαία, γεγονός που καταδεικνύει την απουσία κατεπείγουσας ανάγκης για τη διενέργειά τους.


ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.7/34/2017

Παροχή οικονομικής ενίσχυσης σε τριάντα ένα (31) κατοίκους του Δήμου, που τελούν σε οικονομική αδυναμία.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα εξατομικευμένα  στοιχεία  που προσκομίζονται και επισυνάπτονται στις αιτήσεις των επιλεγέντων προσώπων, προκύπτει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 202 παρ. 2 του ΚΔΚ, ήτοι η συνδρομή τωνιδιαίτερων  περιστάσεων  που,  λόγω  της  απόκλισής  τους  από  τις  συνηθισμένες  συνθήκες,  καθιστούν  αναγκαία  την επέμβαση των αρχών του Δήμου για την αντιμετώπισή τους. Και τούτο διότι πρόκειται για άτομα που ανήκουν στα χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα και σε ευπαθείς ομάδες  με  οικονομικά  προβλήματα  και  προβλήματα  υγείας,  η δε οικονομική αδυναμία αυτών, αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα εκκαθαριστικά εφορίας, τα περιουσιολόγια, τις κάρτες ανεργίας, τις βεβαιώσεις αναπηρίας, τα πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης κ.α. Άλλωστε,  όλες  οι  αιτήσεις των δημοτών που αιτούνται την οικονομική ενίσχυση από το Δήμο συνοδεύονται από εκθέσεις κοινωνικοοικονομικής έρευνας που υπογράφονται από κοινωνικές λειτουργούς και στις οποίες γίνεται αναλυτική περιγραφή της οικονομικής και οικογενειακής κατάστασης των ατόμων και προβαίνουν αιτιολογημένα στην πρότασή τους περί της αναγκαιότητας οικονομικής στήριξης αυτών. Ως εκ τούτου, ο Δήμος αιτιολογεί πλήρως και επαρκώς την αναγκαιότητα ενίσχυσης των επιλεγέντων δημοτών του με χρηματικό βοήθημα,  η δε Κοινωνική Υπηρεσία αυτού, αποτελεί αρμόδιο φορέα προκειμένου να βεβαιώσει την κοινωνική και οικογενειακή κατάσταση των δημοτών, καθώς και τις συνθήκες διαβιώσεως αυτών, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου του Επιτρόπου.