ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι όλοι οι προεκτεθέντες ισχυρισμοί της ανακόπτουσας τυγχάνουν απορριπτέοι. Συγκεκριμένα, σε βάρος της ανακόπτουσας δεν έχει βεβαιωθεί ταμειακώς το συνολικό ποσό των 91.075,10 ευρώ, όπως εσφαλμένως αναφέρει στην ένδικη ανακοπή, αλλά, αντιθέτως, τόσο από την οικεία ΕΜΠ 297/20.3.2013 καταλογιστική απόφαση, όσο και από τον 4/2013 χρηματικό κατάλογο καταλογιστέου ποσού στη Δ.Ο.Υ. Δ΄ …, προκύπτει αδιαμφισβήτητα ότι σε βάρος της έχει βεβαιωθεί ταμειακώς μόνο το ποσό για το οποίο αυτή ευθύνεται αλληλεγγύως με την Κ.Μ., ήτοι αυτό των 38.651,80 ευρώ (βλ. Γραμμές 1 και 3 του χρηματικού καταλόγου). Εξ άλλου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III και εφʼ όσον δεν έχει βεβαιωθεί σε βάρος της ανακόπτουσας το συνολικό ποσό των 91.075,10 ευρώ ούτε προβάλλεται από αυτήν κάποια συγκεκριμένη επελθούσα βλάβη των ουσιαστικών ή δικονομικών δικαιωμάτων της, οι ισχυρισμοί της ότι α) υφίσταται αναντιστοιχία των αναφερόμενων στην ΕΜΠ 297/20.3.2013 καταλογιστική απόφαση και στην 1882/15.4.2013 πράξη ταμειακής βεβαίωσης ποσών και β) στην 1576/19.4.2013 ατομική ειδοποίηση αναγράφεται το Α.Φ.Μ. της Κ.Μ. και όχι το δικό της, προβάλλονται αλυσιτελώς..(..)Τέλος, απαραδέκτως η ανακόπτουσα προβάλλει λόγους που ανάγονται σε νομικές και ουσιαστικές πλημμέλειες της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης, που αποτελεί το νόμιμο τίτλο της προσβαλλόμενης πράξης ταμειακής βεβαίωσης, δεδομένου ότι κατά της απόφασης αυτής προβλέπεται ένδικο βοήθημα (έφεση), που επιτρέπει τον έλεγχο της τόσο κατά το νόμο όσο και την ουσία, η οποία μάλιστα ασκήθηκε στις 5.4.2013 και απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη με την 940/2016 απόφαση του παρόντος Τμήματος..Κατʼ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη ανακοπή πρέπει να απορριφθεί.

Η Απόφαση 0779/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή κατά ταμειακών βεβαιώσεων (Α.Χ.Κ. 500/2011/2012 και 972/2011/2012) του Δήμου Αθηναίων σε βάρος της ανακόπτουσας, πρώην διευθύνουσας συμβούλου ανώνυμης εταιρείας παροχής ηλεκτρικής ενέργειας. Οι βεβαιώσεις αφορούσαν ληξιπρόθεσμες οφειλές δημοτικών τελών και φόρων που η εταιρεία φέρεται να εισέπραξε αλλά δεν απέδωσε στον Δήμο. Μετά από προδικαστική απόφαση (529/2024) που περιόρισε την ευθύνη της ανακόπτουσας στο διάστημα της θητείας της (18.10.2011 έως 23.11.2011), ο Δήμος κλήθηκε να προσκομίσει στοιχεία για τον επιμερισμό του χρέους. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Δήμος δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης του ακριβούς ύψους των εισπραχθέντων τελών κατά την επίμαχη περίοδο. Ως εκ τούτου, η ανακοπή έγινε δεκτή και ακυρώθηκαν ως προς την ανακόπτουσα οι πράξεις ταμειακής βεβαίωσης συνολικού ποσού 2.349.275,12 ευρώ.

Η απόφαση 0587/2025 του Δευτέρου Τμήματος αφορά την ανακοπή κατά της 2386/24.06.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, με την οποία βεβαιώθηκε οφειλή 76.002,40 ευρώ σε βάρος της ανακόπτουσας, πρώην υπαλλήλου και Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου Μεγανησίου, λόγω έλλειμματος διαχείρισης του 2012. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 24.06.2022, σε χρόνο κατά τον οποίο η ανακόπτουσα δεν είχε λάβει πλήρη γνώση της προηγούμενης καταλογιστικής πράξης (1/23.05.2022), η οποία της κοινοποιήθηκε αργότερα, στις 29.09.2022. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε σταδίου δικονομικής προστασίας. Το Τμήμα έκανε δεκτή την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη της ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την υπό κρίση έφεση – ανακοπή και το από 25.5.2023 δικόγραφο προσθέτων λόγων αυτής (Α.Β.Δ. 1755/2023), όπως οι λόγοι τους αναπτύσσονται με το από 20.6.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση α) της 11/2019 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο Αθηναίων, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας - ανακόπτουσας το συνολικό ποσό των 229.097,24 ευρώ, για αποδοχές που φέρεται να εισέπραξε αχρεώστητα λόγω ανάκλησης του διορισμού της και β) κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, της 78/4/2020 πράξης ταμειακής βεβαίωσης του ως άνω χρέους του Τμήματος Εσόδων της Διεύθυνσης Οικονομικών του Δήμου Αθηναίων, η οποία κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα - ανακόπτουσα με την 44751/2020 ταμειακή πρόσκληση του προαναφερόμενου Τμήματος. 

Με την ένδικη ανακοπή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 13.1.2017 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα και αντικρούεται με την από 19.1.2022 έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Ζ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης (βλ. το 3529/21.1.2022 διαβιβαστικό έγγραφο του Δικαστικού Τμήματος της ως άνω Δ.Ο.Υ.), ζητείται η ακύρωση της 287/27.1.2014 πράξης του Προϊσταμένου της Η΄ (νυν Ζ΄) Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, με την οποία βεβαιώθηκε ταμειακώς εις βάρος του ανακόπτοντος, πρώην Προϊσταμένου του Τμήματος Φ.Π.Α. της Β΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, το ποσό του 1.034.790,00 ευρώ (κεφάλαιο 355.136,00 ευρώ και προσαυξήσεις 679.654,00 ευρώ), το οποίο καταλογίσθηκε εις βάρος του με την 629/2013 απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητών της Οικονομικής Επιθεώρησης Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας του Υπουργείου Οικονομικών, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον Επόπτη ελέγχου της Β΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης…, και αφορά σε έλλειμμα που προκλήθηκε στη διαχείριση της ως άνω Δ.Ο.Υ. λόγω παράνομων επιστροφών Φ.Π.Α. στις ιδιωτικές επιχειρήσεις «…», «..» και «…».

Η απόφαση του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την από 23.12.2016 «ένσταση» της ανακόπτουσας κατά του Ελληνικού Δημοσίου και της 6661/4.11.2016 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Αιγάλεω. Η ένσταση παραπέμφθηκε προς εκδίκαση ως «ανακοπή» (ΑΒΔ 557/6.3.2018). Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και πριν τη συζήτηση, η ανακόπτουσα, μέσω ηλεκτρονικής εξουσιοδότησης με βεβαίωση γνησίου υπογραφής, παρέσχε ρητή και ειδική πληρεξουσιότητα στη δικαστική πληρεξούσιά της να παραιτηθεί. Η πληρεξούσια κατέθεσε έγγραφη δήλωση παραίτησης. Το Δικαστήριο, συνεκτιμώντας τις διατάξεις του ν. 4700/2020 (ιδίως άρθρα 37, 81, 306, 307), διαπίστωσε ότι η παραίτηση έγινε νομότυπα, συνεπαγόμενη την κατάργηση της δίκης. Ως εκ τούτου, κήρυξε τη δίκη επί της ανακοπής καταργημένη.

Δυνατότητα ή μη έκδοσης πράξεων επιβολής προστίμου του άρθρου 5 του ν. 2523/1997 εις βάρος του νομικού προσώπου μονοπρόσωπης ΕΠΕ, μετά το θάνατο του μοναδικού εταίρου της.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διοικητικές κυρώσεις του άρθρου 5 του ν. 2523/1997 νομίμως επιβάλλονται εις βάρος της μονοπρόσωπης ΕΠΕ και μετά το θάνατο του μοναδικού της εταίρου, σε καμία περίπτωση, όμως, δεν επιβάλλονται εις βάρος των κληρονόμων του θανόντος μοναδικού εταίρου της. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ-ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση των 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακών βεβαιώσεων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά, που αναφέρονται στην 3905/12.6.2013 ατομική ειδοποίηση χρεών της ίδιας Δ.Ο.Υ., με τις οποίες βεβαιώθηκαν σε βάρος της ανακόπτουσας τα ποσά των 86.947,14, 923.364,58 και 2.519.355,86 ευρώ, αντίστοιχα.(...)Οι ανωτέρω, όμως, προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, ανεξαρτήτως, του ότι, ως προαναφέρθηκε, δεν υφίσταται πλέον εκκρεμοδικία ως προς τα ένδικα βοηθήματα των εφέσεων τα οποία επικαλείται η ανακόπτουσα, δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, παραδεκτούς λόγους ανακοπής, καθόσον δεν αποδίδουν κάποια πλημμέλεια στις ίδιες τις προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης σχετικά με τον τύπο ή τη διαδικασία έκδοσής τους, αλλά αφορούν στη νομιμότητα των αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης, βάσει των οποίων εκδόθηκαν οι ως άνω 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακές βεβαιώσεις, που δεν επιτρέπεται να εξεταστούν από το Δικαστήριο τούτο, αφού κατά των νόμιμων αυτών τίτλων (αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης) προβλέπεται το ένδικο βοήθημα της έφεσης, που εν προκειμένω έχει ασκηθεί και επιτρέπει τον έλεγχό τους τόσο κατά το νόμο όσο και την ουσία.(...)Δέχεται εν μέρει την ανακοπή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.Ακυρώνει τις 3187/11.6.2013 και 3186/11.6.2013 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά. 

Περί αναγραφής εις τον Κρατικόν Προϋπολογισμόν από του οικονομικού έτους 1952-1953 και εφεξής πιστώσεων διά δαπάνας προβλεπομένας υπό Συμβάσεων 'Εργου Δ.Ο.Σ. και Ο.Κ.Α. εις βάρος των κεφαλαίων της Ανασυγκροτήσεως 

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την απαλλαγή από την υπογραφή της με αριθ. «…» συμφωνίας πλαισίου, την μη κήρυξη του ως έκπτωτου, την μη επιβολή εις βάρος του των κυρώσεων της κατάπτωσης της εγγύησης καλής εκτέλεσης της σύμβασης και του καταλογισμού του διαφέροντος που θα προκύπτει εις βάρος της αναθέτουσας αρχής, κατόπιν της υπογραφής των συμβάσεων συμφωνίας πλαίσιο και των αντίστοιχων εκτελεστικών συμβάσεων αυτών για τα είδη με α/α 17, 19 και 28 του διαγωνισμού.