Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1249/2026

Η Απόφαση 1155/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Έβδομο Τμήμα) συνεκδίκασε τις προσφυγές ανάκλησης της ανώνυμης εταιρείας «…ΑΕ» και του Ελληνικού Δημοσίου κατά της 202/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πράξη αυτή έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης κτηριακών εγκαταστάσεων του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, λόγω ασάφειας του κριτηρίου ανάθεσης Κ3 («Υλικά, Εξοπλισμός, Μέσα»). Το Τμήμα έκρινε ότι το Κ3 ήταν πράγματι αόριστο, αλλά ότι η πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης, καθώς υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά και δεν υπήρξαν προδικαστικές προσφυγές ή αιτήματα διευκρίνισης. Κατόπιν αυτών, οι προσφυγές έγιναν δεκτές, η Πράξη ανακλήθηκε και αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 1442/2026 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών ανάγνωσης και καταμέτρησης υδρομετρητών στον Δήμο Κασσάνδρας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορισμένοι διακωλυτικοί λόγοι της προσβαλλόμενης πράξης ήταν νόμιμοι, ιδίως η ανεπαρκής τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της σύμβασης και η μερική επικάλυψη του φυσικού αντικειμένου της με προγενέστερη σύμβαση. Κατόπιν αυτών, απέρριψε τις προσφυγές, διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου και δεν ανακάλεσε την 1442/2026 πράξη, αποφαινόμενο ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Προμήθεια υδροφόρων πυροσβεστικών οχημάτων:..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και συνακόλουθα κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο οικείου σχεδίου σύμβασης.

Με την απόφαση 1304/2026 το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 332/2026 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο ανακαίνισης και εκσυγχρονισμού του Ζαππείου Μεγάρου ενόψει της Ελληνικής Προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 (απρόβλεπτα γεγονότα και κατεπείγουσα ανάγκη), δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 0915/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 124/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης του συστήματος της ΣΤΑΣΥ, με την αιτιολογία ότι το κριτήριο ανάθεσης Κ1 (εμπειρία σε φύλαξη μέσων σταθερής τροχιάς) ήταν μη νόμιμο. Το Τμήμα έκρινε ότι το κριτήριο όντως δεν ήταν νόμιμο, ωστόσο, λόγω του ότι υποβλήθηκε μία μόνο προσφορά ανά τμήμα, δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και δεν υποβλήθηκαν διευκρινιστικά ερωτήματα, η πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης. Κατά συνέπεια, δέχθηκε την προσφυγή και την παρέμβαση, ανακάλεσε την 124/2026 Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.
Διορθ.Σφάλματος στο διατακτικό με την ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1244/2026

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1178/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκαν δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 907/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Παιδείας. Η εν λόγω Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και εταιρείας για υπηρεσίες φύλαξης, με την αιτιολογία ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της ρητής πρόβλεψης αυτοδίκαιης λύσης της σε περίπτωση ολοκλήρωσης του νέου διαγωνισμού.

Με την υπ' αριθμ. 1282/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών κατά της 1584/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Μεταφορών και Περιβάλλοντος. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης ΕΣ27 λόγω λήξης της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση ανατέθηκε εντός του χρονικού πεδίου ισχύος του νομίμως ενεργοποιηθέντος δικαιώματος προαίρεσης, η νομιμότητα του οποίου καλυπτόταν από την οριστικότητα προηγούμενης θετικής πράξης του Ζ' Κλιμακίου (56/2022). Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης του Δήμου ***** κατά της 870/2026 Πράξης του Επιτρόπου, με την οποία είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση υποδομών Κοινότητας Περάματος για την εξυπηρέτηση δομών των μεταναστών», λόγω έλλειψης νόμιμης χρηματοδοτικής κάλυψης εξαιτίας ουσιωδών διαφοροποιήσεων της οριστικής μελέτης από το εγκεκριμένο φυσικό αντικείμενο. Το Δικαστήριο απέρριψε τον πρώτο λόγο περί αναρμοδιότητας του Επιτρόπου, αλλά έκανε δεκτό τον δεύτερο, κρίνοντας ότι οι επελθούσες διαφοροποιήσεις δεν ήταν ουσιώδεις, καθώς δεν έθιγαν τα ουσιώδη διακριτά λειτουργικά στοιχεία του εγκριθέντος έργου. Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την υπ’ αριθμ. 1186/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 1021/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ IV, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή ΚΑΠΗ Κάτω Πεύκης». Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή: απέρριψε το σκέλος που αφορούσε εργασίες εναρμόνισης με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος (ποσού 2.010 ευρώ), ενώ δέχθηκε την προσφυγή για τις λοιπές εργασίες της συμπληρωματικής σύμβασης, ανακαλώντας κατά τούτο την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφαινόμενο ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για τις εργασίες αυτές.

Η υπόθεση αφορά προσφυγή ανάκλησης της 151/2026 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης προμήθειας υποχλωριώδους νατρίου λόγω μη νόμιμου όρου της διακήρυξης που απαιτούσε τα πιστοποιητικά ποιότητας να έχουν ισχύ τουλάχιστον ένα έτος πριν την υποβολή προσφορών. Το Έβδομο Τμήμα, κατά πλειοψηφία, έκρινε ότι η πλημμέλεια αυτή δεν αποτελεί εν προκειμένω διακωλυτικό λόγο, συνεκτιμώντας την πρόσφατη μεταστροφή της νομολογίας και την κρισιμότητα του αγαθού για τη δημόσια υγεία. Αποφάσισε την αποδοχή της προσφυγής, την ανάκληση της προσβαλλόμενης Πράξης και έκρινε ότι δεν κωλύεται η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης.