Η απόφαση αφορά τη συνεκδίκαση δύο προσφυγών, μίας ανώνυμης εταιρείας και του Εθνικού Οργανισμού Πρόληψης και Αντιμετώπισης Εξαρτήσεων (ΕΟΠΑΕ), κατά της 145/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το Κλιμάκιο είχε κρίνει ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης φύλαξης των δομών του Οργανισμού λόγω ασάφειας και αοριστίας του Κριτηρίου Ανάθεσης Κ3 («Υλικά, Εξοπλισμός και μέσα»), το οποίο κατά την κρίση του παραβίαζε τις αρχές διαφάνειας. Το Έβδομο Τμήμα συμφώνησε ότι το κριτήριο Κ3 ήταν ασαφές. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές περιστάσεις (μοναδική προσφορά και απουσία άλλων ενδίκων μέσων), έκρινε την εντοπισθείσα πλημμέλεια μη ουσιώδη καθώς δεν μπορούσε να επηρεάσει το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η ανάκληση της Πράξης 145/2025 και αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η απόφαση 1158/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τις προσφυγές της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και μιας ένωσης εταιρειών κατά της Πράξης 16/2025 της Επιτρόπου Φθιώτιδας. Η Πράξη αυτή κώλυε την υπογραφή σύμβασης για την παροχή τεχνικών υπηρεσιών με τίτλο «Τεχνικός Σύμβουλος για το Έργο: Υδροδοτικό Φράγμα... στον Δ. Δομοκού». Οι δύο κύριοι λόγοι αποκλεισμού ήταν: 1) η παράλειψη του έτους 2023 στην τριετία αναφοράς του ελάχιστου κύκλου εργασιών (2020, 2021, 2022), και 2) η πλημμελής αιτιολόγηση της βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς (έλλειψη ανάλυσης υποκριτηρίων). Το Δικαστήριο έκρινε τον πρώτο λόγο μη ουσιώδη και τον δεύτερο λόγο αρμένο, καθώς η Αναθέτουσα Αρχή προσκόμισε συμπληρωματικό Πρακτικό. Τελικά, η απόφαση ανακαλεί την πράξη της Επιτρόπου και επιτρέπει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση της προσθήκης του συμπληρωματικού Πρακτικού στη σελίδα 2 της σύμβασης.

Η απόφαση 1231/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων και Έρευνας (ΕΛΚΕ) του ΕΚΠΑ. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της Πράξης 13/2025 της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Παιδείας, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια συστήματος αλληλούχισης νέας γενιάς υψηλής απόδοσης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο ΕΛΚΕ τεκμηρίωσε επαρκώς τόσο τις επίμαχες τεχνικές προδιαγραφές (που βασίζονται στην τεχνολογία RCA), αποδεικνύοντας ότι εξυπηρετούν τις εξειδικευμένες επιστημονικές/ερευνητικές του ανάγκες και το λειτουργικό κόστος, όσο και τον προϋπολογισμό της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και επέτρεψε την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΕΛΚΕ/ΕΚΠΑ και της αναδόχου εταιρείας.

Η απόφαση 1157/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη συνεκδίκαση δύο προσφυγών ανάκλησης από την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας και την εταιρεία Dotsoft A.E. οι οποίες στρέφονταν κατά της 19/2025 Πράξης της Επιτρόπου στην ΠΕ Φθιώτιδας. Η Επίτροπος είχε κρίνει ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών Internet of Things (IoT) για την αγροτική παραγωγή, αξίας 350.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), λόγω μη νόμιμου όρου της διακήρυξης. Ο όρος αυτός αφορούσε την απόδειξη οικονομικής επάρκειας με βάση τον κύκλο εργασιών των ετών 2020, 2021 και 2022, εξαιρώντας το πλησιέστερο έτος 2023, κρίνοντας ότι περιόριζε τον ανταγωνισμό. Το Δικαστήριο συμφώνησε με την Επίτροπο ως προς τη μη νομιμότητα του όρου. Ωστόσο, έκρινε ότι η διαπιστωθείσα πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης στην προκειμένη περίπτωση, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι αλλοίωσε τους όρους του ανταγωνισμού ή οδήγησε σε αποκλεισμό διαγωνιζομένων. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δέχτηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ των προσφευγόντων.

Η απόφαση 1176/2025 του Εβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του «Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας» (Π.Τ.Α.Π.Δ.Ε.), καθώς και την υπέρ αυτής παρέμβαση, κατά της Πράξης 245/2025 του Ζ’ Κλιμακίου. Η προσφυγή ζητούσε την ανάκληση της ως άνω πράξης που έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για την αγορά δύο οικοπέδων έναντι τιμήματος 1.599.900,00 ευρώ. Το Π.Τ.Α.Π.Δ.Ε. ισχυριζόταν ότι η αγορά εξυπηρετούσε στεγαστικές και αναπτυξιακές ανάγκες (δημιουργία χώρου στάθμευσης) για το έργο αξιοποίησης του πρώην Εργοστασίου Λαδόπουλου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αγορά δεν εμπίπτει στις περιοριστικώς καθοριζόμενες αρμοδιότητες δημοσίου δικαίου του Ταμείου, καθώς λειτουργεί αποσπασματικά ως πρόσθετη χρηματοδότηση προς όφελος της Περιφέρειας, και απέρριψε την προσφυγή.

Η Πράξη 109/2025 του ΣΤ
’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της εταιρείας "... Α.Ε.". Το αντικείμενο είναι η προμήθεια συστήματος μη επανδρωμένου αεροσκάφους (ΣμηΕΑ) και η μίσθωση πτητικού έργου, συνολικής συμβατικής δαπάνης 8.495.075 ευρώ (απαλλασσόμενης ΦΠΑ). Μετά την απόρριψη προσφορών λόγω πλημμελειών (μετά από προσφυγές στην Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και στο Διοικητικό Εφετείο), η εταιρεία "... Α.Ε." αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο της διόρθωσης τεχνικών λαθών στο σχέδιο σύμβασης και την αναγραφή των κωδικών του Δείκτη Τιμών στο άρθρο αναπροσαρμογής τιμής.

Η απόφαση 0884/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποδέχεται την προσφυγή ανάκλησης του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της Πράξης 11/2025 της Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης προμήθειας υλικών τροφοδοσίας (catering), λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και της αναγκαιότητας των ποσοτήτων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι τιμές μονάδας ανά γεύμα (με κρέας, ψάρι, ή χωρίς), οι οποίες ήταν κατώτερες από τις αναπροσαρμοσμένες τιμές του 2023 της προηγούμενης σύμβασης, ήταν εύλογες και επαρκώς τεκμηριωμένες, λαμβάνοντας υπόψη και τις τρέχουσες αυξήσεις κόστους. Επίσης, ο κατά προσέγγιση υπολογισμός των ετήσιων μερίδων (περίπου 158.600) κρίθηκε επαρκής. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη ανακλήθηκε και επετράπη η σύναψη της σύμβασης.

Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιριακών Εγκαταστάσεων:Ζητείται η ανάκληση της 677/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου διά της Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων και της πρώτης προσφεύγουσας εταιρείας με τίτλο «Για την επιλογή αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, για την κάλυψη των αναγκών των κτηριακών εγκαταστάσεων του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων, για χρονικό διάστημα είκοσι επτά (27) μηνών και με δυνατότητα παράτασης για ένα (1) επιπλέον έτος», συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 2.167.741,93 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης, πλέον ΦΠΑ).(....)Εξάλλου, αναφορικά με το ύψος του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης που προβλέπεται στο άρθρο 10 του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, ρητώς αναφέρεται στη δεύτερη από τις ανωτέρω ένδικες προσφυγές, ότι θα υπολογιστεί σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης προϋπολογισθείσας δαπάνης, μη συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 72 παρ. 4 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 21 του ν. 4782/2021 (Α΄ 36) και ισχύει για τους διαγωνισμούς οι διακηρύξεις των οποίων δημοσιεύονται μετά την 1η Ιουνίου 2021 (πρβλ. αποφ. 197-199/2022 Έβδ. Τμ. ΕλΣυν). Ανακαλεί την 677/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.​ Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας με την επωνυμία «… Ε.Π.Ε.» και τον διακριτικό τίτλο «… Ε.Π.Ε.», με τίτλο «Για την επιλογή αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, για την κάλυψη των αναγκών των κτηριακών εγκαταστάσεων του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων, για χρονικό διάστημα είκοσι επτά (27) μηνών και με δυνατότητα παράτασης για ένα (1) επιπλέον έτος» (Διακήρυξη 71674/Β4/16.6.2021), υπό τον όρο ότι  θα διορθωθεί το χρηματικό ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης κατά τα αναλυτικότερα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό.

Η απόφαση 0883/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή ένωσης οικονομικών φορέων κατά της πράξης 140/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή συμφωνίας-πλαίσιο με την Περιφέρεια Κρήτης για την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής (προϋπολογισμού άνω των 10 εκατ. ευρώ). Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι όροι τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης (άρθρα 2.2.6.1 και 2.2.6.2) ήταν υπέρμετρα περιοριστικοί και δυσανάλογοι. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο επικύρωσε ότι ο συνδυασμός απαιτήσεων για προηγούμενες συμβάσεις ήταν υπερβολικά λεπτομερής, και ότι ήταν μη νόμιμη η απαίτηση για εκ των προτέρων κατοχή αποθηκευτικών χώρων μεγάλου εμβαδού και υπερβολικά υψηλού αριθμού οχημάτων (20 φορτηγά), καθώς θα μπορούσε να είχε τεθεί ως ειδικός όρος εκτέλεσης. Η πλημμέλεια κρίθηκε ουσιώδης λόγω του περιορισμού του ανταγωνισμού, καθώς υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά.

Η Απόφαση 1234/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τις προσφυγές των εταιρειών «…ΙΚΕ» και «Δίκτυο Πόλεων ΔΕΠΑΝ» κατά της Πράξης 20/2025 της Επιτρόπου στην Π.Ε. Λέσβου, η οποία εμπόδισε την υπογραφή εκτελεστικής σύμβασης για το έργο «Διαμόρφωση υποδομών και προμήθεια εξοπλισμού για το ΄΄Υπαίθριο Κέντρο Χιακής Ιστορίας΄΄» (€582.750,20 άνευ ΦΠΑ). Η Επίτροπος είχε κρίνει ότι η υποκείμενη προγραμματική σύμβαση, λόγω του συνολικού της προϋπολογισμού (€2.350.056,33 με ΦΠΑ), υπαγόταν στην αρμοδιότητα Κλιμακίου και ήταν άκυρη. Το Τμήμα έκρινε, παρεμπιπτόντως, ότι η προγραμματική σύμβαση δεν είχε αμιγώς οικονομικό αντικείμενο, αλλά αφορούσε μεταβίβαση αρμοδιοτήτων, συνιστώντας νόμιμη οριζόντια συνεργασία μεταξύ αναθετουσών αρχών. Συνεπώς, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την Πράξη της Επιτρόπου και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης.