Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1304/2026

Πρόκειται για την Πράξη 169/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν συνεδρίασης της 3ης Απριλίου 2026. Αντικείμενο του ελέγχου αποτέλεσε το σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της «Επιτροπής Ολυμπίων και Ζαππείου Κληροδοτήματος» και της ανώνυμης εταιρείας «.. Α.Ε.», με αντικείμενο την υλοποίηση έργων ανακαίνισης και εκσυγχρονισμού του Ζαππείου Μεγάρου ενόψει της ανάληψης της Προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης από την Ελληνική Δημοκρατία. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η διάταξη του άρθρου 152 παρ. 2 του ν. 5259/2025, η οποία προέβλεπε την ανάθεση των έργων με την εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016), δεν συνάδει με την Οδηγία 2014/24/ΕΕ, καθώς η ανάληψη της Προεδρίας δεν συνιστά απρόβλεπτο γεγονός. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της προγραμματικής σύμβασης, υπό τον όρο ότι το έργο δεν θα ανατεθεί με την ανωτέρω εξαιρετική διαδικασία και θα απαλειφθούν οι σχετικές αναφορές από το σχέδιο της σύμβασης.

Ιδιοκτησιακό καθεστώς περιβάλλοντος χώρου Ζαππείου Μεγάρου.(...)Ο περιβάλλων χώρος του Ζαππείου Μεγάρου αποτελεί ιδιοκτησία του ν.π.δ.δ. «Επιτροπή Ολυμπίων και Κληροδοτημάτων», και απολαμβάνει της αυτής συνταγματικής προστασίας, όπως και το εν λόγω Μέγαρο κοινωφελούς σκοπού.

Πρόκειται για την Πράξη 01/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της υπ' αριθμ. 402/2025 προγενέστερης Πράξης του ίδιου Κλιμακίου. Αντικείμενο είναι ο έλεγχος νομιμότητας του αναθεωρημένου σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Επιτροπής Ολυμπίων και Κληροδοτημάτων και της Μ.Ο.Δ. Α.Ε. για το έργο «Ενεργειακή Αναβάθμιση Ζαππείου Μεγάρου». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι το νέο σχέδιο αποτυπώνει πλέον το σύνολο του φυσικού αντικειμένου, όπως περιγράφεται στην πράξη ένταξης, και ότι έχει εκδοθεί η απαιτούμενη υπουργική απόφαση έγκρισης. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή της σύμβασης, επισυνάπτοντας το σχέδιο στην Πράξη και θέτοντας συγκεκριμένες επισημάνσεις.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε δύο προσφυγές ανάκλησης κατά της 1442/2026 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών ανάγνωσης και καταμέτρησης υδρομετρητών στον Δήμο Κασσάνδρας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορισμένοι διακωλυτικοί λόγοι της προσβαλλόμενης πράξης ήταν νόμιμοι, ιδίως η ανεπαρκής τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της σύμβασης και η μερική επικάλυψη του φυσικού αντικειμένου της με προγενέστερη σύμβαση. Κατόπιν αυτών, απέρριψε τις προσφυγές, διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου και δεν ανακάλεσε την 1442/2026 πράξη, αποφαινόμενο ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την υπ' αριθμ. 1282/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών κατά της 1584/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Μεταφορών και Περιβάλλοντος. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης ΕΣ27 λόγω λήξης της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση ανατέθηκε εντός του χρονικού πεδίου ισχύος του νομίμως ενεργοποιηθέντος δικαιώματος προαίρεσης, η νομιμότητα του οποίου καλυπτόταν από την οριστικότητα προηγούμενης θετικής πράξης του Ζ' Κλιμακίου (56/2022). Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Με την υπ’ αριθμ. 1186/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 1021/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ IV, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή ΚΑΠΗ Κάτω Πεύκης». Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή: απέρριψε το σκέλος που αφορούσε εργασίες εναρμόνισης με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος (ποσού 2.010 ευρώ), ενώ δέχθηκε την προσφυγή για τις λοιπές εργασίες της συμπληρωματικής σύμβασης, ανακαλώντας κατά τούτο την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφαινόμενο ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για τις εργασίες αυτές.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση προσφυγής ανάκλησης κατά της 345/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης αποκομιδής απορριμμάτων λόγω δυσανάλογων όρων της διακήρυξης. Το Έβδομο Τμήμα, διαπιστώνοντας ότι το ίδιο νομικό ζήτημα εκκρεμεί ενώπιον της Ολομέλειας κατόπιν προσφυγών αναθεώρησης κατά των αποφάσεων 1124/2026 και 1258/2026, ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης μέχρι την οριστική επίλυση του ζητήματος από την Ολομέλεια, προκειμένου να αποφευχθούν αντιφατικές κρίσεις. Διέταξε τον ορισμό νέας δικασίμου μετά τη δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης του Δήμου ***** κατά της 870/2026 Πράξης του Επιτρόπου, με την οποία είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση υποδομών Κοινότητας Περάματος για την εξυπηρέτηση δομών των μεταναστών», λόγω έλλειψης νόμιμης χρηματοδοτικής κάλυψης εξαιτίας ουσιωδών διαφοροποιήσεων της οριστικής μελέτης από το εγκεκριμένο φυσικό αντικείμενο. Το Δικαστήριο απέρριψε τον πρώτο λόγο περί αναρμοδιότητας του Επιτρόπου, αλλά έκανε δεκτό τον δεύτερο, κρίνοντας ότι οι επελθούσες διαφοροποιήσεις δεν ήταν ουσιώδεις, καθώς δεν έθιγαν τα ουσιώδη διακριτά λειτουργικά στοιχεία του εγκριθέντος έργου. Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση αφορά τις προσφυγές ανάκλησης του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας «** AG» κατά της 154/2026 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η εν λόγω Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για την προμήθεια πυροσβεστικών οχημάτων, λόγω παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να παράσχει διευκρινίσεις σε ερωτήματα οικονομικού φορέα. Το Έβδομο Τμήμα έκρινε ότι τα υποβληθέντα ερωτήματα δεν ήταν αιτήματα διευκρίνισης αλλά αιτήματα τροποποίησης των τεχνικών προδιαγραφών, η απάντηση στα οποία εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι δεν συντρέχει παράβαση ουσιώδους τύπου, δέχθηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης.

Η υπόθεση αφορά προσφυγή ανάκλησης της 151/2026 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης προμήθειας υποχλωριώδους νατρίου λόγω μη νόμιμου όρου της διακήρυξης που απαιτούσε τα πιστοποιητικά ποιότητας να έχουν ισχύ τουλάχιστον ένα έτος πριν την υποβολή προσφορών. Το Έβδομο Τμήμα, κατά πλειοψηφία, έκρινε ότι η πλημμέλεια αυτή δεν αποτελεί εν προκειμένω διακωλυτικό λόγο, συνεκτιμώντας την πρόσφατη μεταστροφή της νομολογίας και την κρισιμότητα του αγαθού για τη δημόσια υγεία. Αποφάσισε την αποδοχή της προσφυγής, την ανάκληση της προσβαλλόμενης Πράξης και έκρινε ότι δεν κωλύεται η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης.