Η Απόφαση 273/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης που υπέβαλε ο εκτελεστής διαθήκης κατά της 2971/2013 απόφασης του ΙV Τμήματος, η οποία επικύρωσε καταλογισμό σε βάρος του. Ο καταλογισμός, συνολικού ποσού 18.240,72 ευρώ (περιλαμβανομένων τόκων υπερημερίας), επιβλήθηκε για ζημία που προκλήθηκε στην κληρονομιαία περιουσία υπέρ κοινωφελούς σκοπού, λόγω της μη είσπραξης μερισμάτων μετοχών της Εθνικής Τράπεζας για τα έτη 1991 έως και 1995, με αποτέλεσμα την απώλειά τους λόγω παραγραφής. Η Ολομέλεια έκρινε ότι τα πραγματικά περιστατικά (όπως η ανάληψη καθηκόντων του αναιρεσείοντος τον Οκτώβριο του 1996 και η μη λογοδοσία του προκατόχου του) δεν στοιχειοθετούν ούτε βαριά ούτε ελαφρά αμέλεια. Συνεπώς, η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή, αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ακυρώθηκε η καταλογιστική πράξη 5158/2005/16.5.2006 του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Θεσσαλίας και διατάχθηκε η επιστροφή των παραβόλων.

Καταλογισμός - έλλειμμα διαχείρισης Δήμου..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά (σκέψη VIIγ), το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψιν ότι: α) το σε βάρος του εκκαλούντος καταλογισθέν ποσό μειώθηκε στο ύψος των 40.723,30 ευρώ (ποσό καταλογισμού 327.778,90 ευρώ  - 287.055,60 ευρώ), β) με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχουν επιβληθεί προσαυξήσεις επί του καταλογισθέντος ποσού και γ) συνεκτιμώντας την έκταση και τη σοβαρότητα των δημοσιονομικών παραβάσεων, στις οποίες υπέπεσε αυτός και τη συνδρομή στο πρόσωπό του τουλάχιστον βαρείας αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του λόγω ακριβώς των παραβάσεων αυτών, κρίνει ότι δεν συντρέχει περίπτωση απαλλαγής του εκκαλούντος από το ποσό του καταλογισμού ούτε μείωσης του ποσού αυτού, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009.

Δημοσιονομική Διόρθωση:Με την αίτηση αυτή ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση της 67639/16.6.2021 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, (προφανώς εκ παραδρομής δε στην αίτηση αναγράφεται Τροφίμων αντί Επενδύσεων), με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αιτούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 47.298,72 ευρώ με ανάκτηση συνολικού ποσού 69.000,66 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων τόκων ποσού 21.701,94 ευρώ(....)Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να επιφέρει στην αιτούσα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής. Δέχεται την αίτηση.

Ανάδειξη εργολάβων για τον από εδάφους δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων στο πλαίσιο του Προγράμματος Συλλογικής Καταπολέμησης του Δάκου της Ελιάς (...)Κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο της 1ης τροποποίησης τριάντα τριών (33) σχεδίων συμβάσεων για την «Ανάδειξη εργολάβων για τον από εδάφους δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων στα πλαίσια του Προγράμματος Συλλογικής Καταπολέμησης του Δάκου της Ελιάς στην Περιφέρεια ....... για τα έτη 2017-2019»,μεταξύ της Περιφέρειας ....... και των επιλεγέντων αρχικών αναδόχων, ήτοι των: 1. ….., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Γραμβούσας, ποσού 155.255,20 ευρώ, 2. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο της Αποκόρωνας Αναπτυξιακής Ανώνυμης Εταιρείας ΟΤΑ, ποσού 79.820,10 ευρώ, 3. ….., ως νόμιμο εκπρόσωπο της Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου Πλατανιά, ποσού 173.859,10 ευρώ, 4. …. ως νόμιμο εκπρόσωπο της Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου Σφακίων, ποσού 15.203,00 ευρώ, 5. ….., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Αγγελιανών, ποσού 139.121,00 ευρώ, 6. …, ποσού 8.820,00 ευρώ, 7. ……. ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Πύργου Μονοφατσίου, ποσού 15.558,00 ευρώ, 8. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο της Αγροτικής Συνεταιριστικής Οργάνωσης Ελαιοπαραγωγών του Δήμου Βιάννου, ποσού 20.335,00 ευρώ, 9. ………., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Ε…, ποσού 13.649,00 ευρώ, 10. …, ποσού 9.049,00 ευρώ, 11. …ποσού 13.553,00 ευρώ, 12. …., ποσού 17.274,00 ευρώ, 13. Περσεφόνη Καλλέργη, ποσού 19.393,00 ευρώ, 14. …., ποσού 14.787,00 ευρώ, 15. …., ποσού 19.143,00 ευρώ, 16. …., ποσού 9.518,00 ευρώ, 17. …, ποσού 14.235,00 ευρώ, 18. …. ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Παναγιάς, ποσού 18.422,00 ευρώ, 19. …, ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Παρτίρων, ποσού 18.956,00 ευρώ, 20. …., ποσού 9.852,00 ευρώ, 21. …, ποσού 23.628,00 ευρώ, 22… ποσού 18.642,00 ευρώ, 23. ….., ποσού 25.541,00 ευρώ, 24. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Ελαιουργικού Συνεταιρισμού …., ποσού 15.444,00 ευρώ, 25. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Αγίου Στεφάνου, ποσού 9.729,00 ευρώ, 26. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Ζάκρου, ποσού 25.401,60 ευρώ, 27. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Ελαιοκομικού Συνεταιρισμού …., ποσού 12.700,80 ευρώ, 28. ….., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Συνεταιρισμού Ορεινού, ποσού 16.599,60 ευρώ, 29. …….…., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Ελαιουργικού Συνεταιρισμού Πεύκων, ποσού 6.615,00 ευρώ, 30. …., ως νόμιμο εκπρόσωπο του Αγροτικού Ελαιοκομικού Συνεταιρισμού Ρούσσας Εκκλησιάς, ποσού 9.437,40 ευρώ, 31. …., ποσού 9.437,40 ευρώ, 32. …., ποσού 9.727,20 ευρώ και 33. …., ποσού 15.151,20 ευρώ,άνευ Φ.Π.Α..

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την αίτηση αυτή ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση: α) της …./16.6.2021 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, (προφανώς εκ παραδρομής δε στην αίτηση αναγράφεται Τροφίμων αντί Επενδύσεων), με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αιτούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 47.298,72 ευρώ με ανάκτηση συνολικού ποσού 69.000,66 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων τόκων ποσού 21.701,94 ευρώ και β) κάθε συναφούς πράξης της Διοίκησης, προγενέστερης ή μεταγενέστερης.(....)Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να επιφέρει στην αιτούσα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής. Δέχεται την αίτηση.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΑΡΘΩΣΗ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση: α) της 1867/11.5.2012 απόφασης του Περιφερειάρχη Ηπείρου, με την οποία επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση εις βάρος του εκκαλούντος, συνολικού ποσού 89.117,43 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο ποσό των 82.280 ευρώ, που φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτό αχρεώστητα από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους για την υλοποίηση της πράξης «προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού Νοσοκομείου .....» με κωδικό ΟΠΣ 237058, η οποία έχει ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Θεσσαλίας Στερεάς Ελλάδας – Ηπείρου 2007-2013» και χρηματοδοτείται κατά 85% από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και κατά 15% από εθνικούς πόρους, μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων, πλέον τόκων, ποσού 6.837,43 ευρώ.(....)

Το Δευτερο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την έφεση κατά της πράξης καταλογισμού ποσού 11.232,90 ευρώ σε βάρος του εκκαλούντος, ως έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας και Ιθάκης για το 2003. Το έλλειμμα προέκυψε από μη νόμιμες εκροές ποσών μέσω επιταγών εκδοθεισών εις διαταγήν του εκκαλούντος, χωρίς νόμιμα δικαιολογητικά. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους της έφεσης, εφαρμόζοντας την εικοσαετή παραγραφή και θεωρώντας τον εκκαλούντα de facto υπόλογο, λαμβάνοντας υπόψη την αμετάκλητη ποινική καταδίκη του για πλαστογραφία και απάτη. Κρίθηκε επίσης ότι δεν συντρέχει περίπτωση μείωσης του ποσού λόγω της αρχής της αναλογικότητας, λόγω του δόλου του εκκαλούντος.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την κρινόμενη έφεση, όπως νομίμως αναπτύσσεται με το από 10.3.2014 υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της …/29.8.2012 απόφασης της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Οικονομικής Επιθεώρησης Κρήτης …, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου …, καθολικού διαδόχου  του  ήδη  καταργηθέντος  Δήμου  … (άρθρα 1 παρ. 2 περ. 10.Α.1 και 283 παρ. 3 του ν. 3852/2010) και σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην  Δημάρχου  …, το ποσό των 17.659,29 ευρώ, που φέρεται ως έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του ως άνω Δήμου κατά τα έτη 1999 και 2000 (1.1.1999 έως 31.12.2000).(....)Περαιτέρω, κατά την κρίση του Τμήματος, οι ανωτέρω δαπάνες δεν νομιμοποιούνται με τις διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως αυτές ερμηνεύτηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 29 παρ. 8 του ν. 3448/2006, καθόσον δεν συντρέχει η μία από τις σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις νομιμοποίησής τους, δηλαδή δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου, ούτε κατά τα προεκτεθέντα μπορούν να θεωρηθούν ως λειτουργικές, αφού δεν αποδείχθηκε ότι οι μεν δαπάνες κινητής τηλεφωνίας ικανοποιούσαν  λειτουργική ανάγκη του δήμου και, ειδικότερα, αδήριτη υπηρεσιακή ανάγκη κατά τον κρίσιμο χρόνο, οι δε δαπάνες προμήθειας καυσίμων ότι συντέλεσαν άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη και αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου. Ωστόσο, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τη βαρύτητα των δημοσιονομικών παραβάσεων που διαπιστώθηκαν και το γεγονός ότι το επίδικο έλλειμμα προκλήθηκε από ελαφρά αμέλεια του εκκαλούντος και για το λόγο αυτό δεν καταλογίστηκαν σε βάρος του προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής, κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009 και, συνεπώς, περιορισμού του καταλογισθέντος σε βάρος του εκκαλούντος ποσού σε 8.500,00 ευρώ.Δέχεται εν μέρει την από 16.10.2012 έφεση του … του ….Μεταρρυθμίζει την …/29.8.2012 απόφαση καταλογισμού της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Οικονομικής Επιθεώρησης … του Υπουργείου Οικονομικών και περιορίζει το καταλογισθέν σε βάρος του εκκαλούντος ποσό σε οκτώ χιλιάδες πεντακόσια ευρώ (8.500,00 ευρώ). 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ Επιδιώκει την ακύρωση της 77412/24.12.2014 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας.(....) Τέλος, ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι ο ίδιος κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια να τηρήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις, ενώ το μόνο εισόδημα που έχει προέρχεται από την λειτουργία της ατομικής του επιχείρησης. Ο ισχυρισμός αυτός, ακόμη και εάν εξεταστεί υπό το πρίσμα της τυχόν οικονομικής αδυναμίας του εκκαλούντος να επιστρέψει το καταλογισθέν σε βάρος του ποσό, είναι απορριπτέος, διότι δεν νοείται, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις, η απαλλαγή του τελικού αποδέκτη κοινοτικής ενίσχυσης αποκλειστικά και μόνο για λόγους προσωπικής επιείκειας αναγόμενους στην οικονομική αδυναμία επιστροφής του καταλογισθέντος ποσού, καθόσον σε διαφορετική περίπτωση θα αναιρείτο η ενιαία εφαρμογή και η πρακτική αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 461/2016, 2672, 2322, 1212/2014, 3156/2014).Απορρίπτει την έφεση.

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 20.4.2018 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της .... απόφασης καταλογισμού του Οικονομικού Επιθεωρητή της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων - Περιφερειακό Γραφείο Θεσσαλονίκης - της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών .., κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Θεσσαλονίκης και εις βάρος του εκκαλούντος, Διαχειριστή Πληρωμών του ίδιου Δήμου, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με άλλα πρόσωπα, το συνολικό ποσό των 402.019,32 ευρώ Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη, κατ’ εφαρμογή της ως άνω διάταξης του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009, ότι η πραγματοποίηση των επίμαχων δαπανών αφορά σε χρονικό διάστημα μέχρι 1.7.2005 και συνεκτιμώντας: α) τις συνθήκες, υπό τις οποίες δημιουργήθηκε το επίδικο έλλειμμα, ιδίως δε την ακολουθούμενη επί σειρά ετών στον Δήμο Θεσσαλονίκης πρακτική των εκταμιεύσεων δημοτικού χρήματος χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων, αλλά κατόπιν Ε.Ε.Π. και της λογιστικής τακτοποίησης του μεγαλύτερου μέρους αυτών στο επόμενο έτος με την ανοχή ή και καθ’ υπόδειξη της ηγεσίας του Δήμου, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο εκκαλών εκτελούσε   τις επίμαχες εκταμιεύσεις κατόπιν σχετικών εντολών του άμεσα Προϊσταμένου του Διευθυντή της Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου, με συνέπεια να τελεί υπό καθεστώς ψυχολογικής πίεσης ως προς την εφαρμογή της ανωτέρω πρακτικής (Ε.Σ. VΙΙ Τμ. 496/2018, 1091/2017), β) ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει προσπορισμός ιδίου οικονομικού οφέλους από τον εκκαλούντα και γ) το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, σε συνδυασμό με την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, όπως αυτή προκύπτει από στοιχεία γνωστά στο Δικαστήριο από προηγούμενες ενέργειές του (βλ. την 7489/2015 απόφαση  του Τμήματος τούτου) και ιδίως από τα εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου εισοδήματος ετών 2012, 2013 και 2014, σύμφωνα με τα οποία τα εισοδήματά του ανήλθαν σε 19.635,27, 18.397,82 και 18.633,78 ευρώ, αντίστοιχα, ενώ, παράλληλα, η κατάσταση της υγείας του είναι επιβαρυμένη λόγω διαφόρων παθήσεων (σχετ. η 21697/17.11.2009 γνωμάτευση της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Ν. Θεσσαλονίκης, με την οποία πιστοποιείται ότι φέρει ποσοστό αναπηρίας μεγαλύτερο του 67%), το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση μείωσης του καταλογισθέντος εις βάρος του εκκαλούντος ποσού έως το ένα δέκατο (1/10) και απαλλαγής του από το σύνολο των εις βάρος του καταλογισθεισών προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση έφεση, να μεταρρυθμιστεί η προσβαλλομένη κατά το μέρος που αφορά στον εκκαλούντα, να περιοριστεί, με βάση τα προαναφερθέντα, το ποσό του εις βάρος του καταλογισμού σε 13.400,64 ευρώ