ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/512/2021
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Κατεδαφίσεις αυθαιρέτων κατασκευών...Εν προκειμένω, με την ένδικη προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 55/2020 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα ..., με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... και της εταιρείας «....», με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Κατεδαφίσεις αυθαιρέτων κατασκευών που βρίσκονται σε ευαίσθητα περιβαλλοντικά περιοχές (κυρίως αιγιαλό, παραλία, δάση κλπ) της ..., σε εκτέλεση πρωτοκόλλων ή αποφάσεων κατεδάφισης αρμοδίων Υπηρεσιών». Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη έχει εκδοθεί κατά πλάνη περί τα πράγματα και τον νόμο, διότι στο σχετικό χρονοδιάγραμμα, τον προϋπολογισμό του έργου και το σχέδιο σύμβασης έχει συμπεριληφθεί, πλημμελώς, το εκδοθέν σε βάρος της πρώτης προσφεύγουσας υπ’ αριθμ. 4/2.12.2010 πρωτόκολλο της Προϊσταμένης της Κτηματικής Υπηρεσίας ... περί κατεδάφισης, άρσης και απομάκρυνσης αυθαίρετων κατασκευών και έργων στον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της θάλασσας μπροστά από τα ξενοδοχειακά συγκροτήματα «...» και «...», το οποίο και πρέπει να εξαιρεθεί του συμβατικού αντικειμένου, στο μέτρο που: (α) έχει εκδοθεί η από 13.7.2020 προσωρινή διαταγή του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας περί μη κατεδάφισης των κατασκευών των ξενοδοχείων που αναφέρονται ως αυθαίρετες στο ως άνω πρωτόκολλο, (β) έχουν εκδοθεί τα υπ’ αριθμ. 5223/3.8.2020 και 8812/9.12.2020 έγγραφα του ν.π.δ.δ. «...», με τα οποία - μεταξύ άλλων - συστήνεται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση ... να εξαιρέσει ρητά από την κατεδάφιση τις κατασκευές που περιλαμβάνονται στο υπ’ αριθμ. 4/2.12.2010 πρωτόκολλο, σε συμμόρφωση με την ως άνω από 13.7.2020 προσωρινή διαταγή και (γ) δεν ελήφθη υπόψη το δεδικασμένο από τις αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις των ποινικών δικαστηρίων, που απήλλαξαν τον νόμιμο εκπρόσωπο της πρώτης προσφεύγουσας για τα αδικήματα της μεταβολής και αλλοίωσης αιγιαλού. Κατά τους προσφεύγοντες, λόγω της προφανούς κατά τα ανωτέρω επαπειλούμενης ζημίας τους, υφίσταται προφανές έννομο συμφέρον για την άσκηση της παρούσας προσφυγής, η οποία θα πρέπει να γίνει δεκτή, στο μέτρο που το εν λόγω σχέδιο σύμβασης περιέχει τις προεκτεθείσες [υπο (α) έως (γ)] σοβαρές νομικές πλημμέλειες.Με βάση όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη σκέψη 4, η ένδικη προσφυγή είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής πράξης της Επιτρόπου, ήτοι πράξης με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... και της εταιρείας «....». Πέραν αυτού, οι προσφεύγοντες δεν έχουν έννομο συμφέρον για την άσκηση της προσφυγής, κατά την έννοια του άρθρου 328 του ν. 4700/2020, διότι δεν θίγονται ευθέως και αμέσως από αυτήν. Και τούτο, διότι δεν έλαβαν καν μέρος στην σχετική διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση εκτέλεσης του επίμαχου έργου, ενώ και η προσβαλλόμενη πράξη ουδόλως διαλαμβάνει στο σκεπτικό ή διατακτικό της οποιαδήποτε δυσμενή κρίση σε σχέση με το πρόσωπό τους. Η βλάβη δε που αυτοί επικαλούνται δεν προέρχεται από την πληττόμενη πράξη της Επιτρόπου (55/2020), αλλά από το εκδοθέν από την Προϊσταμένη της Κτηματικής Υπηρεσίας ..... υπ’ αριθμ. 4/2.12.2010 πρωτόκολλο, κατά του οποίου, όπως και κατά των τυχόν συναφών με αυτό μεταγενέστερων πράξεων της Διοίκησης, υφίσταται δικαίωμα προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
1090652/6799/Β0010/2005
Πρωτόκολλα κατεδάφισης κτισμάτων, κατασκευών και έργων, σε αιγιαλό, παραλία και θαλάσσιο χώρο.
Π.Δ.267/1998
Διαδικασία χαρακτηρισμού και κατεδάφισης νέων αυθαιρέτων κατασκευών, τρόπος εκτίμησης της αξίας και καθορισμός του ύψους των προστίμων αυτών.
ΝΣΚ/60/2017
Πρωτόκολλο κατεδάφισης σε αυθαίρετη κατασκευή που περιέχει κινητά πράγματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Πρέπει να είναι κενή από κινητά πράγματα η αυθαίρετη κατασκευή που παραδίδεται οικειοθελώς στο Δημόσιο, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 67 A του ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με το άρθρο 40 του ν. 4280/2014, ώστε να είναι δυνατή η σύνταξη πρωτοκόλλου παράδοσης-παραλαβής της από το Δασάρχη (ομοφ).
ΑΕΠΠ/1104/2018
Η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας εταιρείας ζητά την ακύρωση της Πράξης 987/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό του Δημόσιου Διαγωνισμού για τους καθαρισμούς, κατεδαφίσεις επικίνδυνων και ρυμοτομούμενων κτιρίων και αποκαταστάσεις επικινδυνότητας κτιρίων σε συγκεκριμένη περιοχή. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα επιχείρηση δεν συμμόρφωσε με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, καθώς δεν απάντησε στο ερώτημα περί μη υπέρβασης των ανωτάτων επιτρεπτών ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων στο ΤΕΥΔ, πράγμα που κατά τη γνώμη της έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση των εργασιών καθαίρεσης, κατεδάφισης και αποκατάστασης, με προϋπολογισμό €403.225,80 (χωρίς ΦΠΑ).
36259/1757/Ε103/2010
Μέτρα, όροι και πρόγραμμα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις (ΑΕΚΚ).
Δ1α/Γ.Π.οικ. 44457/2020
Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης πανηγύρεων και άλλων αντίστοιχων δημόσιων ανοικτών εκδηλώσεων, στο σύνολο της Επικράτειας, για το χρονικό διάστημα από 13.7.2020 έως και 31.7.2020, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.
ΑΕΠΠ/1273/2021
Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα αιτούνται την ακύρωση της απόφασης υπ' αρ. πρωτ. 67021/04-06-2021 του Συντονιστή της Α.Δ.Α., η οποία απέρριψε τις προσφορές τους καθώς και την κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών που είχαν υποβληθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση κατεδαφίσεων πρωτόκολλων αυθαιρέτων κατασκευών εντός αιγιαλού παραλίας σε συγκεκριμένες Περιφερειακές Ενότητες, καθώς και τη σύνταξη οριστικών εκθέσεων αυτοψίας και αποφάσεων κατεδάφισης σε δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 1.413.600€ και ο διαγωνισμός διεξήχθη ως διεθνής ηλεκτρονικός ανοικτός μειοδοτικός διαγωνισμός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/309/2023
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Σύμφωνα, όμως, με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 1 της παρούσας, ο έλεγχος νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης του ως άνω έργου δεν υπάγεται, ως εκ της προϋπολογισθείσας δαπάνης του (πρβλ. ΕλΣυν Ε΄ Κλ. 122/2023 και την σε αυτήν παρατεθείσα νομολογία), στην αρμοδιότητα του παρόντος Κλιμακίου, αλλά σε αυτήν του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ΟΤΑ VIII στον Δήμο Νίκαιας (βλ. άρθρο 9 της ΦΓ8/42900/2022 απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου «Έγκριση του Κανονισμού Εσωτερικής Λειτουργίας των Υπηρεσιών Διοίκησης και Ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου», Β΄ 4069, καθώς και το Παράρτημα ΙIΙ της ως άνω απόφασης, ΕλΣυν Ε΄ Κλ. 122/2023, 835/2022), στον οποίο και πρέπει να παραπεμφθεί ο σχετικός φάκελος.
ΑΕΠΠ/1274/2021
Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που κρίνει απορριπτέα την προσφορά της για τα Τμήματα Γ', Δ' και Ε' και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της για τα Τμήματα Α', Β' και ΣΤ' και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση κατεδάφισης πρωτοκόλλων αυθαιρέτων κατασκευών σε αιγιαλούς, παραλίες, ρέματα και δασικές εκτάσεις, με προϋπολογισμό 1.413.600€. Οι προσφείγουσες κατέθεσαν ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 102 και 103 του ν.4412/2016, όπως τροποποιήθηκαν, καθώς δεν τους έδωσε τη δυνατότητα να συμπληρώσουν ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1386/2023
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 310/2023 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Δ΄ Διακοπών) Περαιτέρω, όσα επιπλέον διαλαμβάνονται στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές και αφορούν στην αναγκαιότητα της σύναψης της πρώτης τροποποιητικής σύμβασης είναι απορριπτέα ως αλυσιτελώς προβαλλόμενα, ενώ οι λόγοι που αφορούν τόσο στην έλλειψη ευθύνης της προσφεύγουσας εταιρείας όσο και στη «συγγνωστή πλάνη» των οργάνων του Δήμου πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι, ενόψει και της φύσης του ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχου νομιμότητας που αποβλέπει στη διαπίστωση της αντικειμενικής ακεραιότητας των διαγωνιστικών διαδικασιών.Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η κρίση της προσβαλλομένης, ότι η ελεγχόμενη 4η τροποποιητική συμφωνία δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας παρίσταται ορθή, απορριπτομένων ως αβασίμων όσων προβάλλονται από τους προσφεύγοντες, ανεξαρτήτως του ότι, σε κάθε περίπτωση, ουδεμία απολύτως αιτιολογία διαλαμβάνεται ως προς την αναγκαιότητα έγκρισης της εν λόγω 4ης τροποποίησης της αρχικής σύμβασης.Ως εκ τούτου, οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη, το δε παράβολο που κατατέθηκε από την πρώτη προσφεύγουσα πρέπει να καταπέσει υπέρ του Δημοσίου (άρθρα 310 παρ. 1 και 336 παρ. 1 του ν. 4700/2020).(...)Δεν ανακαλεί την 310/2023 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.