Νομιμότητα σχεδίου δανειακής συμβασης. (..)  ζητείται η ανάκληση της 108/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της δανειακής συμβάσεως μεταξύ της αιτούσας και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (..) Με τα παραπάνω δεδομένα το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει πλέον διακωλυτικός λόγος για την υπογραφή του προσκομιζόμενου ενώπιον του Τμήματος αναδιατυπωμένου και συμπληρωμένου σχεδίου δανειακής συμβάσεως μεταξύ της αιτούσας και του Τ.Π.Δ., με εγγυητή το Δήμο ..., συνολικού ποσού 789.000,00 ευρώ, υπό τη ρητή επιφύλαξη απάλειψης από το ως άνω σχέδιο δανειακής συμβάσεως του σχετικού όρου που αφορά την εκχώρηση από την Δ.Ε.Υ.Α. ... στο ως άνω Ταμείο του δικαιώματος να διορίσει το ίδιο στην εν λόγω επιχείρηση ταμία της επιλογής του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση ανακλήσεως καθώς και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 108/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή του προσκομισθέντος ενώπιον του Τμήματος τροποποιημένου σχεδίου δανειακής συμβάσεως με τη ρητή επιφύλαξη της προηγούμενης απάλειψης από το κείμενο αυτού του ως άνω όρου.(..) Ανακαλεί την 108/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης … (…) και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα …», ποσού 3.023.560,00 ευρώ, με σκοπό τη δημιουργία στην κτηματική υπηρεσία της Κοινότητας … φωτοβολταϊκού σταθμού, ισχύος 4.599,90kw.(....)Ο όρος που περιλαμβάνεται στο  άρθρο 14.1 με τον οποίο παρέχεται εξουσιοδότηση και πληρεξουσιότητα προς την  Τράπεζα, ώστε η τελευταία οποτεδήποτε κατά την κρίση της «α. Να υπογράφει ως πληρεξούσια και ενεργώντας εξ ονόματος και για λογαριασμό του οφειλέτη ή/και εκάστου των Εγγυητών με τρίτο ή τρίτους τις συμβάσεις μεταβίβασης που προβλέπονται παραπάνω υπό (14.1), με όρους που θα κρίνει η Τράπεζα σκόπιμους, χωρίς όμως να καθίστανται επαχθέστερες οι ανειλημμένες συμβατικές υποχρεώσεις του οφειλέτη και των Εγγυητών.(....)ε. Να μεταβιβάζει τις ως άνω εξουσίες διορίζοντας και άλλους πληρεξούσιους με τις ίδιες ή λιγότερες εντολές», τίθεται αορίστως, καθώς για την πλειονότητα των αναφερομένων πράξεων, δεν προσδιορίζει, ούτε κατά προσέγγιση, την έκταση της παρεχόμενης εξουσιοδότησης, ενώ ασαφώς περιγράφεται και το αντικείμενο των κατ΄ εξουσιοδότηση δυνάμενων να ενεργηθούν  πράξεων.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/883/2023.

Δυνατότητα υπαγωγής στο τέλος χαρτοσήμου σύμβασης εκχώρησης απαιτήσεων.Οι συμβάσεις εκχώρησης απαιτήσεων μεταξύ της «FRAPORT ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΑ Α.Ε.», ως εκχωρητή και του «ΤΑΜΕΙΟΥ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Α.Ε.», ως εκδοχέα υπάγονται στο πεδίο της απαλλακτικής διάταξης του άρθρου 10 παρ.1 του ν. 3049/2002, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 11 και 5 παρ. 1 του ν. 3986/2011, και επομένως απαλλάσσονται της υποχρέωσης καταβολής τελών χαρτοσήμου, ως συμβάσεις οι οποίες συνάφθηκαν σε εφαρμογή διαδικασιών αποκρατικοποίησης (ομοφ.)

Αν, για την πληρωμή στην τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΕΤΕ ΑΕ» από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων της κατατεθείσας σε αυτό αποζημίωσης από απαλλοτρίωση της εταιρείας με την επωνυμία «Α. ΑΒΕΕΑ», η οποία εκχώρησε την από την αιτία αυτή (απαλλοτρίωση) απαίτησή της στην παραπάνω τραπεζική εταιρεία (εκδοχέα), με τις από 04.10.2019 συμβάσεις ενεχυρίασης απαίτησης, απαιτείται η επίδοση των συμβάσεων αυτών στις Δ.Ο.Υ. των ως άνω νομικών προσώπων, εκχωρητή και εκδοχέα, αντίστοιχα, βάσει του άρθρου 145 παρ. 4 του ν.4270/2014 και συνεπώς, αν απαιτείται, η προσκόμιση επικυρωμένων αντιγράφων των σχετικών εκθέσεων επίδοσής τους στην αρμόδια για την πληρωμή της δαπάνης υπηρεσία του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων.(...)Για την πληρωμή στην τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΕΤΕ ΑΕ» από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων της αποζημίωσης από απαλλοτρίωση της εταιρείας με την επωνυμία «Α. ΑΒΕΕΑ», την οποία έχει εκχωρήσει, με τις από 04.10.2019 συμβάσεις ενεχυρίασης απαιτήσεων, στην προαναφερόμενη τραπεζική εταιρεία, δεν απαιτούνταν αναγγελία της εκχώρησης στις Δ.Ο.Υ. των νομικών αυτών προσώπων, εκχωρητή και εκδοχέα, αντίστοιχα, βάσει του άρθρου 145 παρ.4 ν.4270/2014, το οποίο δεν εφαρμόζεται και, ως εκ τούτου, η απαίτηση της ερωτώσας Υπηρεσίας για προσκόμιση επικυρωμένων αντιγράφων των εκθέσεων επίδοσης των παραπάνω συμβάσεων δεν έχει νομοθετικό έρεισμα (ομόφωνα).

Εάν νομίμως αντιμετωπίζεται η κατάσχεση απαιτήσεων στα χέρια του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, ως αυτοδίκαιη αναγκαστική εκχώρηση της κατασχόμενης απαίτησης στον κατασχόντα και εάν, συνεπώς, εφαρμόζονται οι διατάξεις περί προσκόμισης αποδεικτικού ενημερότητας τόσο από τον εκχωρητή ή ενεχυράσαντα όσο και από τον εκδοχέα ή ενεχυρούχο δανειστή, κατά τον χρόνο της απόδοσης των απαιτήσεων.Νομίμως αντιμετωπίστηκε από τη Φορολογική Διοίκηση η κατάσχεση, που επιβλήθηκε από τον δανειστή της απαίτησης σε βάρος του οφειλέτη του εις χείρας του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, των απαιτήσεων του καθού η κατάσχεση κατά του τρίτου, μετά την νόμιμη και εμπρόθεσμη καταφατική δήλωση του Ελληνικού Δημοσίου και την τελεσιδικία της δικαστικής απόφασης, με την οποία έγινε δεκτή στο σύνολό της η τακτική αγωγή του κατασχόντος κατά του καθού για την κύρια απαίτηση, ως αυτοδίκαιη αναγκαστική εκχώρηση της κατασχεθείσας απαίτησης από τον καθού η κατάσχεση δικαιούχο της στον κατασχόντα και, συνεπώς, νομίμως ζητήθηκε από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. αποδεικτικό ενημερότητας τόσο από τον κατασχόντα όσο και από τον καθού η κατάσχεση, κατά τον χρόνο πληρωμής της απαίτησης (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η αναίρεση της 2915/2014 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία: α) απορρίφθηκε η αγωγή της δεύτερης αναιρεσίβλητης («... ΑΕ»), αναδόχου εκτέλεσης του δημοσίου έργου Επειδή, τέλος, προβάλλεται ότι, από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 26 παρ. 1 και 2 του ν. 1882/1990, των διατάξεων του άρθρου 1 και 2 της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας, 2048300/6844-11/0016/9.8.1990 υπουργικής απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, του ν.δ/τος 17.7.-13.8.1923 και του Αστικού Κώδικα περί εκχώρησης απαίτησης, προκύπτει ότι, σε περίπτωση εκχωρηθείσας απαίτησης κατά νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο θα πρέπει να υφίσταται η φορολογική ενημερότητα του εκχωρητή, αποδεικνυόμενη από το πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας, είναι ο χρόνος κατάρτισης της σύμβασης της εκχώρησης ή έστω της γέννησης της εκχωρούμενης έννομης σχέσης ή έστω ο χρόνος που κατέστη ληξιπρόθεσμος η εκχωρηθείσα απαίτηση, αδυναμία δε προσκόμισης του αποδεικτικού ενημερότητας μετά τα ως άνω χρονικά διαστήματα δεν αντιτάσσεται στον εκδοχέα, η δε απαίτηση μετά την εκχώρηση περιέρχεται στον εκδοχέα, κατά του οποίου δεν είναι δυνατόν να αντιταχθούν απαγορεύσεις ή περιορισμοί που αφορούν τον εκχωρητή. Ως προς το παραδεκτό του λόγου αυτού, προβάλλεται ότι δεν υπάρχει επί του ζητήματος αυτού σχετική νομολογία του Δικαστηρίου. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος, διότι η ερμηνεία των διατάξεων που επικαλείται η αναιρεσείουσα δεν είναι κρίσιμη για την επίλυση της κρινόμενης διαφοράς, ως προς το ως άνω τιθέμενο νομικό ζήτημα. Ειδικότερα, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ερμηνεύτηκε και εφαρμόστηκε η παρ. 9 του άρθρου 26 του ν. 1882/1990, η οποία προστέθηκε με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 3943/2011, στην οποία ορίζεται ρητά ότι, για την καταβολή των εκχωρημένων χρηματικών απαιτήσεων, κατά νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, το αποδεικτικό ενημερότητας προσκομίζεται τόσο από τον εκχωρητή, όσο και από τον εκδοχέα, και όχι οι διατάξεις που επικαλείται η αναιρεσείουσα, δηλαδή η διάταξη του άρθρου 26 του ν. 1882/1990, σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 2048300/6844-11/0016/1990 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, η οποία, άλλωστε, είχε ήδη καταργηθεί με την 1109793/ 6134-11/0016/24.11.1999 απόφαση του Υφυπουργού Οικονομικών. Κατά συνέπεια, ο προβαλλόμενος λόγος αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος.Απορρίπτει την αίτηση.

Δανειακή σύμβαση μεταξύ του Δήμου … και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…», ποσού 2.500.000,00 ευρώ(....)Ήδη με την κρινόμενη προσφυγή, ο προσφεύγων Δήμος δηλώνει ότι συναινεί στην αναδιατύπωση των ανωτέρω δύο όρων  (10.2. και 11.1.11. του αρχικού σχεδίου και ήδη 10.2. και 11.1.9. του υποβληθέντος ενώπιον του Τμήματος τροποποιημένου σχεδίου σύμβασης), ως εξής: «10. (…) Ο οφειλέτης μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως όλων των οφειλών του που απορρέουν από το Δάνειο υποχρεούται επίσης: (…) 10.2. Να μην προβεί, χωρίς προηγούμενη ενημέρωση της Τραπέζης, σε σύναψη νέων μεσοπρόθεσμων ή μακροπρόθεσμων δανείων. (…) 11. (…) Η Τράπεζα δικαιούται να καταγγείλει τη Σύμβαση Δανείου σε κάθε περίπτωση που προβλέπεται σε αυτή και στο νόμο και επιπροσθέτως και στις κάτωθι περιπτώσεις: (…) 11.1.9. Εάν ο Οφειλέτης μεταβιβάσει ουσιώδη περιουσιακά στοιχεία, χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση της Τράπεζας. (…)». Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι πλημμέλειες που εντοπίστηκαν με την προσβαλλόμενη Πράξη στους ανωτέρω δύο όρους (10.2. και 11.1.11.) έχουν θεραπευτεί, υπό τον όρο έγκρισης των προαναφερθεισών τροποποιήσεων του ελεγχόμενου (αρχικού) σχεδίου σύμβασης από τα συλλογικά όργανα διοίκησης του προσφεύγοντος Δήμου και της δανείστριας Τράπεζας.(....)Ανακαλεί την 226/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθ’ ο μέρος αφορά στους όρους της ελεγχόμενης σύμβασης που διαλαμβάνονται στις σκέψεις 6.8 (αναφορικά με την παράλειψη αναφοράς του ποσού του δανείου και του χρεολυσίου), 7.1., 7.2. και 7.3. της παρούσας, υπό τον όρο της τήρησης όσων αναφέρονται στις σκέψεις αυτές.

Νομιμότητα δανειακής σύμβασης. επιδιώκει την ανάκληση της 108/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της δανειακής συμβάσεως μεταξύ της αιτούσας και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. (..) Επιπλέον, δεδομένου ότι ο όρος της παραγράφου 8 του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίου δανειακής συμβάσεως, που ορθώς κρίθηκε από αυτό ως αόριστος και ως εκ τούτου μη νόμιμος (βλ. ανωτέρω αναφερόμενη στη σκέψη ΙV της παρούσας υπό στοιχείο ζ΄ πλημμέλεια), έχει επίσης τροποποιηθεί και πλέον ορίζει ρητά ότι τα προαναφερόμενα «ίδια χρήματα» συνίστανται στα τέλη σύνδεσης με το δίκτυο ακαθάρτων, το Τμήμα κρίνει ότι ο όρος αυτός, όπως έχει αναδιατυπωθεί στο προσκομισθέν ενώπιόν του σχέδιο δανειακής συμβάσεως, δεν είναι πλέον αόριστος. Όσον αφορά δε την ανωτέρω αναφερόμενη στη σκέψη ΙV της παρούσας υπό στοιχείο ε΄ αναδειχθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια, το Τμήμα κρίνει ότι η πλημμέλεια αυτή δεν συντρέχει, καθόσον ο όρος του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 5 της ελεγχόμενης δανειακής συμβάσεως, σύμφωνα με το οποίο η αιτούσα παρέχει τη συναίνεσή της για την εγγραφή υποθήκης επί ακινήτου της δεκτικού κατασχέσεως, κατ' εφαρμογή των οριζομένων στο άρθρο 5 παρ. 1 περ. β΄ του π.δ.256/1984, είναι νόμιμος, αφού, όπως προεκτέθηκε και στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης, ως επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. ειδικού σκοπού με αντικείμενο την άσκηση αποκλειστικών δραστηριοτήτων των Δήμων, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 5 παρ. 1 περ. β΄, όπως βασίμως προβάλλει και η αιτούσα και όχι σε αυτό της παρ. 1 παρ. γ΄, όπως εσφαλμένα έκρινε το Κλιμάκιο. Τέλος, το Τμήμα κρίνει ότι ο όρος της παραγράφου 5 του σχεδίου της ελεγχόμενης δανειακής συμβάσεως (βλ. ανωτέρω αναφερόμενη στη σκέψη ΙV της παρούσας υπό στοιχείο στ΄ πλημμέλεια) περί της εκχωρήσεως στο Τ.Π.Δ. του δικαιώματος να διορίσει το ίδιο στην ως άνω επιχείρηση ύδρευσης και αποχέτευσης ταμία της επιλογής του συνιστά ανεπίτρεπτη ευθεία παρέμβαση στην οικονομική ελευθερία της ήδη αιτούσας, κατά τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του και για το λόγο αυτό πρέπει να απαλειφθεί από το σχέδιο της ελεγχόμενης δανειακής συμβάσεως.   (..) Ανακαλεί την 108/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Σύμβαση εκχώρησης απαίτησης λόγω ενεχύρου – Επιστροφή ποσών Φ.Π.Α. – Εγκυρότητα. 1) Η από 18.12.2008 σύμβαση εκχώρησης απαίτησης λόγω ενεχύρου, μεταξύ αφενός του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου Ελλάδος Α.Ε. και αφετέρου της ΕΓΝΑΤΙΑΣ ΟΔΟΥ Α.Ε. είναι νόμιμη και έγκυρη έναντι του Ελληνικού Δημοσίου και παράγει έννομα αποτελέσματα ως προς αυτό, αφού οι εκχωρηθείσες απαιτήσεις από την επιστροφή Φ.Π.Α. προσδιορίζονται επαρκώς, κατά τρόπο ορισμένο, ως προς το είδος και τη νομική τους βάση, καθώς και τον οφειλέτη, ενώ είναι σαφές ότι μπορούν να προσδιορισθούν και στην έκταση (ύψος) τους, κατά το χρόνο υποβολής των σχετικών εκκαθαριστικών δηλώσεων Φ.Π.Α. Τα ίδια ισχύουν και για την από 2.10.2009 σύμβαση εκχώρησης απαίτησης λόγω ενεχύρου, μεταξύ της ΕΓΝΑΤΙΑΣ ΟΔΟΥ Α.Ε. και της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε., η οποία δεν πάσχει ακυρότητα εκ του λόγου αυτού. (ομοφ.) 2) Η παραπάνω από 2.10.2009 σύμβαση εκχώρησης απαίτησης λόγω ενεχύρου, μεταξύ της ΕΓΝΑΤΙΑΣ ΟΔΟΥ Α.Ε. και της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. είναι άκυρη έναντι του Ελληνικού Δημοσίου και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα ως προς αυτό, επειδή δεν καταχωρήθηκε στο κάτω μέρος του εκχωρητηρίου εγγράφου η σχετική αναγγελία εκχώρησης, όπως απαιτείται, κατ’ άρθρο 95 παρ.4 του ν. 2362/1995, που να περιλαμβάνει την ακριβή αιτία της οφειλής του Δημοσίου, το πρόσωπο του δικαιούχου της σχετικής απαίτησης με την ακριβή διεύθυνσή του, καθώς και το ποσό αυτής. (ομοφ.)

Προϋποθέσεις για το κύρος της αναγγελίας της σύμβασης ενεχυρίασης και εκχώρησης απαίτησης. Για την ισχύ της αναγγελίας της σύμβασης ενεχυρίασης και εκχώρησης απαίτησης, πρέπει να αναγράφεται ρητά στο κάτω μέρος του πρωτοτύπου ή επικυρωμένου αντιγράφου του εκχωρητηρίου εγγράφου, ότι η κοινοποίηση γίνεται για το λόγο αυτό. (πλειοψ.)