Εργασίες πυροπροστασίας...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι από τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν προκύπτει ότι η μελέτη πυροπροστασίας, βάσει της οποίας προσδιορίστηκε το τεχνικό αντικείμενο του ελεγχόμενου έργου, υπήρξε σύμφωνη με τις ισχύουσες κατά το χρόνο δημοπράτησης διατάξεις.  Ειδικότερα, μετά την εκπόνηση και έγκριση της μελέτης αυτής στις 25.5.2011, η νομοθεσία στην οποία υπάγονται οι κρίσιμες εγκαταστάσεις, ήτοι  η Πυροσβεστική Διάταξη 3/1981, τροποποιήθηκε επανειλημμένως (βλ. τις Πυροσβεστικές Διατάξεις 14/2014, 15/2014 και 16/2015), χωρίς να προκύπτει ότι η μελέτη προσαρμόστηκε στις νέες προδιαγραφές πυρασφάλειας.  Προς διευκρίνιση του τεχνικού αυτού ζητήματος, με την ανωτέρω 228/2020  απόφαση του Τμήματος τούτου, ζητήθηκε η προσκόμιση βεβαίωσης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, ότι η ως άνω μελέτη εξακολουθεί να καλύπτει τις ισχύουσες κατά το χρόνο δημοπράτησης προδιαγραφές πυροπροστασίας, η οποία ωστόσο δεν προσκομίστηκε.Τέλος, λαμβάνοντας υπόψη ότι στους επικαλούμενους όρους της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων προβλέπεται μόνο ότι «22.10. Ο ανάδοχος υποχρεούται μετά το πέρας  των εργασιών να προσκομίσει χωρίς επιπλέον αποζημίωση… β) Υπεύθυνη Δήλωση από Ηλεκτρολόγο ή Μηχανολόγο Μηχανικό προς την Πυροσβεστική Υπηρεσία μαζί με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την αδειοδότηση του κτιρίου από άποψη Πυρασφάλειας», χωρίς η έκδοση του εν λόγω πιστοποιητικού να αποτελεί όρο για την παραλαβή του έργου και χωρίς να προβλέπεται η εκτέλεση από τον ανάδοχο χωρίς επιπλέον αμοιβή των πρόσθετων εργασιών που τυχόν απαιτηθούν από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, το Τμήμα κρίνει αβάσιμους τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς.   Επομένως, η ως άνω αναδειχθείσα πλημμέλεια είναι βάσιμη, κωλυομένης για το λόγο αυτό της υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.Περαιτέρω, με την προσβαλλόμενη Πράξη κρίθηκε ότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς από την αναθέτουσα αρχή η χρονική απόκλιση μεταξύ της έγκρισης της μελέτης πυροπροστασίας από την πυροσβεστική υπηρεσία (2011) και της δημοπράτησης του έργου (2018).  Εντούτοις, η αναδειχθείσα χρονική απόσταση δεν συσχετίζεται με συγκεκριμένη πλημμέλεια της διαδικασίας, η οποία θα μπορούσε να αρθεί σε περίπτωση που η καθυστέρηση κρινόταν δικαιολογημένη.   Κατά τούτο, η κρίση αυτή προβάλλεται αορίστως και δεν δύναται να αποτελέσει κώλυμα για την υπογραφή της σύμβασης, επομένως παρέλκει η εξέταση των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος, με τους οποίους η καθυστέρηση στη δημοπράτηση του έργου αποδίδεται σε έλλειψη πιστώσεων, αλλά και στη διοικητική δυσλειτουργία του Ε.Κ.Π.Α. κατά το χρονικό διάστημα 2013-2015 εξαιτίας της θέσης σε διαθεσιμότητα μέρους των υπαλλήλων του. Ακολούθως, στην προσβαλλόμενη Πράξη αναδεικνύεται ως ουσιώδης πλημμέλεια το γεγονός ότι για την κατάστρωση του προϋπολογισμού του έργου χρησιμοποιήθηκαν οι τιμές του τιμολογίου Η/Μ εργασιών Δ΄ τριμήνου 2009, οι οποίες δεν αποδεικνύεται ότι ήταν οι πλησιέστερες στα στοιχεία κόστους κατά το χρόνο δημοπράτησης, καθόσον υπήρξε και μεταγενέστερο τιμολόγιο για Η/Μ εργασίες έτους 2012.  Συμπληρωματικά αναφέρεται ότι, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, ο προϋπολογισμός περιλαμβάνει εργασίες και υλικά, που δεν είναι δυνατό να συσχετιστούν με ό,τι περιγράφεται, ως προτεινόμενη εργασία, στην τεχνική περιγραφή του έργου εγκατάστασης συστημάτων πυροπροστασίας. Εντούτοις, στην προσβαλλόμενη Πράξη δεν προσδιορίζονται οι εργασίες και τα υλικά που δεν είναι δυνατόν να συσχετιστούν με την τεχνική περιγραφή του έργου, επιπλέον δε, δεν προσδιορίζονται τα είδη στα οποία χρησιμοποιήθηκαν οι φερόμενες ως εσφαλμένες τιμές ούτε η επίδραση των εσφαλμένων αυτών τιμών στη διαγωνιστική διαδικασία (π.χ. ανάθεση σε τιμή υψηλότερη εκείνης που προβλέπεται στο νόμιμο τιμολόγιο, ή αντιθέτως χρήση τιμών τόσο χαμηλών που οδήγησαν σε περιορισμό του ανταγωνισμού).  Κατ’ ακολουθίαν, η κρίση αυτή προβάλλεται αορίστως και δεν δύναται να αποτελέσει κώλυμα για την υπογραφή της σύμβασης, παρέλκει δε η εξέταση των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.Μ.Ε.Σ./1648/2020

Χορήγηση πιστοποιητικού ενεργητικής πυροπροστασίας κτιρίου σε ιδιώτη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η απ' ευθείας από ιδιώτη υποβολή μελέτης στην Πυροσβεστική Υπηρεσία, για τον έλεγχο και την έγκριση αυτής από άποψη ενεργητικής πυροπροστασίας δεν νοείται αν δεν έχει αναγκαίως προηγηθεί ο έλεγχος και η έγκριση από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία της μελέτης από άποψη παθητικής πυροπροστασίας του οικείου κτιρίου και η αποστολή της εγκριθείσης αυτής μελέτης από την Πολεοδομική στην Πυροσβεστική Υπηρεσία.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η ανάκληση της 9/2022 Πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα …, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 693.548,39 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) και συνολικού συμβατικού ποσού 574.737,16 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση της πρόσβασης σε γεωργική γη και κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις», μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου και της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Β.Ε.Τ.Ε.».(....)τη μικρή χρονική απόκλιση που έχει η υποβληθείσα εκτύπωση (17.1.2022) σε σχέση με την ημερομηνία υποβολής των προσφορών (18.1.2022) και τέλος, δ) ότι ήδη με την προσκομισθείσα από 21.1.2022 εκτύπωση αποδεικνύεται ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο η προσωρινή ανάδοχος εταιρεία ήταν ενεργή, κρίνει ότι η εντοπισθείσα στο εν λόγω δικαιολογητικό πλημμέλεια είναι επουσιώδης και μη δυνάμενη να ασκήσει επιρροή στη νομιμότητα της ελεγχόμενης διαδικασίας ανάθεσης.Ανακαλεί την 9/2022 Πράξη του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα …. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 25/2022 πράξης του E' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου … (εφεξής Δ.Α.Π.) και της προσφεύγουσας εταιρείας με την επωνυμία «….Ο.Ε.» (εφεξής ανάδοχος), για την ανάθεση του έργου με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου … στο Ο.Τ. 328», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.266.129,03 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), για χρονικό διάστημα 16 μηνών από την ημέρα υπογραφής της σύμβασης.(....)Σε κάθε περίπτωση, το μεν οι συμμετέχουσες εταιρείες ή έστω άλλες δυνητικά υποψήφιες εταιρείες δεν επικαλέστηκαν βλάβη από τον συγκεκριμένο όρο της διακήρυξης, το δε ο αποκλεισμός των τριών (3) εκ των συμμετεχουσών εταιρειών δεν συνδέεται, αποκλειστικά τουλάχιστον, με την έλλειψη του κρίσιμου κριτηρίου. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι, σε κάθε περίπτωση, για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου προβλεπόταν η δυνατότητα των φορέων να στηρίζονται στις ικανότητες άλλων φορέων. Συνεκδικάζει τις προσφυγές ανάκλησης και δέχεται αυτές. Ανακαλεί την 25/2022 πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου … με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου … στο Ο.Τ. 328», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.266.129,03 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.).(....)Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, ενόψει της έλλειψης πολυπλοκότητας του έργου ή συνάρτησής του με ειδικές απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής, ο όρος αυτός είναι δυσανάλογος, δεδομένου ότι το εύλογο συμφέρον της τελευταίας για την ορθή εκτέλεση της σύμβασης θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με τη θέσπιση λιγότερο περιοριστικών για την ανάπτυξη ανταγωνισμού όρων, όπως, ενδεικτικά, η ζητούμενη εμπειρία να μην εξαντλείται μόνο σε φορείς του δημόσιου τομέα, καθώς και, στην περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων, να μην είναι απαραίτητο η εμπειρία να καλύπτεται από ένα τουλάχιστον από τα μέλη της, αλλά να δύναται αυτή να καλυφθεί αθροιστικά από τα μέλη της ένωσης. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… Ο.Ε.» με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου …. στο Ο.Τ. 328».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/590/2022

Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών. Έκδοση πιστοποιητικού ενεργητικής πυροπροστασίας για τη λειτουργία εμπορικών καταστημάτων εντός αυτού. Αρμοδιότητα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας για άσκηση ποινικής διώξεως κατ’ άρθρο 433 του Π.Κ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Δεν απαιτείται χορήγηση πιστοποιητικού πυροπροστασίας για το Κεντρικό Κτίριο Αφίξεων του Αεροδρομίου, δοθέντος ότι για την έκδοση οποιασδήποτε συναινέσεως, άδειας λειτουργίας, άδειας ή εγκρίσεως από τις αναφερόμενες στο άρθρο 10.1 της Συμβάσεως Αναπτύξεως Αεροδρομίου, δεν προβλέπεται άλλη διαδικασία πέραν της οριζομένης στο άρθρο 10.3 της συμβάσεως, οι επιχειρήσεις όμως που λειτουργούν στο Κεντρικό Κτίριο Αφίξεων του Αεροδρομίου και οι οποίες ασκούν δραστηριότητες μη αναγόμενες στη γενική λειτουργία και διεύθυνση του αεροδρομίου, οφείλουν να αιτούνται την έκδοση πιστοποιητικού πυροπροστασίας, εφόσον τούτο προβλέπεται και επιβάλλεται από την κείμενη νομοθεσία, η έκδοση δε αυτού πρέπει να είναι σύμφωνη προς τους ισχύοντες κατά περίπτωση κανονισμούς πυροπροστασίας. β) Σε σχέση με τις δραστηριότητες αυτές, που διεξάγονται από επιχειρήσεις εντός του ακινήτου του αεροδρομίου σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων, η χρήση των οποίων δεν σχετίζεται άμεσα με την λειτουργία του αεροδρομίου, ως αερολιμένα, εφόσον από τις ειδικές διατάξεις, με τις οποίες καθορίζεται η διαδικασία και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τη χορήγηση των ως άνω αδειών, συναινέσεων ή εγκρίσεων προβλέπεται, μεταξύ άλλων, και πιστοποιητικό της αρμόδιας Πυροσβεστικής Υπηρεσίας για την πιστοποίηση της λήψεως των απαιτούμενων μέτρων και μέσων ενεργητικής πυροπροστασίας, είναι υποχρεωτική ή έκδοση τούτου. γ) Η Πυροσβεστική Υπηρεσία στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της, όπως αυτές αναλυτικώς ορίζονται στο άρθρο 1 του ΠΔ 210/1992, έχει δικαίωμα, μεταξύ άλλων, να ελέγχει τις μελέτες πυρασφάλειας των κτιρίων που βρίσκονται στο ακίνητο του αεροδρομίου, να ενεργεί αυτεπάγγελτα έλεγχο σ’ αυτά οποτεδήποτε κρίνει σκόπιμο, για την ορθή εφαρμογή των μελετών και τη καλή λειτουργία των συστημάτων πυροπροστασίας που προβλέπονται σ’ αυτές και να υποδεικνύει, όπου δεν απαιτείται κατά την κείμενη νομοθεσία μελέτη πυροπροστασίας, τα κατά την κρίση της κατάλληλα μέτρα πυρασφάλειας, περαιτέρω δε, εφόσον διαπιστώσει παράβαση των διατάξεων του άρθρου 433 του Ποινικού Κώδικα, να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες προς άσκηση ποινικής διώξεως κατά των υπαιτίων. δ) Για την ενεργητική πυροπροστασία κατά την μελέτη και κατασκευή οποιουδήποτε κτιρίου στο ακίνητο του αεροδρομίου, στα πλαίσια της συμβάσεως αναπτύξεως του Διεθνούς Αεροδρομίου της Αθήνας, εφαρμόζονται οι διατάξεις αυτής, οι οποίες υπερισχύουν των διατάξεων του ΠΔ 71/1988 που ίσχυαν κατά την ημερομηνία ενάρξεώς της, πλην όμως, εφόσον η εν συνεχεία λειτουργία ή δραστηριότητα αυτού δεν ανάγεται στη γενική λειτουργία και διεύθυνση του αεροδρομίου, πριν από την έναρξη της λειτουργίας ή δραστηριότητας αυτής απαιτείται να ληφθεί ίδιο πιστοποιητικό πυροπροστασίας, εφόσον κατά την ισχύουσα νομοθεσία απαιτείται τούτο.

α) Εάν επί αιτήσεως έγκρισης τροποποίησης της άδειας λειτουργίας ιδιωτικού ωδείου σύμφωνα τις διατάξεις του β.δ. 16/1966, οι προθεσμίες που προβλέπονται, αφενός μεν για την υποβολή από τον αιτούντα των δικαιολογητικών που ορίζονται στη με αριθμό 38573/1216/31-03-2011 κ.υ.α. προς τον αρμόδιο Δήμο, αφετέρου δε για την έκδοση απόφασης από το Δήμο, είναι αποκλειστικές ή ενδεικτικές και επί τη βάσει ποιών κριτηρίων, β) εάν η Διεύθυνση Καλλιτεχνικής Εκπαίδευσης του Υπουργείου Πολιτισμού, κατόπιν υπόδειξης της Επιτροπής Ελέγχου Καταλληλότητας Κτιριακών Εγκαταστάσεων Μουσικών Εκπαιδευτηρίων, δύναται να ζητήσει να προσκομισθούν από τον αιτούντα ελλείποντα δικαιολογητικά, απαραίτητα για τον κτιριολογικό έλεγχο, σε μεταγενέστερη από την οριζόμενη στην ως άνω κ.υ.α. προθεσμία, γ) ειδικότερα, εάν δύναται να ζητήσει τα εγκεκριμένα από την Πυροσβεστική Υπηρεσία στοιχεία (ήτοι: μελέτη, καθώς και τα σχέδια πυροπροστασίας) επιπλέον του πιστοποιητικού πυροπροστασίας που προβλέπεται στην ως άνω κ.υ.α., προκειμένου να διαμορφώσει πλήρη εικόνα επί του ζητήματος και δ) εάν δύναται η Επιτροπή, σε περίπτωση που κρίνει ότι ελλείπουν δικαιολογητικά που είναι απαραίτητα για τη χορήγηση της άδειας ή ότι αυτά που προσκομίζονται δεν έχουν υποβληθεί εμπρόθεσμα, να μην διενεργήσει αυτοψία ή αν υποχρεούται να διενεργεί αυτοψία σε κάθε περίπτωση που της διαβιβάζεται από τον αρμόδιο Δήμο σχετικός φάκελος. (...) α) Aλυσιτελώς υποβάλλεται το πρώτο υποερώτημα και παρέλκει η έκδοση γνωμοδότησης επ’ αυτού. β) Η Διεύθυνση Καλλιτεχνικής Εκπαίδευσης του Υπουργείου Πολιτισμού δεν έχει αρμοδιότητα να ζητήσει, κατόπιν υπόδειξης της Επιτροπής Ελέγχου Καταλληλότητας Κτιριακών Εγκαταστάσεων Μουσικών Εκπαιδευτηρίων, να προσκομισθούν από τον αιτούντα ελλείποντα δικαιολογητικά, απαραίτητα για τον κτιριολογικό έλεγχο. γ) Ειδικότερα, δεν δύναται να ζητήσει τα εγκεκριμένα από την Πυροσβεστική Υπηρεσία στοιχεία (ήτοι: μελέτη, καθώς και τα σχέδια πυροπροστασίας) επιπλέον της βεβαίωσης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας που προβλέπεται στην κ.υ.α. ΥΠΠΟΤ/οικ.38573/1216/2011 (υπό Β), προκειμένου να διαμορφώσει πλήρη εικόνα επί του ζητήματος, ούτε μπορεί να ελέγξει την νομιμότητα του με Α/Α πράξης 710767/09-06-2023 πιστοποιητικού (ενεργητικής) πυροπροστασίας που έχει προσκομισθεί. δ) Η Επιτροπή Ελέγχου Καταλληλότητας Κτιριακών Εγκαταστάσεων Μουσικών Εκπαιδευτηρίων δεν έχει αρμοδιότητα ελέγχου του εμπροθέσμου της αίτησης και των δικαιολογητικών του φακέλου που της διαβιβάζεται από τον οικείο Δήμο, ούτε αποδοχής ή απόρριψης αυτού. Σε κάθε περίπτωση διαβίβασης σε αυτή αίτησης χορήγησης ή τροποποίησης άδειας ιδρύσεως ή λειτουργίας ωδείου από τον αρμόδιο για τη χορήγηση της άδειας Δήμο οφείλει να διενεργήσει άμεσα, και πάντως εντός ευλόγου χρόνου από τη συμπλήρωση των δικαιολογητικών του φακέλου, την αυτοψία του κτιρίου στο οποίο θα στεγασθεί το μουσικό ίδρυμα, να συντάξει την έκθεση καταλληλότητας με τυχόν παρατηρήσεις και να την υποβάλλει στον Δήμο (ομόφωνα).

Συντήρηση τμημάτων της Ε.Ο. 70 ....ζητείται η ανάκληση της 2/2025 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) 	Με την κρινόμενη προσφυγή προβάλλεται ότι κατά πλάνη περί τα πράγματα κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι η ελεγχόμενη σύμβαση επαναπροκηρύχθηκε χωρίς την απαιτούμενη δέσμευση πίστωσης. Τούτο, διότι –δεδομένου ότι πρόκειται για ολοκλήρωση κατασκευής έργου, μετά την οριστικοποίηση της έκπτωσης του αναδόχου της αρχικής σύμβασης, το οποίο επαναδημοπρατήθηκε, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 160 παρ. 12 του ν. 4412/2016, με τον αρχικό προϋπολογισμό του και χωρίς τροποποίηση των αρχικών όρων της σύμβασης– εξακολουθεί να ισχύει η 99740/17.10.2022 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία το συνολικό έργο εντάχθηκε στο Π.Δ.Ε. 2022, ενώ σύμφωνα με την 31233/31.1.2025 βεβαίωση του αναπληρωτή Περιφερειάρχη Πελοποννήσου οι εγκεκριμένες πιστώσεις του επίμαχου υποέργου «Συντήρηση τμημάτων της Ε.Ο 70 (Ναύπλιο – Λυγουριό) Α΄ Φάση» ανέρχονται στο ποσό των 450.000,00 ευρώ, καλύπτοντας τη δαπάνη της ελεγχόμενης σύμβασης (401.488,01 ευρώ). 	Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 5.2.2025 (Α.Β.Δ. 264/2025) προσφυγή της Περιφέρειας Πελοποννήσου.Ανακαλεί την 2/2025 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Εκπόνηση μελέτης:..Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η ματαίωση της επίδικης διαδικασίας και «η επαναπροκήρυξη της σύμβασης εκπόνησης» της μελέτης απεφασίσθησαν για μόνο το λόγο ότι ενόψει της προμνησθείσης υπ' αριθμ.1794/2003 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν παρείχετο πλέον στην αναθέτουσα αρχή η δυνατότητα επιλογής της αρτιότερης προτάσεως κατόπιν συγκριτικής αξιολογήσεως τριών ειδικών προκαταρκτικών μελετών, όπως, κατά τη Διοίκηση, επέβαλε η πρόσκληση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος, εφόσον δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία και υποβολής ειδικής προκαταρκτικής μελέτης προς αξιολόγηση, είχαν μόνον τα αιτούντα συμπράττοντα μελετητικά γραφεία (υπ' αριθμ. πρωτ. Φ21/444/20.2.2004 εισήγηση του Νομάρχου προς τη Νομαρχιακή Επιτροπή … που αποτελεί "αναπόσπαστο μέρος" της προσβαλλομένης, 44/2004 αποφάσεως). Ενόψει όμως των αναφερομένων στην προηγούμενη σκέψη, πιθανολογείται σοβαρώς ότι η περί ματαιώσεως της διαδικασίας αναθέσεως της εκπονήσεως της επίδικης μελέτης προσβαλλόμενη πράξη δεν αιτιολογείται νομίμως, όπως βασίμως προβάλλεται. Συντρέχει, συνεπώς, λόγος ώστε, σταθμιζομένων των εκατέρωθεν βλάβης και συμφερόντων, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να διαταχθεί, ως κατάλληλο ασφαλιστικό μέτρο για την προστασία των συμφερόντων των αιτούντων, να μη κινηθεί ή να μη προωθηθεί η τυχόν ήδη κινηθείσα διαδικασία αναθέσεως της εκπονήσεως της επίδικης μελέτης.

Μέτρα και μέσα πυροπροστασίας εμπορικών καταστημάτων.Πυροσβεστική Διάταξη  8/2016

Δ.ΣΦ.ΦΕΚ-2101/Β/19.6.2017:Στην αριθμ. 74088 Φ.700.8 (αριθμ. Πυροσβεστικής διάταξης 8/2016) απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 165/τ.Β’/26.01.2017, στη σελίδα 1249, στον ΠΙΝΑΚΑ 3, στο κελί της 1ης στήλης και 3ης γραμμής του πίνακα, διορθώνεται: Το εσφαλμένο: “< 3 ορόφους*” στο ορθό: “≤ 3 ορόφους*”