Καταβολή ειδικού μουσικού επιδόματος...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος διαφωνίας παρίσταται αβάσιμος. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από τα συνημμένα στο υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά, ο ως άνω υπάλληλος προσλήφθηκε σε θέση Δ.Ε. «Μουσικού (Ενοργάνωσης & Μουσικής Τεχνολογίας) – Επιμελητή Φιλαρμονικής» του ..., βάσει των προσκομισθέντων από αυτόν τίτλων μουσικών σπουδών, κατατάχθηκε δε εν συνέχεια αυτοδικαίως, με την 406/14.10.2015 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του ... στην κατηγορία Τ.Ε. Μουσικών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 26 παρ. 8 του ν. 4354/2015, ως έχων τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα Ως εκ τούτου, έχει, ήδη από τον χρόνο πρόσληψής του, την ιδιότητα του μουσικού – μέλους ορχηστρικού μουσικού συνόλου και εκτελεί τα καθήκοντα επιμελητή φιλαρμονικής, ως προβλέπονται από τον Ο.Ε.Υ. του ... και συνδέονται άμεσα με τη λειτουργία του μουσικού συνόλου, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι δεν είναι εκτελεστής μουσικού οργάνου, καθόσον τούτο, ως προελέχθη, δεν συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για την κατάταξη στις βαθμίδες του άρθρου 103 του ν. 4483/2017. Ενόψει αυτών νομίμως, με την 1329/11.10.2018 διαπιστωτική πράξη του Προέδρου του Δ.Σ. του ..., κατατάχθηκε αυτός στη βαθμίδα Τ.Ε. Μουσικού, κατ’ εφαρμογή της ως άνω διάταξης.

Σύμβουλοι-Συνεργάτες.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη της φερομένης ως δικαιούχου σε θέση ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου ...... είναι μη νόμιμη, καθόσον: α) η προηγηθείσα δημόσια γνωστοποίηση, με την οποία καθορίζεται ως προσόν πρόσληψης η κατοχή, μόνον, πτυχίου ειδίκευσης «Πτυχιούχος Μηχανικός έργων Υποδομής Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Τ.Ε.)» αποκλείει την προσέλευση πτυχιούχων άλλων Σχολών ή άλλων Τμημάτων Σχολών, με προσανατολισμό στους τομείς εκείνους που συνιστούν το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης, δεδομένου, άλλωστε, ότι η διδασκαλία μαθημάτων στο εν λόγω αντικείμενο περιλαμβάνεται στα προγράμματα σπουδών διαφορετικών αυτοτελών Τμημάτων σε περισσότερα του ενός Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της χώρας. β) δεν αποδεικνύεται ότι η φερόμενη ως δικαιούχος διαθέτει ειδίκευση σε επιστημονικό ή επαγγελματικό τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., με την έννοια της συστηματικής και σε βάθος ενασχόλησής της με τον οικείο τομέα, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 163 παρ. 3 περ. γ΄ του ν. 3584/2007.

Μη νόμιμη η πρόσληψη ωρομίσθιου καθηγητή με σύμβαση εργασίας ιδ. δικαίου ορ. χρόνου, καθόσον αυτός δεν διέθετε τον απαιτούμενο από τη διακήρυξη, αντίστοιχο του γνωστικού αντικειμένου της διδασκαλίας του βασικό τίτλο σπουδών, αλλά άλλο συναφούς ειδικότητας.

Μη νόμιμη η πρόσληψη ωρομίσθιου καθηγητή με σύμβαση εργασίας ιδ. δικαίου ορ. χρόνου, καθόσον αυτός δεν διέθετε τον απαιτούμενο από τη διακήρυξη, αντίστοιχο του γνωστικού αντικειμένου της διδασκαλίας του βασικό τίτλο σπουδών, αλλά άλλο συναφούς ειδικότητας.Εκπαιδευτικό προσωπικό ΤΕΙ

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος παρίσταται βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, μη νόμιμη είναι η προσμέτρηση της διαδραμούσας στην κατηγορία Δ.Ε. προϋπηρεσίας των δύο υπαλλήλων, ως προϋπηρεσίας στην κατηγορία Τ.Ε. και η συνεπεία αυτής κατάταξη του μεν πρώτου στο 5ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας με βασικό μισθό 1.257,00 ευρώ, της δε δεύτερης στο 4ο Μ.Κ. της αυτής κατηγορίας με βασικό μισθό 1.202,00 ευρώ. Και τούτο διότι, ως είχε κριθεί και με την 9/2019 πράξη του Κλιμακίου, αν και κατείχαν τον τίτλο σπουδών κατ’ επίκληση του οποίου μετατάχθηκαν στην ανώτερη κατηγορία, δεν διήνυσαν υπηρεσία σε θέση τυπικών προσόντων Τ.Ε. κατηγορίας, αλλά σε θέσεις Δ.Ε. κατηγορίας, και άσκησαν αντίστοιχα προς αυτές τις θέσεις καθήκοντα και αρμοδιότητες. Περαιτέρω, κατ’ ορθήν ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, οι δικαιούχοι του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος έπρεπε να καταταγούν αμφότεροι στο 1ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, με βασικό μισθό 1.037,00 ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά με το μέχρι τη μετάταξή τους λαμβανόμενο 3ο Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας (με βασικό μισθό 978,00 ευρώ). Η ως άνω κρίση δεν αναιρείται από το γεγονός ότι η επίμαχη μισθολογική κατάταξη εκδόθηκε κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 13 του άρθρου 25 του ν.4354/2015, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 44 του ν.4569/2018, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση της με το άρθρο 63 του ν.4587/2018, ήτοι διατάξεων αντισυνταγματικών, οι οποίες, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το οικ.131096/ΞΔΔΟ/4388/29.7.2019 έγγραφο του Τμήματος Προσωπικού και Μισθοδοσίας της Περιφερειακής Ενότητας … που επισυνάπτεται στο έγγραφο επανυποβολής, είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που εντέλλεται ποσό αποδοχών που υπερβαίνει τις αποδοχές που αντιστοιχούν, για έκαστο των δικαιούχων, στο 1ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, στο οποίο αμφότεροι έπρεπε να καταταγούν.

Πρόσληψη μουσικού από Κοινότητα με σύμβαση εργασίας ιδ. δικαίου μερικής απασχόλησης, σύμφωνα με το ν.3250/2004. Μη νόμιμη, καθόσον δεν προκύπτει από την αίτηση της δικαιούχου σε ποιά κατηγορία κοινωνικής ομάδας αυτή υπάγεται, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 5 περ. Ε΄της οικ.52769/2004 (ΦΕΚ 1557 Β΄) κοινής υπουργικής απόφασης, ενώ δεν ασκεί καμιά έννομη επιρροή το γεγονός ότι δεν κατατέθηκαν άλλες αιτήσεις από υποψήφιους για τη συγκεκριμένη θέση μουσικού.

Αναδρομική καταβολή αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος της Επιτρόπου είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, πριν τη μετάταξή της στην κατηγορία Τ.Ε., η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος ελάμβανε το βασικό μισθό του 5ου Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.098,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας της που διανύθηκε στην κατηγορία Δ.Ε. ως χρόνος προϋπηρεσίας διανυθείσας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Τ.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταγεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 3ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.147,00 ευρώ, και όχι στο 7ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.367,00 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται στο 4374/29.11.2019 έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, χωρίς την κρίση αυτή να αναιρεί η ψήφιση των διατάξεων του άρθρου 44 του ν. 4569/2018 (Α΄ 179/11.10.2018) και – μεταγενεστέρως της διαφωνίας – του άρθρου 63 του ν. 4587/2018 (Α΄ 218/24.12.2018). Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα συνοδευτικά του ελεγχόμενου εντάλματος στοιχεία, πριν τη μετάταξή της στην κατηγορία Τ.Ε. η φερόμενη ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 4ου Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας της που διανύθηκε στην κατηγορία Δ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του πτυχίου του Τ.Ε.Ι. ..., τυπικού προσόντος της Τ.Ε. κατηγορίας) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Τ.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 2ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.092,00 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών υπερβαίνουσας τη διαφορά των εν λόγω Μ.Κ. (2ο Τ.Ε. – 4ο Δ.Ε.), όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται στο 18281/24.5.2019 έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη και, συνεπώς, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Εάν οι καθηγητές του Τμήματος Πολιτικών Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (ΠΑΔΑ), του οποίου η εκπαιδευτική λειτουργία, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 33 παρ.1στ΄ και 2 του ν. 4653/2020, όπως ισχύει, έχει ανασταλεί ως προς τον προπτυχιακό κύκλο σπουδών και συνεχίζεται μόνο για την οργάνωση και προσφορά προγραμμάτων σπουδών δεύτερου και τρίτου κύκλου, δικαιούνται, ενόψει της διάταξης του άρθρου 2 παρ.2β΄ και γ΄ του ν. 2530/1997, να αμείβονται επιπλέον του μισθού τους για τη συμμετοχή τους σε προγράμματα μεταπτυχιακών σπουδών και με ποιες προϋποθέσεις.(...)Τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος Πολιτικών Δημόσιας Υγείας δικαιούνται, επιπλέον του μισθού τους, αμοιβή για διδασκαλία σε Προγράμματα Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΠΜΣ) για πέραν των υποχρεωτικών ωρών εβδομαδιαίας διδακτικής απασχόλησης, όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 2 παρ.2β΄και γ΄ του ν. 2530/1997 (έξι έως οχτώ ώρες αναλόγως με τις αποφάσεις του αρμοδίου οργάνου), ανεξαρτήτως εάν αυτή παρέχεται μόνο με διδασκαλία σε ΠΜΣ ή τόσο με διδασκαλία σε ΠΜΣ όσο και με διδασκαλία σε προπτυχιακά μαθήματα άλλων Τμημάτων του ΠΑΔΑ, γεγονός το οποίο θα βεβαιώνεται από τον Πρόεδρο του Τμήματος Πολιτικών Δημόσιας Υγείας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2 παρ.2 του ν. 2530/1997, σε συνδυασμό με τα οριζόμενα στο άρθρο 37 παρ.4 περ.α΄ του ν. 4485/2017. Για όσα από τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος ασκούν διδακτικό έργο σε προπτυχιακά μαθήματα άλλων Τμημάτων του ΠΑΔΑ οι ώρες διδασκαλίας των θα συνυπολογιστούν στον ελάχιστο αριθμό των ωρών υποχρεωτικής εβδομαδιαίας διδακτικής απασχόλησης (ομόφωνα).

Αναδρομικές αποδοχές:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) η φερομένη ως δικαιούχος του 126/2018 χρηματικού εντάλματος, αφού πριν τη μετάταξη της είχε επανακαταταχθεί στο 3ο ΜΚ κατηγορίας Δ.Ε., με βασικό μισθό ποσού 978,00 ευρώ, μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία Τ.Ε., στο χρόνο υπηρεσίας  της δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία Δ.Ε. και συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας Τ.Ε. ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ Τ.Ε., με βασικό μισθό 1.037,00 ευρώ και όχι στο 4ο ΜΚ όπου κατετάγη, β) η φερομένη ως δικαιούχος του 127/2018 χρηματικού εντάλματος, αφού πριν τη μετάταξη της είχε επανακαταταχθεί στο 3ο ΜΚ κατηγορίας Δ.Ε., με βασικό μισθό ποσού 978,00 ευρώ, μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία Π.Ε., στο χρόνο υπηρεσίας  της δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία Δ.Ε. και συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας Π.Ε. ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ Π.Ε., με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ και όχι στο 4ο ΜΚ όπου κατετάγη.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/18/2019