ΕΣ/Τμ1(ΚΠΕ)/23/2014

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους ΥΔΕ, κατά τον μήνα Ιούλιο 2015, καθόσον δεν προέκυψαν  έκτακτες, εποχικές ή απρόβλεπτες υπηρεσιακές ανάγκες που επέβαλαν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων, διότι οι εργασίες που εκτελέστηκαν ανήκουν στο πλαίσιο των καθηκόντων των ανωτέρω υπαλλήλων, ενώ πρέπει να εκτελούνται σε προγραμματισμένα χρονικά διαστήματα. Δεδομένου δε ότι ήταν εκ των προτέρων γνωστό στην Υπηρεσία ότι οι συγκεκριμένες εργασίες, για τις οποίες παρασχέθηκε η υπερωριακή απασχόληση, έπρεπε να εκτελεστούν κατά το συγκεκριμένο ή προγενέστερο χρόνο, εκείνη έπρεπε να είχε προβεί έγκαιρα σε ορθολογικότερη κατανομή της εργασίας, ώστε οι υπηρετούντες υπάλληλοι να ήταν σε θέση να τις διεκπεραιώσουν εντός του κανονικού τους ωραρίου (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226/2011).

Επιθεωρητές - Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης. Πρόσθετη απασχόληση. Αμοιβή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι Επιθεωρητές-Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης μετά την επιλογή και απόσπασή τους στο Σώμα δεν μπορούν εντός του κανονικού τους ωραρίου εργασίας πέραν των ελεγκτικών τους καθηκόντων να έχουν πρόσθετες υπηρεσιακές απασχολήσεις, συμπεριλαμβανομένου και του διδακτικού έργου στο Ε.Κ.Δ.Δ. Τέτοιες ενασχολήσεις με την ανάλογη αμοιβή, συμφωνημένη ή νόμιμη, δεν αποκλείονται εκτός του κανονικού ωραρίου εργασίας.

ΘΕΜΑ: « Αποζημίωση για απασχόληση πέραν του κανονικού ωραρίου υπαλλήλου που έχει διατεθεί σε γραφείο Βουλευτή ».

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Μη νόμιμη η  δαπάνη Δήμου που αφορούσε στην καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απογευματινής απασχόλησης πέραν του κανονικού ωραρίου σε τακτικούς υπαλλήλους οικονομικών διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου, κατά τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο έτους 2014. Νομίμως κατ’ αρχήν ανατέθηκε πρόσθετη εργασία στους ανωτέρω υπαλλήλους για την εξυπηρέτηση των σχολικών επιτροπών, οι οποίες στερούνται διοικητικού προσωπικού, ωστόσο, τούτο έγινε κατά παράβαση των ειδικότερων προϋποθέσεων και περιορισμών που τίθενται με το άρθρο 49 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ότι δεν επιτρέπεται στην ίδια υπηρεσία δημοτικού νομικού προσώπου να απασχολούνται περισσότεροι του ενός δημοτικοί υπάλληλοι και ότι δεν επιτρέπεται ο ίδιος δημοτικός υπάλληλος να παρέχει πρόσθετη υπηρεσία σε περισσότερα του ενός δημοτικά νομικά πρόσωπα, εν προκειμένω οι δύο υπάλληλοι ορίστηκαν αμφότεροι παράλληλα στα δύο νομικά πρόσωπα, κατά παράβαση των προβλεπόμενων .

Αμοιβή για υπερωριακή απασχόληση..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων, κατά το μήνα Μάρτιο 2011, δεν είναι νόμιμη, καθόσον από τις αποφάσεις του Δημάρχου ... δεν προκύπτει ότι οι καλυφθείσες με αυτήν ανάγκες ήταν εποχικές, επείγουσες ή έκτακτες, ενώ ειδικά για τους υπαλλήλους των υπηρεσιών που λειτουργούν σε 24ωρη βάση ή όλες τις ημέρες της εβδομάδας (υπηρεσίες καθαριότητας και δημοτικής αστυνομίας) δεν αναφέρονται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία που να δικαιολογούν την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών πέραν του κανονικού ωραρίου, για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών αυτών, όπως απαιτείται κατά το άρθρο 48 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων σε συνδυασμό με το άρθρο 16 του ν. 3205/2003. Άλλωστε, η όλως αόριστη αναφορά στο προοίμιο της 104/2011 απόφασης του Δημάρχου ... ότι για την καθιέρωση της υπερωριακής εργασίας ελήφθησαν υπόψη οι «υπηρεσιακές ανάγκες του Δήμου για εξαιρετικές ή έκτακτες περιπτώσεις ανά Διεύθυνση για το έτος 2011, καθώς και οι περιπτώσεις θεομηνιών (καύσωνες, πλημμύρες κ.λ.π.)» αλλά και η απλή επανάληψη της διατύπωσης του νόμου ότι καθιερώνεται «υπερωριακή εργασία για τις απογευματινές ώρες εντός του 2011, και για όλο το προσωπικό του Δήμου, για την αντιμετώπιση εποχιακών, έκτακτων και επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών ….», χωρίς να εξειδικεύονται οι λόγοι που καθιστούν τις εν λόγω εργασίες επείγουσες και έκτακτες, δεν αρκεί για να καταστήσει ειδική και επαρκή την αιτιολογία της σχετικής διοικητικής πράξης, με την οποία μάλιστα καθιερώνεται γενική υπερωριακή απασχόληση για όλο το μόνιμο προσωπικό του Δήμου αδιακρίτως, χωρίς αναφορά στις συγκεκριμένες ειδικότητες των εργαζομένων που θα απασχοληθούν. Επίσης αναιτιολόγητη είναι και η 105/2011 απόφαση του Δημάρχου ..., για την καθιέρωση εργασίας κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες πέραν της υποχρεωτικής για το έτος 2011, η οποία δεν κάνει καμία αναφορά στις προς κάλυψη ανάγκες και στους λόγους που υπαγόρευσαν την καθιέρωσή της εργασίας πέραν του κανονικού ωραρίου. Ούτε όμως από τις εκ των υστέρων εκδοθείσες βεβαιώσεις υπερωριακής απασχόλησης, στις οποίες εξειδικεύονται οι εργασίες που εκτελέσθηκαν, προκύπτει η εποχική, η έκτακτη ή επείγουσα φύση τους, ενώ σε ό, τι αφορά το προσωπικό των υπηρεσιών με συνεχές ωράριο καθώς και αυτών που λειτουργούν όλες τις ημέρες της εβδομάδα, από τις σχετικές βεβαιώσεις δεν προκύπτει ότι η πρόσθετη κατά χρόνο εργασία ήταν απαραίτητη για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών αυτών. Περαιτέρω, η αιτιολογία σχετικά με τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης απαιτείται να περιλαμβάνεται στη εγκριτική αυτής απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου και δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος προς θεώρηση, όπως επιχειρείται εν προκειμένω με το 14747/7.6.2011 έγγραφο του Δημάρχου .... Ανεξαρτήτως όμως αυτού, από το ανωτέρω έγγραφο δεν προκύπτει ότι τα ανατεθέντα στους φερομένους ως δικαιούχους καθήκοντα αφορούσαν στην κάλυψη εποχικών, επειγουσών ή εκτάκτων αναγκών, δυναμένων να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας ή ότι για το προσωπικό των υπηρεσιών καθαριότητας και δημοτικής αστυνομίας η καθιέρωσης εργασίας καθ’ υπέρβαση του κανονικού ωραρίου λειτουργίας ήταν απαραίτητη για την εύρυθμη λειτουργία των οικείων υπηρεσιών. Συγκεκριμένα, η απασχόληση προσωπικού των Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου, κατά τις απογευματινές ώρες, σε θέματα απογραφής περιουσιακών και οικονομικών στοιχείων, σύνταξης νέου Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας και προϋπολογισμού, συνένωσης νομικών προσώπων στο πλαίσιο εφαρμογής των διατάξεων του ν. 3852/2010 «Πρόγραμμα Καλλικράτης», δεν συνιστά εποχική απασχόληση ούτε προκύπτει ότι οι εργασίες αυτές ανεφύησαν επειγόντως ή εκτάκτως, ώστε να δικαιολογείται η εκτέλεσή τους κατ’ απόκλιση του κανονικού ωραρίου λειτουργίας των οικείων υπηρεσιών. Τα όσα δε αναφέρονται στο 14747/7.6.2011 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, για την υποχρεωτική περάτωση των εργασιών αυτών εντός καταληκτικών ημερομηνιών, εκτός του δεν δύνανται να αναπληρώσουν εκ των υστέρων την ελλείπουσα αιτιολογία, κατά τα προδιαληφθέντα, είναι σε κάθε περίπτωση αόριστα, αφού ούτε αναφέρονται ούτε προσκομίζονται συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία από τα οποία να στοιχειοθετείται ο εν λόγω ισχυρισμός και να δικαιολογείται η υπέρβαση του κανονικού ωραρίου για την αποτροπή του κινδύνου δυσλειτουργίας της υπηρεσίας. Περαιτέρω, η όλως αόριστη επίκληση ελλείψεων σε τακτικό προσωπικό, για την κάλυψη αναγκών κατά το μήνα Μάρτιο του 2011 (επικείμενες εορτές Πάσχα) δεν μπορεί να δικαιολογήσει την απασχόληση του προσωπικού των συνεργείων καθαριότητας, ηλεκτροφωτισμού, πρασίνου, νεκροταφείων και καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων και πλατειών, καθ’ υπέρβαση του κανονικού ωραρίου εργασίας. Ειδικά δε, ως προς την λειτουργούσα σε ολοήμερη βάση υπηρεσία καθαριότητας δεν μνημονεύονται ούτε τα συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τη στελέχωση της υπηρεσίας ανά βάρδια εργασίας αλλά ούτε και οι συγκεκριμένες ανάγκες που έπρεπε απαραιτήτως να καλυφθούν για την διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας. Επίσης αόριστα αναφέρεται στο εν λόγω έγγραφο ότι ήταν επιβεβλημένη η εργασία των υπηρετούντων στην υπηρεσία ύδρευσης προκειμένου να αντιμετωπισθούν άμεσα βλάβες προκαλούμενες από την παλαιότητα του δικτύου ύδρευσης του Καλλικρατικού Δήμου ..., αφού δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένες ανάγκες που προέκυψαν εκτάκτως ή επειγόντως και δεν κατέστη δυνατό να αντιμετωπισθούν κατά το σύνηθες ωράριο εργασίας, ενώ οι ανάγκες αυτές, εν γένει, υφίστανται συνεχώς και παγίως και δεν φέρουν καθ’ εαυτές, χαρακτήρα εποχικό, έκτακτο ή επείγοντα. Τέλος, η γενική αναφορά στην φύση της δημοτικής αστυνομίας ως υπηρεσίας συνεχούς λειτουργίας δεν μπορεί από μόνη της να δικαιολογήσει την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης, χωρίς ειδική αναφορά στις συνθήκες εκείνες που επέβαλαν την πρόσθετη κατά χρόνο εργασία των υπαλλήλων για την εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και, συνεπώς, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Yπερωριακή εργασία. (..) Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: α) Η υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων της ... δεν αποδεικνύεται ότι παρασχέθηκε για την αντιμετώπιση εποχικών, έκτακτων ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών, καθόσον στην .. απόφαση του ΔΣ για την καθιέρωση της υπερωριακής απασχόλησης δεν περιέχεται αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν εποχικές, έκτακτες ή επείγουσες περιστάσεις που απαιτούσαν άμεση και δραστική διευθέτηση και επέβαλαν πρόσθετη εργασία που δεν μπορούσε να εκτελεστεί εντός του κανονικού ωραρίου της υπηρεσίας. Αντίθετα, στην ως άνω απόφαση γίνεται μόνο αόριστη επίκληση της ιδιαιτερότητας και εξαιρετικότητας των παρεχόμενων από την επιχείρηση υπηρεσιών και δε στοιχειοθετείται η ύπαρξη έκτακτης ή επείγουσας περίστασης..γ) Ο υπολογισμός της αποζημίωσης για παροχή υπερωριακής εργασίας και εργασίας νυχτερινής και κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες (βάρδιες) των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων σύμφωνα με την Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας της Π.Ο.Ε. - Δ.Ε.Υ.Α. δεν είναι  νόμιμος, διότι ο υπολογισμός θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 4354/2015, οι οποίες εφαρμόζονται και στο προσωπικό της ... δυνάμει του άρθρου 7 του ίδιου νόμου, από 1.1.2016. (..) Συνεπώς τα ελεγχόμενα εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αφού προηγηθεί νέα εκκαθάριση ως προς τον υπολογισμό του ύψους του ωρομισθίου με βάση τις διατάξεις του ν. 4354/2015.(Συγνωστή πλάνη)

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (υπό στοιχ. ΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως  δικαιούχους υπαλλήλους, κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών) που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα. Η ελλείπουσα αυτή αιτιολογία δεν δύναται, καταρχήν, να αναπληρωθεί από μεταγενέστερα της παροχής της υπερωριακής εργασίας έγγραφα, όπως η 255702/30.11.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη ... ή οι από 14.7.2017 βεβαιώσεις της Διευθύντριας Τεχνικών Έργων της Π.Ε. .., στις οποίες γίνεται επίκληση των καιρικών φαινομένων που κατέστησαν αναγκαία την εργασία του προσωπικού εκτός του κανονικού του ωραρίου,.., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης αυτής, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι απαιτούνται για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες δεν οφείλονται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων της Περιφερειακής Ενότητας, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, θα ήταν δυνατή η θεώρηση του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή, νυχτερινή εργασία:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων δημοτικών αστυνομικών δεν είναι νόμιμη, καθόσον η εγκριτική της απασχολήσεως αυτής απόφαση του Δημάρχου ... δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της εν λόγω υπηρεσίας, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Συγκεκριμένα, η φύλαξη δημοτικής περιουσίας καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας και η αστυνόμευση προγραμματισμένων πολιτιστικών εκδηλώσεων σε τρεις δημοτικές ενότητες δεν συνιστούν έκτακτες, εποχικές ή επείγουσες αλλά διαρκείς υπηρεσιακές ανάγκες, που ανήκουν στα συνήθη καθήκοντα των δημοτικών αστυνομικών. Δεδομένου δε ότι η Δημοτική Αστυνομία λειτουργεί κατά νόμο σε 24ωρη βάση και όλες τις ημέρες της εβδομάδας, θα αρκούσε εν προκειμένω η αναφορά στη σχετική εγκριτική απόφαση των ειδικών εκείνων περιστάσεων που επέβαλαν την πρόσθετη κατά χρόνο απασχόληση του προσωπικού για την εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας, καθώς και των λόγων για τους οποίους δεν ήταν εφικτός ο εκ των προτέρων σχεδιασμός για την αντιμετώπιση τους με κατανομή των υπηρετούντων υπαλλήλων σε αντίστοιχες βάρδιες (πρβλ. Ε.Σ. ΚΠΔΕ στο Ι Τμ. 98, 41/2012). Περαιτέρω, η αιτιολογία σχετικά με τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας δημοτικών υπαλλήλων, η οποία απαιτείται, κατά τα ανωτέρω, να περιλαμβάνεται στο σώμα της σχετικής εγκριτικής απόφασης του αρμοδίου οργάνου, δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος (βλ. Ε.Σ. ΚΠΕΣ στο Ι Τμ. 44/2018, 33/2013, 98, 60, 41/2012, Ι Τμ. 105/2011). Σε κάθε πάντως περίπτωση η επικαλούμενη έλλειψη προσωπικού, κατά μόλις ένα άτομο, λόγω χορήγησης άδειας ανατροφής, θα έπρεπε να οδηγήσει σε ορθολογικότερη κατανομή της εργασίας του υπάρχοντος προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας και όχι στην, κατά καταστρατήγηση των προαναφερόμενων διατάξεων, συστηματική απασχόληση των υπηρετούντων καθ’ υπέρβαση του κανονικού ωραρίου εργασίας (βλ. Ε.Σ. ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. 98, 41/2012, Ι Τμ. 105/2011). Ιδίως δε, όταν όλες οι αναφερόμενες υπηρεσιακές ανάγκες (φύλαξη δημόσιας περιουσίας και προγραμματισμένες πολιτιστικές εκδηλώσεις) ήταν εκ των προτέρων γνωστές, με αποτέλεσμα να παρίσταται εφικτός ο έγκαιρος προγραμματισμός τους.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η 124202/30.9.2015 απόφαση του Δημάρχου....... περί καθιέρωσης υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης για την υπηρεσία του Τμήματος Δημοτικής Κατάστασης της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών του ανωτέρω Δήμου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπώς δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού, στην εν λόγω απόφαση γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση έκτακτων, εποχικών και απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών. Συγκεκριμένα, στο σώμα της εν λόγω απόφασης αναφέρονται, όλως γενικώς, οι υπηρεσιακές ανάγκες που υπάγονται στην αρμοδιότητα του οικείου Τμήματος του Δήμου......., ήτοι το άνοιγμα οικογενειακών μερίδων, η διαδικασία των μεταδημοτεύσεων, η δημιουργία αρχείων κατά τις μεσημβρινές και απογευματινές ώρες και οι εν γένει υποχρεωτικές ανάγκες του Τμήματος, οι οποίες δεν μπορούν να καλυφθούν από το υπάρχον προσωπικό εντός του κανονικού ωραρίου τους λόγω σοβαρών ελλείψεων προσωπικού. Η ίδια, δε, αόριστη αιτιολογία περιλαμβάνεται και στην οικεία βεβαίωση για την παροχή της ανωτέρω υπερωριακής απασχόλησης, με συνέπεια οι ανάγκες που παρατίθενται στην απόφαση αυτή να μην εμπίπτουν στις προεκτεθείσες οριζόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την παροχή υπερωριακής εργασίας. Εξάλλου, οι υπηρεσίες που παρείχαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι κατά την υπερωριακή τους απασχόληση ανήκουν στα καθήκοντα που εκείνοι οφείλουν να εκτελούν κατά το κανονικό τους ωράριο εργασίας, δεδομένου ότι πρόκειται για πάγιες, συνήθεις, αναμενόμενες, εμφανιζόμενες σε σταθερή βάση εργασίες, οι οποίες, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 24 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου......., εντάσσονται αναλυτικά στην αρμοδιότητα του εν λόγω Τμήματος της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών. Αντιθέτως, στην επίμαχη ως άνω απόφαση δεν αναφέρεται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατός, εν προκειμένω, ο προγραμματισμός και η εκτέλεση των εργασιών αυτών από τους υπηρετούντες υπαλλήλους του Δήμου. Περαιτέρω, η αναφορά στην ίδια απόφαση στις σοβαρές ελλείψεις προσωπικού του Δήμου κρίνεται αόριστη, καθόσον δεν παρατίθενται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία περί του αριθμού των αποχωρήσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό του Δήμου......., ενώ σε κάθε περίπτωση η υποστελέχωση της υπηρεσίας που οδηγεί σε ανάγκη υπερωριακής εργασίας επί μονίμου βάσεως δεν μπορεί να εξομοιωθεί με επείγοντα λόγο, κατά την προεκτεθείσα έννοια του άρθρου 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011, δεδομένου ότι δεν μπορούν να ενταχθούν σε αυτόν οι έστω και αυξημένες, αλλά πάντως διαρκείς και γνωστές εκ των προτέρων, ανάγκες για τη διεκπεραίωση των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων της υπηρεσίας. Στην προκειμένη, δε, περίπτωση, ενόψει του ότι από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι στο συγκεκριμένο Τμήμα του Δήμου υπηρετούν, πλην των φερόμενων στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχων υπαλλήλων, 13 ακόμη μόνιμοι υπάλληλοι, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η επικαλούμενη υποστελέχωση της υπηρεσίας αυτής. Τέλος, ειδικά όσον αφορά στο συγκεκριμένο διάστημα, οι επικαλούμενες ανάγκες δεν αποδίδονται σε περιστάσεις που ανέκυψαν αιφνιδίως και δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν εξαρχής ή σε λόγους επείγοντος ή, τέλος, σε εποχικές ανάγκες. Ο ισχυρισμός, δε, του Δήμου......., που προβάλλεται με το από 26.1.2016 έγγραφο του Διευθυντή της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών αυτού, ότι η πέραν του τακτικού ωραρίου απασχόληση των ως άνω υπαλλήλων δικαιολογείται από τον μεγάλο όγκο εργασίας που συσσωρεύτηκε στην υπηρεσία λόγω της εκλογικής αναμέτρησης του Σεπτεμβρίου 2015, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, προεχόντως, διότι οι εργασίες προς εκτέλεση που αναφέρονται στο εν λόγω έγγραφο (παράδοση – παραλαβή εκλογικού υλικού, μεταβολές δημοτολογίου) προηγούνται χρονικά της εκλογικής διαδικασίας και δεν έπονται αυτής. Σε κάθε δε περίπτωση, οι ειδικές περιστάσεις, που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. (βλ. άρθρα 20 του ν. 4024/2012 και 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.) απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων και μάλιστα σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για την διεκπεραίωσή τους, γεγονός που όμως δεν συνέβη εν προκειμένω. Εξάλλου, κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η έλλειψη της απαιτούμενης αιτιολογίας δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με τα διαλαμβανόμενα στα συνοδευτικά του εντάλματος έγγραφα του Δήμου και στο έγγραφο επανυποβολής του οικείου τίτλου πληρωμής, καθόσον η το πρώτον παράθεση ειδικής αιτιολογίας για την πραγματοποίηση υπερωριών σε έγγραφα που εκδίδονται μετά την πραγματοποίησή τους αφενός δεν ευρίσκει έρεισμα στον νόμο, αφετέρου ανατρέπει τον ίδιο το σκοπό των εφαρμοστέων διατάξεων που συνίστανται στον ex ante προγραμματισμό της λειτουργίας των οικείων Υπηρεσιών διά της ενεργοποίησης του μηχανισμού των υπερωριών (βλ. Ε.Σ. Πράξεις Ι Τμ. 54, 128/2015, 7/2013, 47/2012, 240, 215, 194/2011. Κλιμ. Προλ. Ελέγχου δαπάνων στο Ι Τμ. 18, 33, 47/2016, 24, 61, 131/2015, 23, 75, 319/2014, 266/2013).

Καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τους βασίμως προβαλλόμενους λόγους με την έκθεση διαφωνίας. Ειδικότερα ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας, η απόφαση ..../2017 του Δημάρχου ..., για την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία προκύπτει η συνδρομή περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων κατά το μήνα Αύγουστο 2017. Συγκεκριμένα στην απόφαση αυτή γίνεται αναφορά στην αντιμετώπιση έκτακτων καιρικών φαινομένων επειδή ο Δήμος είναι ορεινός. Όμως, προφανώς, το γεγονός ότι ο Δήμος είναι ορεινός δεν συνεπάγεται έκτακτες ή εποχικές και επείγουσες υπηρεσιακές ανάγκες ούτε το ενδεχόμενο να συμβούν καιρικά φαινόμενα που απαντώνται κυρίως σε ορεινές συνθήκες συνεπάγεται αναπότρεπτα τέτοιες ανάγκες, ούτε γενικά τα έκτακτα καιρικά φαινόμενα συνδέονται άνευ άλλου με έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες. Τέλος, δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε καιρικά φαινόμενα που προηγήθηκαν και πράγματι προκάλεσαν τέτοιες ανάγκες και, μάλιστα, τέτοιας έντασης που θα δικαιολογούσε απασχόληση από το χρόνο έκδοσης της απόφασης (Μάρτιο) μέχρι το τέλος του έτους, όπως προβλέφθηκε, έστω και κατά το μήνα Αύγουστο, που είναι ο κρίσιμος εν προκειμένω. Επομένως, κατά το σκέλος αυτό η αιτιολογία της 97/2017 απόφασης είναι πλημμελής, ως γενική και αόριστη. Ακόμα, με την ίδια απόφαση γίνεται επίκληση της ανάγκης αντιμετώπισης «πιεστικών» αναγκών. Όμως, οι εννοούμενες ως «πιεστικές» ανάγκες δεν προσδιορίζονται, ούτε η σύνδεσή τους με τις υπηρεσίες «του Λογιστηρίου, των Εσόδων, των Προμηθειών και της Ταμειακής Υπηρεσίας» εξυπηρετεί προς τούτο, αφού αναφέρεται σε ένα ευρύ μέρος των οικονομικών ή / και διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου, οι οποίες στελεχούμενες από τους υπηρετούντες υπαλλήλους επιτελούν το οικείο εντασσόμενο στις αρμοδιότητες του Δήμου έργο, κατανεμόμενο στους υπαλλήλους, για την άσκηση των συνήθων καθηκόντων τους. Επομένως, και κατά το σκέλος της αυτό η αιτιολογία της 97/2017 απόφασης πάσχει ως γενική και ασαφής. Εξάλλου, οι αποφάσεις συγκρότησης των συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης, εκδόθηκαν κατά την τελευταία ημέρα του μηνός Αυγούστου 2017, συνεπώς από κανένα υπηρεσιακό έγγραφο δεν προέκυπτε ο προσδιορισμός των υπαλλήλων που επρόκειτο να απασχοληθούν υπερωριακά από 1 ως 30.8.2017, αναρτήθηκαν δε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» καταφανώς πολλούς μήνες μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης, απέκτησαν δηλαδή ισχύ μετά την παρέλευση του κρίσιμου διαστήματος. Συνεπώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το δεύτερο λόγο διαφωνίας, οι αποφάσεις αυτές (494 και 495/2017) δεν ίσχυαν κατά το χρόνο που οι φερόμενοι ως δικαιούχοι της αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης πέραν του κανονικού ωραρίου παρείχαν αυτή την εργασία και η υπερωριακή τους απασχόληση στερείται και κατά τούτο νομίμου ερείσματος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.