ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΔΕΥΤΕΡΟ/497/2025
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Η απόφαση αφορά την έφεση που ασκήθηκε από τον πρώην Πρόεδρο της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου Βέροιας, κατά των καταλογιστικών πράξεων 1/2022 και 3/2022. Ο εκκαλών καταλογίστηκε με συνολικό ποσό 5.685,00 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε φερόμενα ως αχρεωστήτως καταβληθέντα έξοδα παράστασης κατά τα έτη 2013-2014. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το κρίσιμο νομικό ζήτημα, σχετικά με το αν τα έξοδα παράστασης καταβάλλονται στους Προέδρους των Σχολικών Επιτροπών, έχει εισαχθεί ενώπιον της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου με αίτηση αναιρέσεως υπέρ του νόμου. Συνεπώς, για λόγους διασφάλισης του ενιαίου της κρίσης και της ασφάλειας δικαίου, το Δευτέρο Τμήμα αποφάσισε την αναστολή της εκδίκασης της έφεσης μέχρι την έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας. Επιπλέον, διατάχθηκε ο εκκαλών να προσκομίσει στοιχεία σχετικά με την οικονομική και περιουσιακή του κατάσταση εντός οχτώ μηνών.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/85/2003
Δυνατότητα καταβολής αυξημένων, κατά 20%, εξόδων παράστασης στους αντιδημάρχους και προέδρους δημοτικών συμβουλίων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Οι αντιδήμαρχοι και οι πρόεδροι των δημοτικών συμβουλίων δεν δικαιούνται να λαμβάνουν, σύμφωνα με την πρόβλεψη της παρ.2 του άρθρου 173 του Δ.Κ.Κ., έξοδα παράστασης αυξημένα, κατά 20%. (ομοφ.)
ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/568/2024
Η Απόφαση 568/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ελάσσονα Ολομέλεια) αφορά την αναίρεση προηγούμενης απόφασης σχετικά με τον υπολογισμό της χορηγίας πρώην Προέδρου Κοινότητας Σκριπερού. Ο αναιρεσείων, ο οποίος είχε αποχωρήσει το 1994, άρχισε να λαμβάνει τη χορηγία του το 2006. Η αρχική πράξη κανονισμού τη βάσισε στα έξοδα παράστασης του 1997. Το Δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία ότι οι διατάξεις του ν. 2703/1999 (άρθρο 10 παρ. 2 και 4) που περιόριζαν αναδρομικά τον υπολογισμό με βάση τα έξοδα του 1997, αντιβαίνουν στο Άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, καθώς υπήρχε νόμιμη προσδοκία για υπολογισμό βάσει των εξόδων παράστασης του έτους 1998. Συνεπώς, έγινε δεκτή η αίτηση αναίρεσης, αναιρέθηκε η 2122/2016 απόφαση και παραπέμφθηκε η υπόθεση στον e-ΕΦΚΑ για μεταρρύθμιση της πράξης κανονισμού χορηγίας του αναιρεσείοντος, ώστε να υπολογιστεί με βάση τα έξοδα παράστασης του 1998, προσαυξημένα από 1.1.1999.
ΝΣΚ/81/2005
Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Αντινομάρχες. Έξοδα παράστασης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Τόσο στην περίπτωση του άρθρου 15 παρ.30 του Ν 2503/1997, όσο και σ’ εκείνη του άρθρου 11 παρ.3 του Ν 3146/2003, και μετά την έξοδο ακόμη των οικείων φορέων από το δημόσιο τομέα, οι αντινομάρχες, οι οποίοι λαμβάνουν τις αποδοχές της οργανικής τους θέσης, δεν δικαιούνται να λαμβάνουν ως έξοδα παράστασης ποσοστό 50% των αντίστοιχων εξόδων του νομάρχη αλλά μειωμένα, ήτοι 16% και 30%, κατά περίπτωση.
ΝΣΚ/427/2002
Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Έξοδα παράστασης του Προέδρου της Τριμελούς Επιτροπής και του Συμβουλίου της ενιαίας ΝΑ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης δικαιούται την καταβολή των εξόδων παράστασης του Προέδρου της Τριμελούς Επιτροπής αυτής, καθώς και αυτών του Προέδρου του Συμβουλίου.
ΝΣΚ/456/2010
Αναπληρωτές προϊστάμενοι – Αναδρομική καταβολή αποδοχών.Η Μ.Β., η οποία αναπληρώνει τον προϊστάμενο της Γενικής Διεύθυνσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού δικαιούται αναδρομικά, από την ημέρα ανάληψης των καθηκόντων της, τις καταβαλλόμενες στον προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης απολαβές και συγκεκριμένα: το επίδομα θέσης ευθύνης, έξοδα παράστασης, έξοδα κίνησης και την πάγια αποζημίωση για απασχόληση χωρίς ωράριο εργασίας.
ΝΣΚ/226/2003
ΟΤΑ. Αντιδήμαρχοι. Έξοδα παράστασης προκειμένου για δήμους με πληθυσμό κατώτερο των 2000 κατοίκων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
α) Είναι επιτρεπτή η απόληψη εξόδων παράστασης από Αντιδήμαρχο Δήμου με πραγματικό πληθυσμό κατώτερο των 2000 κατοίκων, εφόσον έχει προέλθει από εκούσια συνένωση (Ν 1416/1984 και 1622/1986). β) Δεν είναι επιτρεπτή η καταβολή εξόδων παράστασης σε Αντιδήμαρχο Δήμου με πραγματικό πληθυσμό κατώτερο των 2000 κατοίκων, που έχει συσταθεί με το Ν 2539/1997.
ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/147/2019
Εξοδα παράστασης.Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι ο ως άνω δικαιούχος των επίμαχων εξόδων παράστασης δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, να λαμβάνει τις αποδοχές (έξοδα παράστασης) από τη θέση του Προέδρου του Δ.Σ. του ως άνω δημοτικού ν.π.δ.δ. αντί των αποδοχών της οργανικής θέσης του ως μόνιμος υπάλληλος του ως άνω Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού. Ο προβαλλόμενος δε με το ως άνω έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος ισχυρισμός του ως άνω ν.π.δ.δ. ότι δηλαδή δεν υφίσταται εν προκειμένω η επίμαχη υποχρέωση επιλογής των εξόδων παράστασης του ως άνω Προέδρου του Δ.Σ. αντί των αποδοχών της οργανικής του θέσης ως υπαλλήλου Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, καθότι αφενός αυτός δεν είναι πλήρους απασχόλησης Πρόεδρος Δ.Σ., όπως προβλέπει η παρ. 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 προκειμένου να ισχύει η ως άνω υποχρέωση επιλογής, και αφετέρου οι αποδοχές του (έξοδα παράστασης) από τη θέση του ως Προέδρου του ως άνω Δ.Σ. δεν υπερβαίνουν τον εισαγωγικό βασικό μισθό υπαλλήλου κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης (780 ευρώ), όπως προβλέπει η παρ. 12 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 προκειμένου να ισχύει η ως άνω υποχρέωση επιλογής, πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμος. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, η επίμαχη υποχρέωση επιλογής των εξόδων παράστασης αντί των αποδοχών της οργανικής θέσης ισχύει ανεξαρτήτως εάν η απασχόλησή του ως Πρόεδρου του Δ.Σ. είναι πλήρης, κατά την έννοια της παρ. 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή δεν απαιτεί από τους Προέδρους Δ.Σ. δημοτικών ν.π.δ.δ. αλλά μόνο από τα μέλη αυτών να είναι πλήρους απασχόλησης, ώστε να ισχύει και γι’ αυτά η ως άνω υποχρέωση επιλογής αποδοχών, και του αν οι αποδοχές του (έξοδα παράστασης) από τη θέση του ως Προέδρου του Δ.Σ. δεν υπερβαίνουν τον εισαγωγικό βασικό μισθό υπαλλήλου κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης, καθώς η παρ. 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, που προβλέπει την ως άνω υποχρέωση επιλογής αποδοχών, είναι ειδικότερη σε σχέση με την παρ. 12 του ίδιου άρθρου, που ορίζει, μεταξύ άλλων, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 παρ. 1 και 2 του ν. 1256/1982 και ρυθμίζοντας ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα, ότι για να θεωρηθεί μη απαγορευόμενη δεύτερη απασχόληση η συμμετοχή μόνιμου υπαλλήλου Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού σε συμβούλια του δημόσιου τομέα πρέπει οι αποδοχές του από τη θέση του στο οικείο συμβούλιο να μην υπερβαίνουν τον εισαγωγικό βασικό μισθό υπαλλήλου κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης.
25951/2023
Οδηγός για την καταστατική θέση των αιρετών της πρωτοβάθμιας αυτοδιοίκησης (αντιμισθίες, αποζημιώσεις, έξοδα παράστασης, άδειες).Αριθμός Εγκυκλίου:5401/2023 -ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ- ΑΔΑ:90ΠΛ46ΜΤΛ6-ΡΧ2
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/27/2020
Καταβολή εξόδων παράστασης στον Πρόεδρο ΔΣ...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας απορριπτέος, καθόσον στη έννοια των αποδοχών της παρ. 12 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 δεν περιλαμβάνονται τα έξοδα παράστασης που καταβάλλονται στον Πρόεδρο δημοτικού νομικού προσώπου, ανεξαρτήτως της επιλογής αυτού για τη λήψη αποδοχών από οποιαδήποτε θέση. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/192/2018
Εξοδα παράστασης:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον ο ...., ο οποίος είναι εκπαιδευτικός του κλάδου ΠΕ11 Φυσικής αγωγής, υπηρετεί στη Διεύθυνση Π.Ε. .... και μισθοδοτείται από αυτήν, δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, να λαμβάνει τις αποδοχές από τη θέση του ως Προέδρου του Δ.Σ. του ως άνω δημοτικού ν.π.δ.δ. έναντι των αποδοχών από την οργανική του θέση στην Διεύθυνση Π.Ε. ..... Οι προβαλλόμενοι, με το 526/18.4.2018 έγγραφο αντιρρήσεων, ισχυρισμοί του ανωτέρω ν.π.δ.δ. του Δήμου .... ότι τα έξοδα παράστασης δεν εντάσσονται στην έννοια των αποδοχών και ότι η κατοχή της θέσης του Προέδρου Δ.Σ. δημοτικού ν.π.δ.δ. δεν συνιστά δεύτερη απασχόληση είναι απορριπτέοι, καθόσον τα έξοδα παράστασης που καταβάλλονται σταθερά σε μηνιαία βάση εμπίπτουν στην έννοια των αποδοχών (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 31/2016) και επιπλέον η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που δημόσιος υπάλληλος που υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4354/2015 (άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4354/2015 και εν προκειμένω -περ. η΄ -εκπαιδευτικός δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) διορίζεται σε θέση Προέδρου Δ.Σ. ενός νομικού προσώπου (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμήμα 179/2017). Εντούτοις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ΟΠΠΑΠ δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων και ότι από πλάνη υπέλαβαν, συγγνωστώς, ότι νομίμως καταβάλλονται τα έξοδα παράστασης, για το έτος 2017, στον Πρόεδρο του Δ.Σ. αυτού, Θεόδωρο Παυλίδη, που είναι παράλληλα εκπαιδευτικός κλάδου ΠΕ11 Φυσικής αγωγής και μισθοδοτείται από την Διεύθυνση Π.Ε. ...., εφόσον είχε θεωρηθεί το αμέσως προηγούμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εξόδων παράστασης του ίδιου εκπαιδευτικού ως Πρόεδρου του Δ.Σ. αυτού για το έτος 2016.