ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...)Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων, η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Β στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται η ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού στις οποίες περιλαμβάνεται και η Ομάδα ΣΤ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. Ως εκ τούτου, η επιχειρηματολογία του προσφεύγοντος Δήμου περί πρόκλησης δυσαναλόγου βλάβης εκ της εφαρμογής του νόμου δεν κρίνεται ούτε λυσιτελής ούτε βάσιμη

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί, ως έχων συμφέρον για την ανάθεση σ’ αυτόν της οικείας σύμβασης, ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 154/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, υπ’ αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. 178342 και με αντικείμενο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ – BΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΠΗ, κατά το μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... Α.Ε.», υπ’ αριθμό συστήματος 320476, με σκοπό την απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή στις προσφορές των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων για την ΟΜΑΔΑ ... της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ & ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ (ΓΑΛΑΚΤΟΣ) για τις ανάγκες του Δήμου και των εποπτευόμενων νομικών του προσώπων, με συνολική άνευ ΦΠΑ εκτιμώμενη αξία 972.447,95 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται ανάρμοστη αποδοχή των προσφορών λόγω μη συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ανακρίβειες σε δηλώσεις και έγγραφα των παρεμβαινόντων.

Επίστρωση δαπέδου στο Δημοτικό Στάδιο.(...) Υπό το ανωτέρω πραγματικό της προκείμενης υπόθεσης και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Από το περιεχόμενο τόσο του από 14.11.2024 ερωτήματος της εταιρείας …Ο.Ε. όσο και του 22152/18.11.2024 εγγράφου της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού-Οργάνωσης-Πληροφορικής-Περιβάλλοντος& Ποιότητας Ζωής προκύπτει, ότι δεν τροποποιήθηκαν οι όροι της επίμαχης διακήρυξης με την εισαγωγή το πρώτον νέων απαιτήσεων ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα των οικονομικών φορέων, όπως εσφαλμένα γίνεται δεκτό με την προσβαλλόμενη Πράξη, καθόσον αυτή προσδιορίζεται με σαφήνεια αφενός στο άρθρο 2.2.6. της διακήρυξης, αφετέρου αποδεικνύεται βάσει των αναφερόμενων στο άρθρο 2.2.9.2. Β.4. αυτής δικαιολογητικών που εντάσσονται σε αυτά που απαριθμούνται κατά τρόπο εξαντλητικό στο Μέρος ΙΙ του Παραρτήματος ΧΙΙ του ν. 4412/2016. Αντιθέτως, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, με το ανωτέρω έγγραφο διευκρινίσθηκε, με αναλυτικότερη λεκτική διατύπωση, η αληθής έννοια των διαλαμβανομένων στο άρθρο 2.4.3.2. κανονιστικών όρων της διακήρυξης αναφορικά με το περιεχόμενο της τεχνικής προσφοράς και τον τρόπο απόδειξης της πλήρωσης των απαιτήσεων και τεχνικών προδιαγραφών του ζητούμενου συστήματος αθλητικού ελαστικού τάπητα (ταρτάν). 	Επομένως, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονός ότι η αναθέτουσα Αρχή έδωσε, σε κάθε περίπτωση, στην εταιρεία «…Ε.Ε.», πριν από την απόρριψη της προσφοράς της, τη δυνατότητα της εκ των υστέρων υποβολής της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης μέσω της προβλεπόμενης στο άρθρο 102 παρ. 4 του ν. 4412/2016 διαδικασίας, πρέπει ο σχετικός λόγος της υπό κρίση προσφυγής ανάκλησης να γίνει δεκτός ως βάσιμος και να αρθεί ο αναδειχθείς με την προσβαλλόμενη πράξη διακωλυτικός λόγος υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης. 	Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 12/2025 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Μαγνησίας. 

Με την από 16.1.2023 αίτηση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Βουλής των Ελλήνων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης, ζητείται ο καταλογισμός σε βάρος του Κωνσταντίνου Πούλιου, τέως μονίμου υπαλλήλου της Βουλής των Ελλήνων, με το ποσό των 459.928,52 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο σύνολο των αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (αφαιρουμένων των κρατήσεων υπέρ τρίτων) που φέρεται ότι καταβλήθηκαν σε αυτόν αχρεωστήτως (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, ο ..πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό των 321.949,97 ευρώ, χωρίς την επιβολή τόκων, δοθέντος ότι σε βάρος των λαβόντων δεν επιβάλλονται τόκοι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη 13 της παρούσας.

Με την (κατ’ ορθή επανάληψη) από 16.1.2023 αίτηση καταλογισμού του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Βουλής και Ψηφιακής Διακυβέρνησης ζητείται ο καταλογισμός σε βάρος του.., τέως Ειδικού Φρουρού της Βουλής των Ελλήνων, με το ποσό των 354.693,70 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο σύνολο των αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (αφαιρουμένων των κρατήσεων υπέρ τρίτων)  που φέρεται ότι καταβλήθηκαν σε αυτόν αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 10.6.2003 έως 31.12.2015, συνεπεία αναδρομικής ανάκλησης της απόφασης διορισμού του, λόγω χρήσης πλαστού τίτλου σπουδών.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, ο  .. πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό των 248.285,58 ευρώ, χωρίς την επιβολή τόκων, δοθέντος ότι σε βάρος των λαβόντων δεν επιβάλλονται τόκοι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη 13 της παρούσας.

Με την (κατ’ ορθή επανάληψη) από 16.1.2023 αίτηση καταλογισμού του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Βουλής των Ελλήνων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης ζητείται ο καταλογισμός σε βάρος του…, τέως Ειδικού Φρουρού της Βουλής των Ελλήνων, με το ποσό των 356.557,77 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο σύνολο των αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (αφαιρουμένων κρατήσεων υπέρ τρίτων) που φέρεται ότι καταβλήθηκαν σε αυτόν αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 10.6.2003 έως 31.12.2015, συνεπεία αναδρομικής ανάκλησης της απόφασης διορισμού του, λόγω χρήσης πλαστού τίτλου σπουδών. Με τα Πρακτικά της 1ης Συν./30.1.2023 (Θέμα Ε΄) (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, ο ..πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό των 249.590,45 ευρώ, χωρίς την επιβολή τόκων, δοθέντος ότι σε βάρος των λαβόντων δεν επιβάλλονται τόκοι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη 13 της παρούσας

Με την υπό κρίση έφεση, η οποία παραπέμφθηκε λόγω αρμοδιότητας στο παρόν Τμήμα με την 1085/2017 απόφαση του IV Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, όπως αναπτύσσεται με το από 25.1.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 1/24.2.2015 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίσθηκε υπέρ του Δημοσίου, ο εκκαλών, Διοικητικός Διευθυντής του «Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Πεντέλης» («Γ.Ν.Π.Π.») και εκκαθαριστής αποδοχών, με το ποσό των 12.465,35 ευρώ, με την αιτιολογία ότι κατά τα χρονικά διαστήματα από 18.5.2005 έως 21.5.2007 και από 25.2.2008 έως 28.2.2010 προέβη στην εκκαθάριση νοσοκομειακού επιδόματος υπαλλήλου που τελούσε σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις καταβολής του. 

Με την (κατ’ ορθή επανάληψη) από 16.1.2023 αίτηση καταλογισμού του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Βουλής των Ελλήνων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης ζητείται ο καταλογισμός σε βάρος της, τέως μόνιμης υ..παλλήλου της Βουλής των Ελλήνων, με το ποσό των 453.418,26 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο σύνολο των αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (αφαιρουμένων κρατήσεων υπέρ τρίτων) που φέρεται ότι καταβλήθηκαν σε αυτήν αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 4.1.2000 έως 11.1.2016, συνεπεία αναδρομικής ανάκλησης της απόφασης διορισμού της, λόγω χρήσης πλαστού τίτλου σπουδών. Με τα Πρακτικά της 1ης Συν./30.1.2023 (Θέμα Ζ΄) 	Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, η …πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό των 317.392,78 ευρώ, χωρίς την επιβολή τόκων, δοθέντος ότι σε βάρος των λαβόντων δεν επιβάλλονται τόκοι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη 13 της παρούσας.