ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Γ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...)Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων, η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Β στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

Με την υπό κρίση έφεση, η οποία παραπέμφθηκε λόγω αρμοδιότητας στο παρόν Τμήμα με την 1085/2017 απόφαση του IV Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, όπως αναπτύσσεται με το από 25.1.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 1/24.2.2015 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίσθηκε υπέρ του Δημοσίου, ο εκκαλών, Διοικητικός Διευθυντής του «Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Πεντέλης» («Γ.Ν.Π.Π.») και εκκαθαριστής αποδοχών, με το ποσό των 12.465,35 ευρώ, με την αιτιολογία ότι κατά τα χρονικά διαστήματα από 18.5.2005 έως 21.5.2007 και από 25.2.2008 έως 28.2.2010 προέβη στην εκκαθάριση νοσοκομειακού επιδόματος υπαλλήλου που τελούσε σε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις καταβολής του. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατόπιν τούτων, ως εκ της ακύρωσης - εξαφάνισης από τον νομικό κόσμο, στο πλαίσιο της προεκτεθείσας διαδικασίας διοικητικού ελέγχου της δράσης της αναθέτουσας Αρχής, τόσο της απόφασης του ανωτέρω Δήμου περί διενέργειας διαγωνισμού, όσο και της απόφασης κατακύρωσης - ανάθεσης της υποκείμενης στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου δημόσιας σύμβασης και μάλιστα κατά τρόπο απρόσβλητο στον διοικητικό και στον δικαστικό έλεγχο, δεν δύναται, διά του προσυμβατικού ελέγχου από το Κλιμάκιο τούτο, να αναβιώσει το κύρος των ακυρωθεισών αυτών πράξεων, ούτε η οικεία διαγωνιστική διαδικασία, και κατά συνεκδοχή δεν καταλείπεται αντικείμενο προσυμβατικού ελέγχου στο παρόν Κλιμάκιο (βλ. και ΕλΣυν Ε΄ Κλ. 131/2018, πρβλ. VI Τμ. 464/2011, Ζ΄ Κλ. 220/2018) .

Συντήρηση και Επισκευή Μεταφορικών Μέσων.(...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 3/2025 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου (...)	Κατόπιν των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι βασίμως προβάλλεται από τον προσφεύγοντα ότι η αναδειχθείσα από τον Επίτροπο πλημμέλεια αφορά αποκλειστικά σε σφάλμα που διαπιστώθηκε στο ποσό κατακύρωσης για το αντικείμενο της Ομάδας 1 της διακήρυξης, το οποίο είναι απολύτως διακριτό από το αντικείμενο της Ομάδας 3, στην οποία ουδείς διακωλυτικός λόγος προσάπτεται με την προσβαλλόμενη Πράξη, και συνεπώς δεν επηρεάζεται η νομιμότητα της υπό ανάθεση σύμβασης με την ανακηρυχθείσα γι΄αυτήν ανάδοχο εταιρεία «….ΙΚΕ». Περαιτέρω, ενόψει των ως άνω προσκομισθέντων στοιχείων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω πλημμέλεια που εντοπίσθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη αναφορικά με την Ομάδα 1 έχει αποκατασταθεί πλήρως. Συνεπώς, η προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή όπως και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη στο σύνολό της. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Δάφνης-Υμηττού και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 3/2025 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Ο.Τ.Α. V στο Δήμο Ηλιούπολης.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας- ασφαλιστικά μέτρα:..Επειδή, περαιτέρω, προβάλλεται ότι η επίμαχη διακήρυξη παραβιάζει την ισχύουσα στους δημοσίους διαγωνισμούς αρχή της μυστικότητας, διότι, όπως ισχυρίζεται η αιτούσα, είναι γνωστή σε άπαντες η (μέλλουσα, πάντως, να υποβληθεί) οικονομική και τεχνική προσφορά της, αφού προηγήθηκε υποβολή προσφοράς εκ μέρους της σε προηγηθέντα (διακήρυξη 13/2008), αλλά τελικώς ματαιωθέντα (απόφαση 3436/25.8.2010 του Δ. Σ.) διαγωνισμό του καθ΄ου Οργανισμού με το ίδιο αντικείμενο. Λόγω, όμως, της αυτοτελείας, των δύο αυτών διαδικασιών, αλλά και της μεταξύ τους χρονικής αποστάσεως ούτε η αιτίαση αυτή πιθανολογείται βάσιμη. Επειδή, υπό τα δεδομένα που έχουν εκτεθεί στις προηγούμενες σκέψεις, η απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσης με τις αιτιάσεις που περιείχε κατά της διακηρύξεως, φαίνεται νομίμως αιτιολογημένη..

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ.Ζητείται η ανάκληση της 59/2016 Πράξης της Επιτρόπου της 15ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα συνεκτιμώντας το περιεχόμενο των ανωτέρω προσκομισθέντων δικαιολογητικών, τα οποία μάλιστα φέρουν ημερομηνία έκδοσης προγενέστερη της ημερομηνίας διεξαγωγής του διαγωνισμού καθώς και τις μονογραφές των τριών μελών της επιτροπής του διαγωνισμού που τα ήλεγξε, άγεται στην κρίση ότι η αιτούσα εταιρεία νομίμως συμμετείχε στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, καθόσον είχε εξαρχής προσκομίσει όλα τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά, από τα οποία αποδεικνύεται πλήρως η ασφαλιστική ενημερότητα των στελεχών του πτυχίου της τόσο στο ΤΣΜΕΔΕ όσο και σε άλλα ταμεία. Συνεπώς, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσία βάσιμη και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 59/2016 Πράξη της Επιτρόπου της 15ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία κατά πλάνη περί τα πράγματα οδηγήθηκε σε αρνητική κρίση όσον αφορά στην υπογραφή του σχεδίου σύμβασης και μη υπάρχοντος άλλου διακωλυτικού λόγου, αυτή πρέπει να υπογραφεί και να διορθωθεί το άρθρο 3 παρ. 3 αυτού ώστε να αναγραφεί Τ.Σ.Υ. (Τεχνική Συγγραφή Υποχρεώσεων), αφού η αναγραφόμενη Γ.Σ.Υ. (Γενική Συγγραφή Υποχρεώσεων) δεν υπάρχει μεταξύ των συμβατικών τευχών.

Με την (κατ’ ορθή επανάληψη) από 16.1.2023 αίτηση καταλογισμού του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Βουλής των Ελλήνων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης ζητείται ο καταλογισμός σε βάρος της, τέως μόνιμης υ..παλλήλου της Βουλής των Ελλήνων, με το ποσό των 453.418,26 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο σύνολο των αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (αφαιρουμένων κρατήσεων υπέρ τρίτων) που φέρεται ότι καταβλήθηκαν σε αυτήν αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 4.1.2000 έως 11.1.2016, συνεπεία αναδρομικής ανάκλησης της απόφασης διορισμού της, λόγω χρήσης πλαστού τίτλου σπουδών. Με τα Πρακτικά της 1ης Συν./30.1.2023 (Θέμα Ζ΄) 	Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, η …πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό των 317.392,78 ευρώ, χωρίς την επιβολή τόκων, δοθέντος ότι σε βάρος των λαβόντων δεν επιβάλλονται τόκοι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη 13 της παρούσας. 

Συντήρηση – βελτίωση οδικού δικτύου(...) Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 114/2024 πράξης του Επιτρόπου της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Επ’ αυτού το Δικαστήριο επισημαίνει ότι ούτε από τη διάταξη του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, ούτε από άλλη νομοθετική ή κανονιστική διάταξη τίθεται ορισμένη προθεσμία, εντός της οποίας υποχρεούται η αναθέτουσα αρχή να καλέσει τον αναδειχθέντα προσωρινό ανάδοχο να προσκομίσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Ωστόσο, όπως έγινε δεκτό και ανωτέρω (σκέψη 19), η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να προβεί στις κατά νόμο οφειλόμενες ενέργειές της εντός ευλόγου χρόνου λαμβάνοντας υπόψη και τον περιορισμένο χρόνο ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων. Τούτο δε, προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος λήξης αυτών, μη περαιτέρω ανανέωσής τους από ορισμένους ή και όλους τους συμμετέχοντες και απώλειας μιας ιδιαιτέρως συμφέρουσας για την αναθέτουσα αρχή προσφοράς. Για τον προσδιορισμό, ωστόσο, των ακραίων εύλογων χρονικών ορίων, εντός των οποίων οφείλει η αναθέτουσα αρχή να καλέσει τον προσωρινό ανάδοχο να υποβάλει τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, πρέπει να ληφθούν υπόψη και οι ειδικές περιστάσεις της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας ανάθεσης. Εν προκειμένω, η αναθέτουσα αρχή προέβαλε και απέδειξε ότι πράγματι συνέτρεξαν (βλ. παρ. 15 και 17 της παρούσας) εξαιρετικές περιστάσεις, που εμπόδισαν την κλήση της προσωρινής αναδόχου να προσκομίσει τα δικαιολογητικά για την οριστική κατακύρωση του έργου σε προγενέστερο χρόνο. Επομένως, δεν παραβιάστηκε ο εύλογος χρόνος εντός του οποίου όφειλε η αναθέτουσα αρχή να ασκήσει την ως άνω αρμοδιότητά της, και, ως εκ τούτου, νομίμως και εντός του διαγραφόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 97 του ν. 4412/2016 πλαισίου κάλεσε αυτή τους συμμετέχοντες να ανανεώσουν την ισχύ των οικονομικών προσφορών και των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής τους στο διαγωνισμό. 	Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να επιτραπεί η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.
	

Με την από 16.1.2023 αίτηση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Βουλής των Ελλήνων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης, ζητείται ο καταλογισμός σε βάρος του Κωνσταντίνου Πούλιου, τέως μονίμου υπαλλήλου της Βουλής των Ελλήνων, με το ποσό των 459.928,52 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο σύνολο των αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών (αφαιρουμένων των κρατήσεων υπέρ τρίτων) που φέρεται ότι καταβλήθηκαν σε αυτόν αχρεωστήτως (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, ο ..πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό των 321.949,97 ευρώ, χωρίς την επιβολή τόκων, δοθέντος ότι σε βάρος των λαβόντων δεν επιβάλλονται τόκοι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη 13 της παρούσας.