«Παράβαση κράτους μέλους – Οδηγία 2004/18/ΕΚ – Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων – Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα ενιαία διαδικασία για τη σύναψη της συμβάσεως εκπονήσεως σχεδίου όσον αφορά την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας αρχής και για τη σύναψη της επακόλουθης συμβάσεως υλοποιήσεως – Συμβατό με την εν λόγω οδηγία» η σύναψη μιας σύμβασης υλοποίησης με έναν από τους αναδόχους των αρχικών συμβάσεων εκπόνησης σχεδίου κατόπιν κλειστού διαγωνισμού παραβιάζει τις διατάξεις της οδηγίας 2004/18.Αρχή ίσης μεταχείρισης -αρχή διαφάνειας.

Προμήθεια δέκα (10) πολυκέντρων ανακύκλωσης (...)ζητείται η αναθεώρηση της 1100/2024 απόφασης του Έβδομου Τμήματος (...)Σε κάθε δε περίπτωση, δεν θα πρέπει να παραβλεφθεί και το γεγονός ότι, κατά τα γνωστά στο Δικαστήριο από προηγούμενες δικαστικές του ενέργειες (βλ. ΕλΣυν Πράξεις Στ΄ Κλιμακίου 176/2023, 148/2023, 632/2022, 623/2022, 231/2021, Έβδ. Τμ. 776/2024, 1190/2023), η προϋπολογιζόμενη τιμή μονάδας της ελεγχόμενης συμφωνίας-πλαίσιο δεν παρουσιάζει σημαντικές αποκλίσεις από την αντίστοιχη τιμή μονάδας σε ομοειδείς συναφθείσες συμφωνίες-πλαίσιο και εκτελεστικές αυτών συμβάσεις. Τέλος, το γεγονός ότι ο εν λόγω διαγωνισμός του ΕΔΣΝΑ αποτέλεσε μεταγενέστερα αντικείμενο ελέγχου της ΕΔΕΛ, όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, δεν δύναται να κλονίσει τα στοιχεία τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης σύμβασης καθιστώντας αυτά εκ των υστέρων ανεπαρκή και μη αξιοποιήσιμα από την αναθέτουσα Αρχή, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από την προσφεύγουσα.(..)  η έλλειψη μιας διευρυμένης έρευνας αγοράς εκτός ελλαδικού χώρου, όπου κατά τα κοινώς γνωστά επικρατούν άλλες οικονομικές συνθήκες, δεν δύναται να καταστήσει αφ΄εαυτής ανεπαρκή και αναιτιολόγητη την τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης τιμής μονάδας των προς προμήθεια πολυκέντρων, προεχόντως διότι τούτο εναπόκειται στις εκτιμήσεις της εκάστοτε αναθέτουσας αρχής, σε κάθε δε περίπτωση τέτοια υποχρέωση δεν βρίσκει έρεισμα στο νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την κρινόμενη υπόθεση (πρβλ. ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 1030/2024 σκ. 24). Κατόπιν των ανωτέρω, ο σχετικός λόγος αναθεώρησης είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει καθ’ ολοκληρία δεκτός.Κατόπιν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 54 του ν. 4412/2016 το δικάσαν Τμήμα απεφάνθη ότι οι τιθέμενες με τη διακήρυξη τεχνικές προδιαγραφές υπερβαίνουν το περιθώριο εκτίμησης που έχει η αναθέτουσα Αρχή κατά τη διαμόρφωση των τεχνικών χαρακτηριστικών των υπό προμήθεια πολυκέντρων. Τούτο δε, διότι η επιλογή από τον Δήμο των συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών αιτιολογείται δοθέντος ότι οι τελευταίες εξυπηρετούν κατά τον βέλτιστο τρόπο τις ανάγκες και τις λειτουργικές απαιτήσεις της κρινόμενης προμήθειας. 	Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή αναθεώρησης, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 1100/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος (Ε΄ Θερινού) και, κατά παραδοχή της προσφυγής ανάκλησης, να ανακληθεί η 246/2024 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου, μετά δε την ανάκληση αυτής, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας – πλαίσιο, μεταξύ του Δήμου Παλαιού Φαλήρου και της ανώνυμης εταιρείας «….Α.Β.Ε.Ε.» για την «Προμήθεια δέκα (10) πολυκέντρων ανακύκλωσης υλικών για Διαλογή στην Πηγή, τεσσάρων (4) ρευμάτων, με παροχή οικονομικού εργαλείου προς τους δημότες».

Με την υπό κρίση προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό 74251023495505260067 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η αναθεώρηση της 1384/2024 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής προσφυγής ανάκλησης της  υπό δίκη αιτούσας κατά της 312/2024 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ αυτής  και της υπό δίκη παρεμβαίνουσας αναδόχου εταιρείας με αντικείμενο την «Ανάπλαση αθλητικών εγκαταστάσεων Περιφερειακής Ενότητας Κεφαλληνίας και Ιθάκης με προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα, τάπητα στίβου και παρκέ γηπέδου καλαθοσφαίρισης»(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 6 και 7, το Δικαστήριο κρίνει, ότι ο ως άνω λόγος αναθεώρησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο διότι, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη απόφαση του Τμήματος, ο προβλεπόμενος στο άρθρο 2.2.6.1 της διακήρυξης όρος τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, κατά το μέρος που απαιτεί η προηγούμενη εμπειρία στην προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση αθλητικής εγκατάστασης υπαίθριας άθλησης να έχει αποκτηθεί αποκλειστικά σε δημόσιους και μόνο φορείς, παρίσταται μη νόμιμος, καθόσον περιορίζει υπέρμετρα τον ελεύθερο ανταγωνισμό και αντίκειται στις αρχές του ενωσιακού δικαίου, ήτοι τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της αρχής της διαφάνειας στους διαγωνισμούς, μη συντρέχοντος ιδιαίτερου και σοβαρού  λόγου δημοσίου συμφέροντος που να τον δικαιολογεί. Ως εκ τούτου, στοιχειοθετείται ουσιώδης νομική πλημμέλεια της κρίσιμης διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η ένδικη προσφυγή αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να απορριφθούν στο σύνολό τους 

Ηλικία πρόσληψης φορτοεκφορτωτών λιμένων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η θέσπιση κατώτερου (20 ετών) και ανώτερου (40 ετών) ορίου ηλικίας, ως ουσιαστική επαγγελματική προϋπόθεση για την πρόσληψη και χορήγηση επαγγελματικών βιβλιαρίων στους μόνιμους ή προσωρινών αδειών εργασίας στους επίκουρους φορτοεκφορτωτές, δεν παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης λόγω ηλικίας στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας και, συνεπώς, το υφιστάμενο κανονιστικό πλαίσιο που καθιερώνει την προϋπόθεση αυτήν εξακολουθεί να ισχύει και μετά την έναρξη ισχύος του Ν 3304/2005. (πλειοψ.)

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, επιδιώκει την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης του διεθνούς, ανοικτού, ηλεκτρονικού διαγωνισμού με συνολική εκτιμώμενη αξία 870.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η υλοποίηση έργων συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισης και πιστοποίησης. Οι λόγοι ακύρωσης αφορούν: α) τον όρο περί πενταετούς εμπειρίας (2013-2017), τον οποίο θεωρεί ότι παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, β) τον περιορισμό στην έκδοση εγγυητικών επιστολών (αποκλείοντας ασφαλιστικές εταιρείες), γ) ασάφειες στη διαδικασία υποβολής αιτημάτων διευκρινίσεων, και δ) την προθεσμία ισχύος της εγγύησης συμμετοχής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν τις αρχές διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και αποτελεσματικού ανταγωνισμού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Επιδιώκεται η ανάκληση της 47/24.10.2022 Πράξης  της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον προμηθευτή, καθόσον αυτός δεν προσκόμισε, προς πιστοποίηση της ζητούμενης από τη διακήρυξης τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (άρθρο 2.2.6), συμβάσεις που έχει εκτελέσει κατά την τελευταία τριετία με αντικείμενο την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού (προβολέων) Η κατοχή των σχετικών πιστοποιήσεων δεν δύναται να αναπληρώσει την απαίτηση κατοχής ειδικής εμπειρίας στο αντικείμενο των προβολέων, γεγονός που καθιστά απορριπτέα την προσφορά του αναδόχου για την αιτία αυτή και μη σύννομη την οριστική κατακύρωση του αποτελέσματος της διαγωνιστικής διαδικασίας σε αυτόν, κατά τον βασίμως αναδειχθέντα με την προσβαλλομένη τρίτο διακωλυτικό λόγο υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Καρύστου για την «Προμήθεια τάπητα και λοιπού εξοπλισμού γηπέδου ποδοσφαίρου Μαρμαρίου». Δεν ανακαλεί την 47/24.10.2022 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Ευβοίας.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη φύλαξη υπηρεσιακών μονάδων των Διευθύνσεων Πωλήσεων Αττικής, Βόρειας και Νότιας Ελλάδας (καταστήματα και γραφεία) και της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Υποστήριξης Πωλήσεων. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 649.524 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης (CPV: 79713000). Ο προσφεύγων θεωρεί τον αποκλεισμό του παράνομο, επικαλούμενος ότι οι επιβληθείσες κυρώσεις δεν είχαν τελεσίδικη ισχύ και ότι η εφαρμογή του άρθρου 68 παρ. 2 του Ν. 3863/2010 (με βάση τον όρο 7.2.7 της διακήρυξης) παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών με αρ. ΚΓ/Δ11/Ε21463/30-6-2021, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά του ανταγωνιστή για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης καθαρισμού χώρων και επιφανειών σε Κρατικούς Αερολιμένες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε εγκαταστάσεις αερολιμένων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 608.162,95 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται σφάλματα στη διαδικασία αξιολόγησης, ιδίως ως προς την αποδοχή των τεχνικών και οικονομικών προσφορών, υποστηρίζοντας ότι ο ανάδοχος δεν πληρούς τα κριτήρια της διακήρυξης, με αποτέλεσμα η συμβαλλόμενη αρχή να παραβιάζει τις αρχές ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ κτιρίων Πανεπιστημίου:Ζητείται παραδεκτώς η αναθεώρηση της 1759/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή απορρίφθηκε αίτηση του ανωτέρω Πανεπιστημίου για την ανάκληση της 282/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο επίμαχος πρόσθετος όρος τεχνικής καταλληλότητας περιορίζει το δικαίωμα πρόσβασης στη διαγωνιστική διαδικασία και παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, χωρίς να συντρέχει λόγος δημοσίου συμφέροντος, η δε προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία κρίθηκε ότι ο ανωτέρω όρος δεν είναι νόμιμος, είναι ορθή, ενώ οι προβαλλόμενοι λόγοι αναθεώρησης, οι οποίοι αποτελούν ως επί το πλείστον επανάληψη ομοίων λόγων που προβλήθηκαν με τις ασκηθείσες αιτήσεις ανάκλησης κατά της 282/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, έχουν ερευνηθεί και απορριφθεί με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία από το VI Τμήμα.