Μεταφορά προσωπικού Κέντρων Επαγγελματικής Κατάρτισης στις Περιφέρειες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Κέντρου Επαγγελματικής Κατάρτισης Μαγνησίας το οποίο συγχωνεύθηκε με την Αναπτυξιακή Εταιρεία ΟΤΑ «ΚΕΚΑΝΑΜ Α.Ε.» και συνεχίζει να λειτουργεί ως οργανικό τμήμα της προελθούσης από τη συγχώνευση Αναπτυξιακής Εταιρείας «ΚΕΚΑΝΕΜ Α.Ε.», δύναται να μεταφερθεί νόμιμα στην Περιφέρεια Θεσσαλίας σε περίπτωση είτε λύσης της ανωτέρω Εταιρείας, είτε κατάργησης του ανωτέρω Κέντρου ως οργανικού της τμήματος. (ομοφ.)

Η Απόφαση 873/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 14.066,86 ευρώ. Το ποσό αυτό αφορούσε σύνταξη Εθνικής Αντίστασης - ΟΓΑ που η αρχική εκκαλούσα φέρεται να εισέπραξε άνευ δικαιώματος, καθώς λάμβανε συγχρόνως και σύνταξη λόγω θανάτου συζύγου από το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. Μετά τον θάνατο της εκκαλούσας, τη δίκη συνέχισε ο υιός της. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση αποτελεί συνταξιοδοτική διαφορά πολεμικού συνταξιούχου, η οποία σύμφωνα με τον νόμο (άρθρο 24 του ν. 4820/2021) υπάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Πέμπτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά συνέπεια, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την έφεση στο Πέμπτο Τμήμα για εκδίκαση.

Η απόφαση 461/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Β΄ Ελάσσονα Ολομέλεια) δέχεται την αίτηση αναίρεσης ανώνυμης εταιρείας («…Α.Ε.») κατά της 1332/2020 απόφασης του Ι Τμήματος. Η εταιρεία ζητούσε την αναίρεση της απόφασης του Τμήματος που απέρριψε ως εκπρόθεσμη τη δεύτερη έφεσή της κατά δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 335.243,57 ευρώ. Το Τμήμα είχε βασίσει την κρίση του στο ότι η προθεσμία άσκησης της δεύτερης έφεσης ανατρέχει στον χρόνο κοινοποίησης της αρχικής καταλογιστικής πράξης. Η Ολομέλεια έκρινε ότι το Τμήμα παραβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, ερμηνεύοντας εσφαλμένα το άρθρο 54 του π.δ/τος 1225/1981. Διευκρίνησε ότι η προθεσμία άσκησης της κατ’ εξαίρεση επιτρεπόμενης δεύτερης έφεσης αρχίζει από την κοινοποίηση της δικαστικής απόφασης που απορρίπτει την πρώτη έφεση για τυπικό λόγο. Κατά συνέπεια, αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση, διατάσσεται η απόδοση του παραβόλου και η υπόθεση αναπέμπεται στο Δέκατο Τμήμα για νέα κρίση.

Η απόφαση 0059/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αγωγή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Νότιας Δωδεκανήσου» κατά του Ελληνικού Δημοσίου. Το ενάγον ζητούσε την καταβολή ποσού 184.380,07 ευρώ ως αποζημίωση, λόγω περιουσιακής ζημίας που υπέστη από την παράνομη ιδιοποίηση λιμενικών τελών από Ανθυποπλοίαρχο του Λιμενικού Σώματος, ο οποίος ήταν εντεταλμένος για την είσπραξή τους. Η αγωγή παραπέμφθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά. Το Πρώτο Τμήμα έκρινε ότι, εφόσον η διαφορά αφορά επιδίκαση αποζημίωσης για ζημία που προκύπτει από έλλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), η αρμοδιότητα εκδίκασης ανήκει στο Δεύτερο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τον ν. 4820/2021. Συνεπώς, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την αγωγή στο Δεύτερο Τμήμα.

Η απόφαση 872/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά της 93/2018 πράξης του Α΄ Κλιμακίου. Η υπόθεση σχετίζεται με καταλογισμό ποσού 12.765,46 ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας, το οποίο αναλύεται σε αχρεωστήτως καταβληθείσες στρατιωτικές συντάξεις (10.516,12 ευρώ) και χρηματική ποινή (2.249,34 ευρώ). Η εκκαλούσα κατηγορείται ότι έλαβε τη σύνταξη ως άγαμη θυγατέρα αποβιώσαντος στρατιωτικού, ενώ είχε τελέσει γάμο στις 4.11.2011 χωρίς να ενημερώσει το Γ.Λ.Κ. Το Δικαστήριο, κρίνοντας επί της αρμοδιότητας, διαπίστωσε ότι η έφεση αφορά σε συνταξιοδοτική υπόθεση στρατιωτικής συνταξιούχου, και σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 4820/2021, η αρμοδιότητα ανήκει στο Πέμπτο Τμήμα. Ως εκ τούτου, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο Πέμπτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση έφεσης κατά καταλογιστικής πράξης του Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (ΝΙΜΤΣ). Ο εκκαλών, ως χήρος και δικαιοπάροχος της αποβιωσάσης τέως Ανθυπασπιστή, καθώς και ως ασκών τη γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων του, ζητά την ακύρωση της πράξης με την οποία καταλογίστηκε η αποβιώσασα με ποσό 24.425,64 ευρώ λόγω ελλείμματος στη διαχείριση χρηματικού του ΝΙΜΤΣ, το οποίο είναι Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ). Το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εξετάζοντας την αρμοδιότητά του βάσει του ν. 4700/2020 και ν. 4820/2021, έκρινε ότι οι καταλογιστικές διαφορές ΝΠΔΔ υπάγονται στην αρμοδιότητα του Δεύτερου Τμήματος. Ως εκ τούτου, κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα.

Η απόφαση αφορά αίτηση ακύρωσης της πρόσληψης έμμισθου δικηγόρου στον Δήμο ..., κατά παράλειψη του αιτούντος. Το βασικό νομικό ζήτημα που εξετάζεται είναι κατά πόσον η απόφαση (4/8.11.2018) της πενταμελούς επιτροπής επιλογής να εξειδικεύσει τα κριτήρια αξιολόγησης (όπως επιστημονική κατάρτιση και εξειδίκευση) είναι νόμιμη, δεδομένου ότι εκδόθηκε μετά την έναρξη της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Η πλειοψηφία του Τμήματος έκρινε ότι αυτή η εξειδίκευση είναι μη νόμιμη, καθώς παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας, της αμεροληψίας και της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων. Λόγω της σπουδαιότητας του ζητήματος, το Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση στην επταμελή σύνθεσή του για οριστική απόφαση.

Υπόθεση C-771/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Μαρτίου 2021 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NAMA Σύμβουλοι Μηχανικοί και Μελετητές Α.Ε. — LDK Σύμβουλοι Μηχανικοί A.E., NAMA Σύμβουλοι Μηχανικοί και Μελετητές Α.Ε., LDK Σύμβουλοι Μηχανικοί A.E. κατά Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), Αττικό Μετρό A.E. (Προδικαστική παραπομπή – Σύναψη συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών – Οδηγία 92/13/ΕΟΚ – Διαδικασίες προσφυγής – Προσυμβατικό στάδιο – Αξιολόγηση των προσφορών – Απόρριψη τεχνικής προσφοράς και αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή – Αναστολή εκτέλεσης της πράξης αυτής – Έννομο συμφέρον του αποκλεισθέντος προσφέροντος να αμφισβητήσει το νομότυπο της προσφοράς του αναδόχου)

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των έννομων συνεπειών της 3760/2013 οριστικής απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κατά συνεκδοχή η αναστολή εκτέλεσης της 148/2008 Πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία οι αιτούντες, που διετέλεσαν υπόλογοι του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας του …………, καταλογίστηκαν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, μέχρι του ποσού που βαρύνει καθέναν από αυτούς, με το ποσό των 109.205.662 δραχμών (ήδη 320.486,16 ευρώ), λόγω ισόποσου ελλείμματος το οποίο φέρεται να διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Ειδικού Λογαριασμού για το οικονομικό έτος 2000(....)Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο, συνεκτιμώντας τα ανωτέρω στοιχεία σε σχέση με τα καταλογισθέντα σε βάρος των αιτούντων χρηματικά ποσά, πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σύνολό της θα επιφέρει σε αυτούς ιδιαίτερα σημαντική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας δεν θα είναι ευχερής. Πρέπει, ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση να γίνει μερικώς δεκτή και να ανασταλούν, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης στην εκκρεμούσα αίτηση αναίρεσης ή μέχρι την κατάργηση της δίκης που έχει ανοιχθεί με αυτήν, οι άμεσες έννομες συνέπειες της προσβαλλόμενης 3760/2013 απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τα πέραν του ενός τρίτου (1/3) ποσά καταλογισμού.Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Η Απόφαση 7/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναστολής εκτέλεσης πράξεων διοικητικής εκτέλεσης. Το Τμήμα απέρριψε την αίτηση κατά της ατομικής ειδοποίησης καταβολής (102569/1.10.2024) ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι δεν αποτελεί εκτελεστή πράξη. Ωστόσο, η αίτηση έγινε δεκτή ως προς την αναστολή εκτέλεσης της πράξης ταμειακής βεβαίωσης 54741/19.7.2024, με την οποία βεβαιώθηκε σε βάρος του αιτούντος ποσό 116.371,20 ευρώ (καταλογισμός λόγω έλλειμματος στη διαχείριση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πάλης). Το Τμήμα έκρινε ότι εξαιτίας του μεγάλου ύψους του χρέους και της τεκμηριωμένης περιορισμένης οικονομικής κατάστασης του αιτούντος, η άμεση εκτέλεση θα του προκαλούσε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη, εφόσον ευδοκιμήσει η εκκρεμής ανακοπή του. Συνεπώς, διατάχθηκε η αναστολή της εκτέλεσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής.