Ερωτάται εάν ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. μπορεί να προβεί σε εκτέλεση των με αριθμούς 673/2016, 2392/2017, 1820/2017, 620/2018, 1802/2018 και 1803/2018 αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με τις οποίες ακυρώθηκαν οι πράξεις αυτοδίκαιης απόλυσης δεκαεπτά συνολικά μόνιμων ιατρών, που δεν είχαν υποβάλει, κατά τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 του ν. 4238/2014, εμπρόθεσμη αίτηση – υπεύθυνη δήλωση αποδοχής θέσης στην, αντίστοιχη της Υ.Π.Ε. που υπηρετούσαν, Δ.Υ.Πε. και εάν ο Οργανισμός οφείλει με βάση την με αριθμό 2392/2017 απόφαση να καταβάλει στους ιατρούς Ζ.Κ. και Δ.Μ., οι οποίοι έχουν υποβάλει σχετικές αιτήσεις, αναδρομικές αποδοχές και σε καταφατική περίπτωση, για ποιο χρονικό διάστημα.(....)Μετά την ακύρωση με τις με αριθμούς 673/2016, 2392/2017, 1820/2017, 620/2018, 1802/2018 και 1803/2018 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, των πράξεων αυτοδίκαιης απόλυσης των αναφερομένων στο ερώτημα ιατρών, δεν αναβίωσε η υπαλληλική σχέση τους με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., ούτε ο τελευταίος έχει υποχρέωση να εκδώσει πράξεις επαναπρόσληψής τους με αναδρομική ισχύ, επειδή καταργήθηκαν απευθείας από τη διάταξη του άρθρου 16 παρ. 1 του ν. 4238/2014 οι οργανικές θέσεις τις οποίες κατείχαν στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ.. Επομένως δεν μπορεί εξ αντικειμένου ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να προβεί σε εκτέλεση των ανωτέρω δικαστικών αποφάσεων. Συνακόλουθα, δεδομένου ότι ο μισθός αποτελεί παρακολούθημα της υπαλληλικής ιδιότητας, ο Οργανισμός δεν οφείλει να καταβάλει αναδρομικές αποδοχές στους ιατρούς που έχουν υποβάλει σχετική αίτηση (ομόφωνα).

Προσλήψεις προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ή μίσθωσης έργου ή οποιασδήποτε άλλης μορφής, καθώς και τυχόν απαιτούμενες ανανεώσεις ή παρατάσεις συμβάσεων για την εκτέλεση αρχαιολογικών έργων

Καθορισμός του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης έτους 2016, του ποσοστού χρηματοδότησης ανά Ο.Τ.Α. ή Ν.Π.Δ.Δ. Ο.Τ.Α., του τρόπου πληρωμής καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή του άρθρου 61 του Ν. 4414/2016 (ΦΕΚ 149/τ. Α'/09-08-2016) που αφορά στην Ενίσχυση Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των Ο.Τ.Α. από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων με σκοπό την προώθηση της απασχόλησης»

Τρόπος αμοιβής του με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου μερικής απασχόλησης προσωπικού, που προσλαμβάνεται στους Δήμους της χώρας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 και 2 του ν. 3250/2004.

Καταβολή αποζημίωσης σε προσωπικό  με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου...Με τα δεδομένα αυτά, κατόπιν ακύρωσης του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας ... και έκδοσης του 19, οικονομικού έτους 2019, όμοιου, που ερείδεται επί άλλης νομικής βάσεως, ήτοι της από 17.7.2019 Προσωρινής Διαταγής της Ειρηνοδίκη ..., η νομιμότητα της οποίας δεν πλήττεται από τον  Επίτροπο  με  την  υποβληθείσα  έκθεσή  του,  η έκθεση διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί, κατά τον χρόνο εξέτασής της, ως απαράδεκτη.

Προσλήψεις προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, μη νομίμως, ανατέθηκαν σε τρίτους, χωρίς ειδικότερη αιτιολόγηση, οι προαναφερθείσες, μη ειδικής φύσεως, υπηρεσίες δοθέντος ότι δεν απαιτούνται γι’ αυτές ειδικές γνώσεις και εμπειρία ελέγχου της σωστής λειτουργίας των βιολογικών καθαρισμών και αναλύσεων πόσιμου νερού και λυμάτων καθώς και λογιστικών - φοροτεχνικών εργασιών, σύνταξης μισθοδοτικών καταστάσεων έτους 2014 και σύνταξης προϋπολογισμού 2015 και ισολογισμού 2014 στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων και δη έναντι μηνιαίας αμοιβής. Περαιτέρω, οι επίμαχες συμβάσεις υποκρύπτουν κατ’ ουσίαν προσλήψεις προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου κατά καταστρατήγηση των οριζομένων με τους ν. 4024/2011 και 4093/2012, περιορισμών. Δοθέντος δε ότι, κατ’ άρθρο 1 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 3812/2009 (ΦΕΚ Α΄ 234/28.12.2009), οι πάσης φύσεως επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α. πρώτου και δευτέρου βαθμού, στις οποίες συγκαταλέγονται και οι επιχειρήσεις ιδιωτικού δικαίου, υπάγονται στον νόμο 2190/1994, μη νομίμως δεν εφαρμόστηκε εν προκειμένω η προβλεπόμενη στον νόμο αυτό διαδικασία . Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και πρέπει αυτά να μη θεωρηθούν.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕλΣυν.Τμ.7/17/2015

Πρόσληψη προσωπικού ΙΔ.Μη νόμιμη η πληρωμη δαπανης που αφορούσε στην καταβολή αποδοχών μηνός Δεκεμβρίου 2012 σε εργαζόμενους, οι οποίοι προσελήφθησαν από τον τελευταίο Δήμο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου διάρκειας οκτώ (8) μηνών, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 205 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του ν. 2190/1994(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, νομίμως οι ανωτέρω προσελήφθησαν στον Δήμο …., καθόσον οι συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου δυνάμει των οποίων εντέλλεται η ελεγχόμενη δαπάνη, δεν είναι διαδοχικές εκείνων που αμέσως προηγήθηκαν και συνήφθησαν με τον ίδιο εργοδότη (Δήμο….) και με την ίδια ειδικότητα (εργάτης καθαριότητας), ούτε κατά την έννοια του π.δ/τος 164/2004, διότι ότι το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ τους υπερέβη κατά πολύ τους τρεις μήνες, ούτε κατά την έννοια άλλης διάταξης της κείμενης νομοθεσίας και, ως εκ τούτου δεν προσμετρώνται για την εφαρμογή του περιορισμού της 24μηνης μέγιστης χρονικής διάρκειας της απασχόλησης, όπως αβασίμως προβάλλεται με το λόγο διαφωνίας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Πρόσληψη προσωπικού ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις II, III και IV, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι δεν ήταν δυνατή η επαναπρόσληψη των αναφερομένων στην προηγούμενη σκέψη προσώπων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 49 του ν. 4325/2015, καθόσον οι συμβάσεις που συνήψαν με το Δήμο ... - ... δεν είναι γνήσιες συμβάσεις έργου, όπως απαιτείται από την εν λόγω διάταξη, αλλά αντιθέτως χαρακτηρίζονται ευθέως ως συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, μετά την κάλυψη, δε, μέσω του άρθρου 205 του ΚΚΔΚΥ περιοδικών, εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών με ανώτατη επιτρεπόμενη διάρκεια τους οκτώ μήνες, καλύπτουν πλέον τις πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου ως προς την αποκομιδή των απορριμμάτων. Ειδικότερα, το γεγονός ότι δεν πρόκειται για γνήσιες συμβάσεις έργου, πέραν του χαρακτηρισμού τους ως συμβάσεων εργασίας, καταδεικνύεται και από το ότι με αυτές τα συμβαλλόμενα μέρη δεν απέβλεψαν στην επίτευξη ορισμένου αποτελέσματος, αφού το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών προσδιορίστηκε, για μεν τους εργάτες απορριμματοφόρων στην αποκομιδή («συλλογή», κατά τον χρησιμοποιηθέντα όρο από τον Δήμο) απορριμμάτων, για δε τους οδηγούς απορριμματοφόρων στην οδήγηση των οικείων οχημάτων. Κατά συνέπεια, το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών ήταν ορισμένη εργασία, με πρόβλεψη όχι αμοιβής αλλά «δαπανών μισθοδοσίας» και μάλιστα «σύμφωνα με το ενιαίο μισθολόγιο του Ν. 4024/2011»... Τούτο, άλλωστε, δεν αμφισβητείται ούτε από το Δήμο, στο 17824/19.10.2015 έγγραφο επανυποβολής του οποίου μάλιστα προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 49 του ν. 4325/2015 υπάγονται και οι συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Η παραδοχή, όμως, αυτού του ισχυρισμού, πέραν του ότι δεν προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία της διάταξης που κάνει λόγο για επανασύναψη ατομικών συμβάσεων μίσθωσης έργου και όχι συμβάσεων εργασίας, θα καθιστούσε, περαιτέρω, τη διάταξη αυτή αντισυνταγματική, λόγω ευθείας αντίθεσής της με το άρθρο 103 του Συντάγματος. Και τούτο, διότι οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες που καλύπτονται εν προκειμένω από τα πρόσωπα αυτά, δύνανται υπό το καθεστώς του ανωτέρω άρθρου να καλύπτονται μόνο με την πρόσληψη προσωπικού είτε τακτικού είτε με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (βλ. σκέψεις II.Α. και III), για την οποία (πρόσληψη) θα έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες (βλ. σκέψη ΙΙ.B.), ώστε να διασφαλίζονται οι συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της διαφάνειας στο πεδίο των προσλήψεων, μεταξύ άλλων, στους Ο.Τ.Α.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, πλην όμως αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, υπαλλήλων παραλίας, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, διάρκειας δύο (2) μηνών, δεν είναι νόμιμη, καθόσον η πρόσληψή τους διενεργήθηκε χωρίς να συντρέχουν οι όροι που τάσσονται, από το άρθρο 206 παρ. 1 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, για την προσφυγή στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία πρόσληψης προσωπικού. Τούτο διότι δεν αποδεικνύεται, από την Δ.Α.Ε.Α.Ν., ότι οι ως άνω προσλήψεις έγιναν για την αντιμετώπιση κατεπειγουσών εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών της επιχείρησης, ήτοι αναγκών, οι οποίες οφείλονται σε όλως έκτακτες και απρόβλεπτες περιστάσεις που εκφεύγουν της αναμενόμενης εξέλιξης της προγραμματισμένης λειτουργίας της επιχείρησης, απαιτώντας άμεση αντιμετώπιση, έχουν δε περιοδικό ή πρόσκαιρο χαρακτήρα και χρονική διάρκειά που δεν υπερβαίνει τους δύο (2) μήνες μέσα σε συνολικό διάστημα δώδεκα (12) μηνών.(...)Κατόπιν αυτών, η ως άνω πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων του επίμαχου χρηματικού εντάλματος υπαλλήλων παραλίας δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή σ’ αυτούς της οφειλόμενης αμοιβής.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η τελευταία, από 29.9.2017 σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, η οποία συνιστά την αιτία της εντελλόμενης δαπάνης, διάρκειας, από 1.10.2017 έως 31.12.2018, έχει συναφθεί σε συνέχεια διαδοχικών συμβάσεων, συνιστά δε και αυτή διαδοχική σύμβαση, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, καθόσον έχει συναφθεί σε αδιάλειπτη αλληλουχία με τις προηγηθείσες. Επομένως, το συνολικό χρονικό διάστημα απασχόλησης του ως άνω ιατρού με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον ίδιο φορέα και με την ίδια ειδικότητα, έχει υπερβεί την εικοσιτετράμηνη κατά απώτατο χρονικό όριο επιτρεπόμενη συνολική διάρκεια απασχόλησής του, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ίδιου ως άνω π.δ/τος, οι περιορισμοί του οποίου ισχύουν, ως επιβαλλόμενοι από τις διατάξεις του άρθρου 103 παράγραφος 8 του Συντάγματος. Ως εκ τούτου, η από 29.9.2017 σύμβαση δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, αφού το αντίθετο θα είχε ως πρόσθετο αποτέλεσμα ο παρανόμως προσληφθείς να αποκτήσει αυξημένο χρόνο προϋπηρεσίας για την κατάληψη μόνιμης θέσης ιατρού στο Ε.Σ.Υ. σε βάρος των λοιπών συνυποψηφίων του, που μπορούσαν να προσληφθούν κατά τον ως άνω χρόνο. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο των εφαρμοστέων διατάξεων, το γεγονός ότι το ζήτημα της νομιμότητας των παρατάσεων των συμβάσεων των επικουρικών ιατρών άγεται το πρώτον προς κρίση ενώπιον του Κλιμακίου τούτου και δεν έχει μέχρι σήμερα αμφισβητηθεί, αντιθέτως οι σχετικές διατάξεις εφαρμόζονταν από τους φορείς υγείας επί σειρά ετών και κατά πάγια πρακτική για την κάλυψη των αναγκών τους σε ιατρικό προσωπικό, την ανάγκη διασφάλισης της συνεχούς και εύρυθμης λειτουργίας των φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας για την προστασία της δημόσιας υγείας, παρά την κατά τα κοινώς γνωστά αποστελέχωση του δημόσιου τομέα της χώρας, λόγω της επιβολής σημαντικών περιορισμών στις προσλήψεις μόνιμου προσωπικού και της συνταξιοδότησης μεγάλου αριθμού υπαλλήλων, τα έγγραφα που προσκομίστηκαν από το Υπουργείο Υγείας, από τα οποία προκύπτει ότι γίνεται προσπάθεια για την κάλυψη των πάγιων αναγκών των φορέων υγείας σε προσωπικό με την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού (έχει γίνει κατανομή 2.000 θέσεων ειδικευμένων ιατρών στο Ε.Σ.Υ. έως το έτος 2019 από το Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης και έχει δοθεί ήδη έγκριση, μέχρι 17.11.2017, από το Υπουργείο Υγείας για την προκήρυξη 1.257 θέσεων ειδικευμένων ιατρών) και, τέλος, το 4106/13.11.2017 έγγραφο του νοσοκομείου, από το οποίο προκύπτει ότι στο μικροβιολογικό εργαστήριό του δεν υπηρετεί άλλος ιατρός ειδικότητας, που να μπορεί να στηρίξει τη λειτουργία του, το Κλιμάκιο κρίνει, περαιτέρω, ότι τα όργανα του νοσοκομείου δεν ενήργησαν, στην προκειμένη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά από συγγνωστή πλάνη υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανανέωση της σύμβασης του προαναφερθέντος ιατρού μέχρι τις 31.12.2018 και, συνεπώς, πρέπει, για το λόγο αυτό, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, καθώς και όσα όμοια εκδοθούν μέχρι την κοινοποίηση της πράξης αυτής να θεωρηθούν. Κατά τη γνώμη, ωστόσο, της Παρέδρου Χρυσούλας Μιχαλάκη, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, διότι η συγγνωστή πλάνη δεν αποτελεί λόγο θεώρησης χρηματικού εντάλματος, αλλά κατ’ εφαρμογή όσων ορίζονται στο εδάφιο α΄ της παρ. 2 του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004, το οποίο επιτάσσει, μεταξύ άλλων, την άμεση καταβολή στον εργαζόμενο των οφειλομένων βάσει άκυρης σύμβασης χρηματικών ποσών (Ε.Σ. Ι Τμήμα πράξη 36/2017).