ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/31/2023

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του Δήμου Βέλου – Βόχας και την παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας «…», επικυρώνοντας την 6/2025 Πράξη του Επιτρόπου στην ΠΕ Κορινθίας. Η πράξη έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση υποδομών ύδρευσης Δήμου Βέλου – Βόχας» (προϋπολογισμού 1.500.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ), επειδή δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 269 περ. δ΄ του ν. 4412/2016). Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο έκτακτος χαρακτήρας της ανάγκης (λόγω λειψυδρίας από το 2024) είχε εκλείψει αντικειμενικά λόγω της παρόδου ικανού χρόνου, καθιστώντας την ανάγκη πάγια, ενώ η προθεσμία ολοκλήρωσης του έργου (18 μήνες) δεν συνάδει με τον κατεπείγοντα χαρακτήρα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του Δήμου Βέλου-Βόχας υπ' αριθμ. πρωτ. 2511/2019, η οποία αφορά στη σύμβαση για την «Αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου Βέλου-Βόχας με σκοπό την εξοκονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την υλοποίηση της προμήθειας (Μεικτή Σύμβαση) με εκτίμηση αξίας 1.702.955,00€ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία καλύπτει την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων, λαμπτήρων και λοιπού εξοπλισμού, καθώς και την παροχή υπηρεσιών για την αναβάθμιση του φωτισμού των δημόσιων χώρων του Δήμου (οδοί, πλατείες, πάρκα κ.λπ.), με διάρκεια 10 έτη και δικαίωμα προαίρεσης για 5 επιπλέον έτη. Η προσφεύγουσα ζητά επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού μετά τη διόρθωση των όρων που θεωρεί άδικους.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης 150/21.03.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, η οποία ενέκρινε το πρακτικό Α΄ σταδίου του διαγωνισμού για την «Προμήθεια πλαστικών κάδων απορριμμάτων για τις ανάγκες του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, για τα έτη 2017-2018». Εντός αυτού, επέστησε ως ζήτημα την αποδοχή των συμμετοχών των εταιρειών «……………» και «………………» στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι δεν προσέφεραν τα απαιτούμενα αναλυτικά τεστ ελέγχου και δοκιμών, τα οποία απαιτούνταν επί ποινή αποκλεισμού. Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της ανωτέρω πράξης και κάθε άλλης πράξης ή παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής που συνδέεται με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η Πράξη 42/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδρίασε για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου Νεάπολης - Συκεών με τίτλο «Συντηρήσεις σχολικών συγκροτημάτων και δημοτικών κτιρίων...». Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη του έργου ανέρχεται σε 1.451.612,90 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 324 του ν.4700/2020, αποφάσισε ότι ο έλεγχος νομιμότητας για έργα με δαπάνη μεταξύ 300.000,00 ευρώ και 1.700.000,00 ευρώ (ΕΚΤΟΣ ΦΠΑ) εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο κρίθηκε αναρμόδιο και παραπέμπει τον φάκελο στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ΟΤΑ ΙΙ Θεσσαλονίκης (Καλαμαριά).

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 343/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, ζητώντας τον αποκλεισμό των εταιρειών «…………….» και «…………………….» από τον διαγωνισμό για προμήθεια υγρών καυσίμων, υγραερίου κίνησης, ελαιολιπαντικών και πρόσθετων, λόγω μη συμμόρφωσης των προσφορών τους με τις τεχνικές προδιαγραφές.

Παράταση και αναστολή καταβολής βεβαιωμένων οφειλών, για την αντιμετώπιση των έκτακτων αναγκών που προέκυψαν από τα έντονα καιρικά φαινόμενα (πλημμύρες, κατολισθήσεις, κ.λπ.) που έπληξαν την 9.9.2016 τις Τοπικές Κοινότητες α) Στιμάγκας, β) Ελληνοχωρίου, γ) Ταρσινών, δ) Κρηνών, ε) Ευαγγελιστρίας, στ) Πουλίτσας, ζ) Κοκκωνίου, η) Χαλκείου και θ) Σουληναρίου, του Δήμου Βέλου - Βόχας, της Π.Ε. Κορινθίας, της Περιφέρειας Πελοποννήσου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 75/2023, απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης- Συκεών, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «.... .... Ο.Ε. - ....» και «....» και κατά το μέρος που ανέδειξε ανάδοχο του εν θέματι διαγωνισμού την εταιρεία «..... .... Ο.Ε». 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεαπόλεως-Συκεών, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, στο σκέλος που αφορά την κατακύρωση της υποομάδας 3Γα – Οπωρολαχανικά στην εταιρεία «................. ΕΕ». Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την προμήθεια ειδών κρεοπωλείου, γαλακτοκομικών, οπωρολαχανικών, παντοπωλείου και άρτου για τις ανάγκες του Δήμου Νεάπολης-Συκεών και των νομικών προσώπων του, για δύο (2) έτη, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 3.366.027,71 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικά ISO ή HACCP και βεβαίωση της Διεύθυνσης Υγιεινής για τη νόμιμη κυκλοφορία του επαγγελματικού οχήματος διακίνησης των τροφίμων, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Η Πράξη 13/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε απαράδεκτη την εισαγωγή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «Αποπεράτωση κτηρίου Δημοτικού Καταστήματος» του Δήμου Βέλου-Βόχας, διότι υπάγεται στις τροποποιήσεις ήσσονος σημασίας («de minimis»). Συγκεκριμένα, η δαπάνη των συμπληρωματικών εργασιών, χωρίς αναθεώρηση και Φ.Π.Α., ανέρχεται σε 256.004,35 ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί σε 12,91% της αξίας της αρχικής σύμβασης. Καθώς το ποσοστό αυτό υπολείπεται του ορίου 15% που ορίζεται στο άρθρο 132 παρ. 2 του ν. 4412/2016, η τροποποίηση εξαιρείται του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, σύμφωνα με το άρθρο 324 παρ. 5 περ. α΄ του ν. 4700/2020.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 343/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, η οποία έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές ορισμένων εταιρειών για τον διαγωνισμό προμήθειας υγρών καυσίμων, υγραερίου κίνησης, ελαιολιπαντικών και προσθέτων για τις ανάγκες του Δήμου. Αιτούνται τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενες ότι οι προσφορές τους δεν συμμορφώνονται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα λιπαντικά (ομάδα Α.4) και πρόσθετα (ομάδα Α.5).