Περίπτερα – Αρμόδιο όργανο χορήγησης αδειών εκμετάλλευσης – Έλεγχος νομιμότητας σχετικών πράξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από 1-1-2011 αρμόδιο όργανο για τον έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεων των δήμων, που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας για τη χορήγηση αδειών εκμετάλλευσης περιπτέρων, είναι ο Ελεγκτής Νομιμότητας (με την επιφύλαξη της εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 238 του Ν 3852/2010 για τον μέχρι της ενάρξεως λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. χρόνο), καταργηθείσης έκτοτε της κατά τα άρθρα 18 και 28 του ΝΔ 1044/1971 αρμοδιότητας του Υπουργού Εθνικής Άμυνας. (ομοφ.)

Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο. Eρωτάται: α) εάν είναι απαραίτητη η δημοσίευση στον ημερήσιο τύπο της προκήρυξης των θέσεων για την επιλογή επιστημόνων, ως Εντεταλμένων Διδασκόντων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 173 του ν.4957/2022 (Α΄141), καθώς δεν ορίζεται ρητά στην εν λόγω διάταξη και β) εάν αρμόδιο όργανο για την υπογραφή των προκηρύξεων που εκδίδονται σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο είναι ο Πρύτανης του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου ή ο Κοσμήτορας της Σχολής.(....)α) Δεν είναι απαραίτητη, κατά νόμο, η δημοσίευση στον ημερήσιο τύπο της προκήρυξης των θέσεων για την επιλογή επιστημόνων, ως Εντεταλμένων Διδασκόντων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 173 του ν.4957/2022 (Α΄141) και β) αρμόδιο όργανο για την υπογραφή των προκηρύξεων, που εκδίδονται σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο, είναι ο Κοσμήτορας της οικείας Σχολής (ομόφωνα).

Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας – Μεταβίβαση άσκησης αρμοδιοτήτων του σε Προϊστάμενο Δ/νσης – Εξουσιοδότηση προς υπογραφή πράξεων κατ εντολή του – Συνέπειες.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας δύναται, κατά ρητή πρόβλεψη του άρθρου 1 παρ.2 του Ν 2503/1997, να μεταβιβάσει την άσκηση αρμοδιοτήτων του σε ιεραρχικά υποκείμενα όργανα, καθώς και να παράσχει εξουσιοδότηση, προς αυτά, για την υπογραφή πράξεων «κατ εντολήν του». Προκειμένης μεταβίβασης, αποκλειστικώς αρμόδιο, καθίσταται το όργανο προς το οποίο χωρεί η μεταβίβαση, κατ αντίθεση προς την παροχή εξουσιοδότησης για υπογραφή «κατ εντολήν του».

Καθορισμός του τρόπου, της διαδικασίας και του χρόνου απόδοσης του ΤΕ.Π.Α.Η., της διαδικασίας και των αρχών ελέγχου καταβολής του, του τύπου και του περιεχομένου των πράξεων βεβαίωσης της οφειλής από τη μη καταβολή του, του σχετικού προστίμου και των οργάνων έκδοσης αυτών, των οργάνων και της διαδικασίας απαγόρευσης απόπλου και άρσης αυτής καθώς και του ποσοστού μείωσης του ΤΕ.Π.Α.Η., των ειδικών κριτηρίων για την παροχή της και του τρόπου απόδειξής τους.

Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΣΗΔΗΣ) – Ηλεκτρονικοί Διαγωνισμοί – Ψηφιακή Ηλεκτρονική Υπογραφή – Ηλεκτρονική Υποβολή / Συμπλήρωση / Διευκρίνιση Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Αυστηρή Εφαρμογή / Σαφήνεια Όρων Διακήρυξης – Αποκλεισμός Υποψηφίου Αναδόχου.Σε περίπτωση διαγωνισμού δημόσιας σύμβασης, διεξαγόμενου μέσω ΕΣΗΔΗΣ, i) δικαιολογητικά που εκδίδονται/συντάσσονται από νομικό πρόσωπο, ως υποψήφιο ανάδοχο, αναρτώνται με τη ψηφιακή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου του νομικού προσώπου αυτού, και σε περίπτωση ένωσης με τη ψηφιακή υπογραφή όλων των μελών της ένωσης ή εξουσιοδοτημένου προς τούτο κοινού εκπροσώπου, ii) δικαιολογητικά που εκδίδονται από δημόσιες αρχές ή άλλους φορείς υποβάλλονται ηλεκτρονικά σε μορφή σαρωμένου εγγράφου και προσκομίζονται σε έντυπη μορφή, πλην των ΦΕΚ και iii) δηλώσεις προσώπων, πλην του υποψηφίου αναδόχου, δημόσιας αρχής ή άλλου φορέα, υποβάλλονται ηλεκτρονικά με τη ψηφιακή υπογραφή των ίδιων των δηλούντων, ως εχόντων τη σχετική υποχρέωση της δήλωσής των. (ομοφ.) Δεν συνιστά νόμιμη διευκρίνιση/ συμπλήρωση η εκ νέου ηλεκτρονική υποβολή στοιχείων, τα οποία, ενώ έπρεπε να αναρτηθούν με ψηφιακές υπογραφές, εντούτοις αναρτήθηκαν άνευ αυτών. Σε περίπτωση ατελούς διατύπωσης της Διακήρυξης, αντικειμενικά ικανής να παραπλανήσει τους υποψηφίους σχετικά με τις υποχρεώσεις τους, άνευ ευθύνης τους, δύναται η επιτροπή του διαγωνισμού α) να δεχθεί δικαιολογητικά που υπεβλήθησαν σε έντυπη μορφή με φυσικές υπογραφές των αρμοδίων (αντί της ηλεκτρονικής υποβολής με ψηφιακές υπογραφές των εν λόγω αρμοδίων) και β) να ζητήσει την επανυποβολή, μέσω ΕΣΗΔΗΣ, δικαιολογητικών που υπεβλήθησαν με ψηφιακή ή φυσική υπογραφή του εκπροσώπου του υποψηφίου αναδόχου (νομικού προσώπου ή ένωσης) αντί της ψηφιακής υπογραφής του ίδιου του δηλούντος. (πλειοψ.)

Έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος σε δημοτική επιχείρηση του άρθρου 277 του Π.Δ. 410/1995 – Αρμόδιο όργανο έκδοσης καταλογιστικών πράξεων και διαδικασία ταμειακής βεβαίωσης.Αρμόδιο όργανο για την έκδοση των καταλογιστικών πράξεων σε βάρος του προέδρου και των μελών του Δ.Σ. της δημοτικής επιχείρησης με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Τουριστικής-Πολιτιστικής Ανάπτυξης και Κατασκευών του Δήμου Τορώνης», στην οποία διενεργήθηκε έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος, βάσει της 41101/6.12.2000 απόφασης της Γεν. Δ/νσης Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, είναι οι Επιθεωρητές της Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών. Η διαδικασία της ταμειακής βεβαίωσης θα γίνει από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. για λογαριασμό της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Τουριστικές Επιχειρήσεις Τορώνης Δημοτική ανώνυμη εταιρεία», η οποία προήλθε από μετατροπή της προηγουμένης, μετά την έκδοση της, κατά την παρ.4 του άρθρου 106 του Ν. 2362/1995, απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. (ομοφ.)

Τροποποίηση της απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής ΠΟΛ.1210/07-11-2018 "Καθορισμός του τρόπου, της διαδικασίας και του χρόνου απόδοσης του ΤΕ.Π.Α.Η., της διαδικασίας και των αρχών ελέγχου καταβολής του, του τύπου και του περιεχομένου των πράξεων βεβαίωσης της οφειλής από τη μη καταβολή του, του σχετικού προστίμου και των οργάνων έκδοσης αυτών, των οργάνων και της διαδικασίας απαγόρευσης απόπλου και άρσης αυτής καθώς και του ποσοστού μείωσης του ΤΕ.Π.Α.Η., των ειδικών κριτηρίων για την παροχή της και του τρόπου απόδειξης τους" (Β' 5170).

Τροποποίηση της ΠΟΛ.1210/07-11-2018 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής «Καθορισμός του τρόπου, της διαδικασίας και του χρόνου απόδοσης του ΤΕ.Π.Α.Η., της διαδικασίας και των αρχών ελέγχου καταβολής του, του τύπου και του περιεχομένου των πράξεων βεβαίωσης της οφειλής από τη μη καταβολή του, του σχετικού προστίμου και των οργάνων έκδοσης αυτών, των οργάνων και της διαδικασίας απαγόρευσης απόπλου και άρσης αυτής καθώς και του ποσοστού μείωσης του ΤΕ.Π.Α.Η., των ειδικών κριτηρίων για την παροχή της και του τρόπου απόδειξής τους» (ΦΕΚ 5170 Β΄) .

Υπηρεσία σίτισης φοιτητών...Με δεδομένα τα ανωτέρω, από την επισκόπηση της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η έγκριση από το Πρυτανικό Συμβούλιο του 8ου Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με το οποίο ανεδείχθη ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού η εταιρεία «....» χώρησε μη νομίμως, καθώς το συγκεκριμένο διοικητικό όργανο του Πανεπιστημίου δεν αποτελεί το αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο της συγκεκριμένης αναθέτουσας αρχής κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 100 και 103 του ν.4412/2016. Τούτο διότι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 13 και 14 του ν. 4485/2017 «Οργάνωση και λειτουργία της ανώτατης εκπαίδευσης, ρυθμίσεις για την έρευνα και άλλες διατάξεις» (Α΄ 114), αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο του Πανεπιστημίου είναι κατ’ αρχήν η Σύγκλητος, στην οποία ανήκει το σχετικό τεκμήριο αρμοδιότητας(βλ. Ζ΄ Κλιμ. 402/2018) ενώ, επιπροσθέτως δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η τελευταία με απόφασή της έχει μεταβιβάσει τη σχετική αρμοδιότητά της προς το Πρυτανικό Συμβούλιο. Ωστόσο, ενόψει του ότι το επακολουθήσαν Πρακτικό 9 (3.12.2018) της Επιτροπής Διαγωνισμού περί οριστικής κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ως άνω εταιρεία εγκρίθηκε από το αρμόδιο προς τούτο διοικητικό όργανο, ήτοι τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την ....2018 απόφαση της Συγκλήτου), και θεραπεύθηκε με τον τρόπο αυτό η πλημμέλεια που εμφιλοχώρησε στο προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανωτέρω πλημμέλεια παρίσταται μη ουσιώδης ενώ, κατά τα λοιπά, δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, οι οποίες να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Επιβολή εισφοράς του άρθρου 10 του Ν. 27/1975, σε πλοία, τα οποία, κατά την πράξη νηολογήσεώς τους ως κεφαλαίων εξωτερικού, φορολογούνται κατά το άρθρο 6 του ίδιου νόμου – Έλεγχος νομιμότητας τροποποιητικών πράξεων και ανάκληση αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Δεν είναι σύννομη η επιβολή εισφοράς του άρθρου 10 του Ν. 27/1975, σε πλοία, τα οποία, σύμφωνα με τον νέο όρο 12 των σχετικών τροποποιητικών πράξεων νηολογήσεώς τους ως κεφαλαίων εξωτερικού, φορολογούνται κατά το άρθρο 6 του ίδιου νόμου. 2) και 3) Ο έλεγχος της νομιμότητας των υπ’ αριθμ. Φ.Υ.3113.1.422/1/2002 και Φ.Υ.3113.1.564/1/2002 (ΦΕΚ 124/ΤΑΠΣ/15.7.2002) τροποποιητικών αποφάσεων για τα φορτηγά πλοία Μ.Μ. και Μ., αντίστοιχα και, συνακόλουθα, ο έλεγχος της συνδρομής των προϋποθέσεων ανακλήσεώς τους ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του (μη ερωτώντος) οργάνου που τις εξέδωσε και, επομένως, η πραγμάτευση των ανωτέρω ζητημάτων εκφεύγει των ορίων της παρούσης γνωμοδοτήσεως, αφού η αποδοχή της ή μη από το αρμόδιο προς τούτο όργανο του Υπουργείου Οικονομικών, δεν δεσμεύει το αρμόδιο για τον έλεγχο των ανωτέρω επίμαχων ζητημάτων όργανο και συνιστά μη επιτρεπτό έλεγχο της νομιμότητας των τροποποιητικών πράξεων, που εκδόθηκαν από το τελευταίο, το οποίο ανήκει σε άλλη αρχή. Συνεπώς, παρέλκει η απάντηση επί του δευτέρου και τρίτου ερωτήματος, με την παρατήρηση ότι η Διοίκηση μπορεί να απευθυνθεί στις καθύλην αρμόδιες υπηρεσίες των Υπουργείων που εξέδωσαν τις τροποποιητικές πράξεις και να ζητήσει να προβούν στον έλεγχο της νομιμότητάς τους και να εξετάσουν το ζήτημα της ανακλήσεώς τους. (ομοφ.)