Αριθμός Πρωτοκόλλου: Υπόθεση C-336/2012

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2014.

Cartiera dell’Adda SpA κατά CEM Ambiente SpA.

Αίτηση του Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.

Δημόσιες συμβάσεις — Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Λόγοι αποκλεισμού συμμετοχής — Άρθρο 45 — Προσωπική κατάσταση του υποψηφίου ή του προσφέροντος — Υποχρεωτική δήλωση για το πρόσωπο που ορίζεται ως «τεχνικός διευθυντής» — Παράλειψη καταθέσεως της δηλώσεως με την προσφορά — Αποκλεισμός από τον διαγωνισμό χωρίς δυνατότητα συμπληρώσεως της παραλείψεως αυτής.

Μη υποβολή, εκ μέρους Αναπληρωτή καθηγητή, αίτησης υποψηφιότητας για τη θέση του Καθηγητή πρώτης βαθμίδας, η οποία προκηρύχθηκε κατόπιν αίτησής του για εξέλιξη - Δυνατότητα υποβολής, εκ μέρους του, νέας αίτησης για την προκήρυξη της θέσης για εξέλιξη, και χρόνος υποβολής αυτής(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αναπληρωτής Καθηγητής Α.Ε.Ι., ο οποίος δεν υπέβαλε αίτηση υποψηφιότητας για τη θέση του Καθηγητή πρώτης βαθμίδας, η οποία προκηρύχθηκε κατόπιν αίτησής του για εξέλιξη, έχει δικαίωμα να υποβάλει αίτηση για την εκ νέου προκήρυξη της θέσης, μετά την παρέλευση ενός (1) τουλάχιστον έτους από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων, στο πλαίσιο της προκήρυξης που εκδόθηκε κατόπιν αίτησης του ιδίου για εξέλιξη (ομόφ.).

Δυνατότητα εξέλιξης σε ανώτερη βαθμίδα μέλους Δ.Ε.Π., που κατέχει τη βουλευτική ιδιότητα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Βουλευτής εν ενεργεία μέλος Δ.Ε.Π., μπορεί οποτεδήποτε να υποβάλει αίτηση για την, υπό τη συνδρομή των προϋποθέσεων του νόμου, εξέλιξή του σε ανώτερη βαθμίδα, ενόψει του ότι η σχετική διαδικασία (αίτηση, προκήρυξη, υποβολή υποψηφιότητας κ.λπ.) δεν συνιστά άσκηση αρμοδιοτήτων μέλους Δ.Ε.Π. που αναστέλλεται κατά τη διάρκεια της βουλευτικής θητείας.

Διαδικασία εκλογής Καθηγητή Α.Ε.Ι.- Αλλοδαποί τίτλοι σπουδών υποψηφίου, για τους οποίους είχε υποβληθεί αίτηση αναγνώρισης στο ΔΟΑΤΑΠ πριν την λήξη της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων, έστω και αν αυτοί αναγνωρίσθηκαν μετά τη λήξη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αλλοδαποί τίτλοι σπουδών υποψηφίου, που αναγνωρίσθηκαν από τον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., λαμβάνονται υπόψη κατά τη διαδικασία εκλογής Καθηγητή Α.Ε.Ι., δοθέντος ότι με την αίτηση υποψηφιότητας συνυποβάλλονται, κατά το νόμο, και «αποδείξεις» περί της υποβολής στον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. των αιτήσεων για την αναγνώριση της ισοτιμίας αυτών, πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων, η αναγνώριση δε της ισοτιμίας αυτών ανατρέχει στο χρόνο απονομής τους από τα Α.Ε.Ι. της αλλοδαπής .(ομοφ.)

Παράταση θητείας Λέκτορα – Αίτηση για εξέλιξη στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή – Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Παρατείνεται αυτοδικαίως η θητεία Λέκτορα μετά την πάροδο επταετίας από την ημερομηνία δημοσίευσης του διορισμού του, ενώ εκκρεμεί η διαδικασία για την πλήρωση της θέσης στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή, η οποία προκηρύχθηκε μετά από αίτησή του για εξέλιξη. β) Οι προβαλλόμενοι απ’ αυτόν λόγοι υγείας (χρόνια κατάθλιψη υποτροπιάζουσα) στοιχειοθετούν περίπτωση ανώτερης βίας, η οποία συγχωρεί υπέρβαση της ανατρεπτικής προθεσμίας υποβολής αίτησης υποψηφιότητας για κρίση στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι η προσφορά της εταιρείας «... Α.Ε.» ήταν επίσης απορριπτέα, λόγω μη υποβολής του συνόλου των τυπικών δικαιολογητικών, τα οποία κατά την διακήρυξη έπρεπε να συνοδεύουν την τεχνική προσφορά. Ειδικότερα, η αιτούσα με την κατ’άρθρο 3 παρ.2 του ν. 2522/1997 ασκηθείσα προσφυγή της είχε ισχυρισθεί, και επαναλαμβάνει με την υπό κρίση αίτηση, ότι από τον συνδυασμό των παρατεθέντων στην προηγούμενη σκέψη όρων της διακηρύξεως προκύπτει ότι οι διαγωνιζόμενοι έπρεπε να καταθέσουν με τον φάκελο της τεχνικής προσφοράς τους και α) την προβλεπομένη στο άρθρο 9 παρ.2 του ν. 3707/2008 (Α΄ 209) απόφαση περί εγκρίσεως της στολής που θα φέρει το προσωπικό τους καθώς και β) άδεια εγκαταστάσεως και λειτουργίας ειδικού ραδιοδικτύου, κατά τις διατάξεις του π.δ. 271/1976 (Α΄ 102), δεδομένου ότι μόνο με την υποβολή των δικαιολογητικών αυτών απεδεικνύετο η ανταπόκριση των διαγωνιζομένων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακηρύξεως σχετικά με την στολή, την οποία πρέπει να φέρει το προσωπικό ασφαλείας και την κατοχή εξοπλισμού ασύρματης ενδοεπικοινωνίας. Εφ’όσον δε η εταιρεία «... Α.Ε.» δεν είχε υποβάλει με την τεχνική προφορά της τα ανωτέρω δικαιολογητικά, έπρεπε, κατά την αιτούσα, να αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού. Οι ως άνω ισχυρισμοί της αιτούσης, όμως, είναι απορριπτέοι. Τούτο διότι, η διακήρυξη δεν αξιώνει ρητώς την προσκομιδή των εν λόγω ειδικών αδειών και εγκρίσεων με τον φάκελο των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, αλλά προβλέπει την υποβολή σχετικών δηλώσεων εκ μέρους των υποψηφίων καθώς και την συμπλήρωση αναλυτικού φύλλου συμμορφώσεως για την ανταπόκρισή τους στις οικείες τεχνικές προδιαγραφές. Εν όψει δε των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων που διέπουν τους δημόσιους διαγωνισμούς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι στοιχειοθετείται λόγος αποκλεισμού υποψηφίου, ως εκ της μη υποβολής δικαιολογητικών, για τα οποία δεν προβλέπεται ρητώς ή δεν συνάγεται σαφώς από την διακήρυξη ότι πρέπει να κατατεθούν υποχρεωτικώς με τον φάκελο της προσφοράς. Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την αιτούσα πρέπει να απορριφθούν.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(...)Με τις παραδοχές αυτές, η αναιρεσιβαλλομένη περιέλαβε πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες και ορθά κατέληξε ότι η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης δεν ήταν νόμιμη αφού δεν περιείχε την απαιτούμενη από τον νόμο ειδική και πλήρη αιτιολογία, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 5 της παρούσας. Ο δε περί του αντιθέτου λόγος αναιρέσεως ότι αρκούσε για τη νόμιμη αιτιολογία της επίμαχης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης η απλή παράθεση στο σώμα αυτής του πραγματικού γεγονότος ότι η επιχείρηση βρέθηκε κλειστή κατά τους τέσσερις απογευματινούς ελέγχους που διενεργήθηκαν στις 29.9.2011, 23.8.2012, 27.9.2012 και 20.11.2012, χωρίς η ιστορική και νομική αιτία του καταλογισμού να συμπληρώνεται από την 262/27.1.2014 έκθεση επιτόπιας διοικητικής επαλήθευσης, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι, κατά την ορθή παραδοχή του Τμήματος, το γεγονός αυτό, ότι δηλαδή κατά τους ελέγχους αυτούς η επιχείρηση βρέθηκε κλειστή, δεν συνεπάγεται άνευ άλλου τινός την υποχρέωση επιστροφής του ποσού της επιχορήγησης ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, αφού, κατ’ ορθή αιτιολογία αυτού, το πραγματικό αυτό γεγονός δεν συνδέθηκε στην προκειμένη περίπτωση με την αμφισβήτηση της κανονικής λειτουργίας της επιχείρησης και της αποκλειστικής απασχόλησης της αναιρεσίβλητης σ’ αυτήν, βασικές προϋποθέσεις επιβολής σε βάρος της τελευταίας της επίμαχης δημοσιονομικής διόρθωσης βάσει της 19057/443/3.12.2012 κ.υ.α. περί καταρτίσεως του εν λόγω προγράμματος. 	Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων και μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναίρεσης, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την αίτηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ)» για την αναίρεση της 387/2018 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Υιοθεσία παιδιών από Ρουμανία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Χ.Αυγερινού, Πάρεδρος Εάν η εξειδικευμένη και αρμόδια, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.2 δ του Π.Δ.226/1-9-1999, Δ/νση Κοινωνικής Πρόνοιας, στην οποία απευθύνεται η αίτηση υιοθεσίας παιδιού από Ρουμανία, κρίνει, βάσει της εκθέσεως της Κοινωνικής Λειτουργού και του συνόλου των στοιχείων του φακέλου της υιοθεσίας, ότι οι αιτούντες είναι ακατάλληλοι να υιοθετήσουν παιδί, δεν θα πρέπει να διαβιβάσει το φάκελο της υποθέσεως προς τη Ρουμανική Επιτροπή Υιοθεσιών, αλλά να απορρίψει το αίτημα με αιτιολογημένο έγγραφό της.

Συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης συσσωρευτών – Υποχρέωση παροχής στοιχείων και πληροφοριών – Απαγόρευση ανταγωνισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η υπηρεσία έχει υποχρέωση γνωστοποίησης στην Α.Ε. με την επωνυμία «ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΥΣΣΩΡΕΥΤΩΝ- Ανώνυμος Εταιρεία» (ΣΥΔΕΣΥΣ ΑΕ) των ονομάτων – επωνυμιών των φυσικών ή νομικών προσώπων που έχουν υποβάλει αίτηση και φάκελο για την έγκριση νέων συστημάτων εναλλακτικής διαχείρισης συσσωρευτών. (ομοφ.) 2) Η υποβολή φακέλου προς αξιολόγηση για έγκριση συστήματος εναλλακτικής διαχείρισης, εφόσον βεβαίως ο αιτούμενος την έγκριση είναι μέλος του Δ.Σ., συμμετέχει με οποιοδήποτε τρόπο στη Διεύθυνση της ΣΥΔΕΣΥΣ ΑΕ και δεν έχει χορηγηθεί σ’ αυτόν άδεια από τη Γενική Συνέλευση, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 23 του Ν.2190/1920, συνιστά ασυμβίβαστο ως προς τη συμμετοχή του στο Δ.Σ. της εταιρείας αυτής. (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(...) Μετά τις ως άνω παραδοχές το Δικαστήριο κρίνει ότι το δικάσαν Τμήμα, απορρίπτοντας ως αλυσιτελή την επίκληση και προσκόμιση των ΔΙΠΔΑ/Φ1Ε/1/15/15192/1.6.2016 και ΔΙΠΔΑ/Φ1Ε/1/33/26421/19.10.2016 εγγράφων του τότε εποπτεύοντος την αναιρεσείουσα Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, αναφορικά με την υπαγωγή της, ως αμιγώς επιχορηγούμενου νομικού προσώπου, στην επίμαχη διάταξη του άρθρου 33 παρ. 3 περ. β.2 του ν. 4314/2014, και δεχόμενο ότι, κατά την έννοια αυτής, δεν δύναται σε κάθε περίπτωση να υπαχθεί στο ρυθμιστικό πεδίο εφαρμογής της, διότι τα έσοδά της δεν προέρχονται, κατά τα αναφερόμενα, γενικά και αφηρημένα, στο άρθρο 32 παρ. 2 του ν. 3614/2007, αμιγώς από επιχορηγήσεις, αλλά και από άλλες πηγές, εσφαλμένως ερμήνευσε τη διέπουσα την ένδικη υπόθεση ουσιαστική διάταξη του άρθρου 33 παρ. 3 περ. β.2 του ν. 4314/2014 αγόμενο στη μη εφαρμογή της, και με μη νόμιμη αιτιολογία απέρριψε τον σχετικό λόγο έφεσης. Συνεπώς, κατά παραδοχή του οικείου αναιρετικού λόγου, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση, η οποία χρήζει διερεύνησης ως προς το πραγματικό μέρος της και δη προκειμένου να διακριβωθεί εάν, κατά τον κρίσιμο χρόνο επιβολής της επίδικης δημοσιονομικής διόρθωσης, τα έσοδα της αναιρεσείουσας εταιρείας «..Α.Ε.» προέρχονταν εν τοις πράγμασι αμιγώς από επιχορηγήσεις, καθώς και η τυχόν υπαγωγή της στις ρυθμίσεις του άρθρου 77 του ν.4849/2021, στο ήδη αρμόδιο Δέκατο Τμήμα για περαιτέρω εκδίκαση υπό διαφορετική σύνθεση.