Προκειμένου να κριθεί αν υπάρχει τεχνητή κατάτμηση ενός ενιαίου έργου σε πλείονες συμβάσεις, υπό την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 13, της οδηγίας 93/38, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, η διάταξη αυτή πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε συνδυασμό με την παράγραφο 10, πρώτο εδάφιο, του άρθρου αυτού. Συναφώς, από τον ορισμό του έργου στο άρθρο 14, παράγραφος 10, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 93/38 προκύπτει ότι η ύπαρξη ενός έργου πρέπει να εκτιμάται βάσει της οικονομικής και τεχνικής λειτουργίας του αποτελέσματος των οικείων εργασιών. Επομένως, προκειμένου περί σειράς συγκεκριμένων εργασιών συντηρήσεως και επεκτάσεως οι οποίες αφορούν τα υφιστάμενα δίκτυα διανομής ηλεκτρισμού και φωτισμού δημοσίων χώρων και των οποίων το αποτέλεσμα, όταν ολοκληρωθούν, θα αποτελέσει αναπόσπαστο τμήμα της λειτουργίας την οποία εκπληρώνουν τα αντίστοιχα δίκτυα, η εκτίμηση περί της υπάρξεως ενός έργου πρέπει να πραγματοποιηθεί βάσει της οικονομικής και τεχνικής λειτουργίας την οποία εκπληρώνουν τα εν λόγω δίκτυα διανομής ηλεκτρισμού και φωτισμού δημοσίων χώρων. Ένα δίκτυο διανομής ηλεκτρισμού έχει ως προορισμό, από τεχνικής απόψεως, να μεταφέρει τον ηλεκτρισμό που παράγει ένας προμηθευτής στον τελικό συγκεκριμένο καταναλωτή• ο καταναλωτής αυτός υποχρεούται, σε οικονομικό επίπεδο, να πληρώνει τον προμηθευτή αναλόγως της καταναλώσεώς του.

Περίληψη 1 . Τα δικαιολογητικά που επιτρέπουν τον καθορισμό της χρηματοδοτικής και οικονομικής ικανότητας ενός εργολήπτη δεν απαριθμούνται περιοριστικά στο άρθρο 25 της οδηγίας 71/305/ΕΟΚ περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων . Μπορεί να ζητείται από τους υποβάλλοντες προσφορά ως δικαιολογητικό κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου 25 η δήλωση του συνολικού ύψους δαπάνης των έργων που τους έχουν ανατεθεί, αλλ' ούτε το άρθρο αυτό ούτε οποιαδήποτε άλλη διάταξη της οδηγίας εμποδίζει τα κράτη μέλη να καθορίζουν το ύψος δαπάνης των έργων που μπορούν να εκτελούνται ταυτόχρονα από την ίδια επιχείρηση . 2 . Τα άρθρα 25, 26 και 28 της οδηγίας 71/305 έχουν την έννοια ότι δεν εμποδίζουν τον αναθέτοντα φορέα να απαιτεί από εγκεκριμένο σε άλλο κράτος μέλος εργολήπτη να αποδεικνύει ότι ικανοποιεί, από άποψη οικονομικής και χρηματοδοτικής του ικανότητας καθώς και των τεχνικών του ικανοτήτων, ορισμένες απαιτήσεις της εθνικής νομοθεσίας, έστω και αν ο εργολήπτης αυτός έχει, κατόπιν εγκρίσεως, καταταγεί, εντός του κράτους μέλους εγκαταστάσεως, σε τάξη αντίστοιχη προς αυτή που απαιτείται από την εν λόγω εθνική νομοθεσία λόγω του μεγέθους των δημοπρατούμενων έργων υπό την προϋπόθεση ότι και στα δύο σχετικά κράτη μέλη η κατάταξη των επιχειρήσεων στηρίζεται σε ισοδύναμα κριτήρια όσον αφορά το επίπεδο των απαιτούμενων ικανοτήτων .

Μεταβίβαση αρμοδιοτήτων Διατάκτη - Συμβατότητα σχετικής απόφασης προς τις διατάξεις του ισχύοντα Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού.:(...)Οι ρυθμίσεις της υπ' αριθμ. 1000.0/35289/2015 απόφασης του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, με την οποία μεταβιβάσθηκαν αρμοδιότητες Διατάκτη στο Δ/ντή Προϋπολογισμού και Οικονομικής Πληροφόρησης της Γενικής Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών (Γ.Δ.Ο.Υ.) του Υπουργείου, δεν είναι συμβατές με τις ισχύουσες διατάξεις του Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού (ν. 4270/2014) και ως εκ τούτου χρήζουν τροποποίησης (ομοφ.).

Στε. Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.-Διακήρυξη-Ανάθεση. (...) Ο έλεγχος της καταλληλότητας των υποψηφίων προμηθευτών και η ανάθεση της σύμβασης, έστω και αν δεν διενεργούνται ταυτόχρονα , είναι διαδικασίες αυτοτελείς και διέπονται από διαφορετικούς κανόνες. Ειδικότερα, ενώ ο έλεγχος της καταλληλότητας των υποψηφίων διενεργείται από την αναθέτουσα αρχή, σύμφωνα με τα κριτήρια οικονομικής, χρηματοοικονομικής και τεχνικής ικανότητας, αντιθέτως, κριτήρια για την ανάθεση της σύμβασης είναι , είτε η χαμηλότερη τιμή, είτε η πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομικής απόψεως . Συνεπώς, τα κριτήρια τα οποία δεν σκοπούν στον καθορισμό της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής απόψεως προσφοράς , δεν συνιστούν κριτήρια ανάθεσης, αλλά αφορούν κυρίως την εκτίμηση της καταλληλότητας των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό , να εκτελέσουν την οικεία σύμβαση . .. Επίσης, οι όροι της διακήρυξης , πρέπει να είναι αρκούντως ακριβείς και σαφείς, ώστε , αφενός μεν, να επιτρέπεται στους ενδιαφερομένους να κατανοούν αυτούς πλήρως και να τους ερμηνεύουν με τον ίδιο τρόπο, και αφετέρου, να παρέχεται επαρκής εγγύηση, περί της εφαρμογής αυτών από την διοίκηση κατά τρόπο αντικειμενικό και ενιαίο προς όλους τους προσφέροντες. Με την ένδικη αίτηση προβάλλεται, ότι, ενώ η προσβαλλόμενη διακήρυξη επιτρέπει την προσφορά για κάθε είδος χωριστά και προβλέπει την δυνατότητα υποβολής εγγύησης για συγκεκριμένο ποσοστό της αναλογικά προυπολογισθείσας δαπάνης για την ποσότητα του κάθε προσφερόμενου είδους ,εντούτοις δεν περιέχει αναλογικό προυπολογισμό των επιμέρους ειδών , ώστε να είναι τελικά εφικτός ο υπολογισμός της .... Η επιτροπή αναστολών ΣΕ δέχεται εν μέρει την αίτηση..

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανακήρυξε ως ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.706.530,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές επικαλούνται πλημμελή επικύρωση των πιστοποιητικών ISO της ανάδοχου εταιρείας, μη συμβατότητα των πιστοποιητικών με τους όρους της προκήρυξης, καθώς και σφάλματα στην διαδικασία αξιολόγησης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στην κατακύρωση.

Στην προδικαστική προσφυγή αίτησαν την ακύρωση της απόφασης 547/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χίου, η οποία αποδέχθηκε και βαθμολόγησε την τεχνική προσφορά της εταιρείας που ανταγωνιζόταν. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια κάδων για οικιακή κομποστοποίηση στον Δήμο Χίου, συγκεκριμένα κάδους κήπου και μπαλκονιού, με προϋπολογισμό 198.500€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες επέμεναν ότι η τεχνική προσφορά της άλλης εταιρείας είχε σημαντικές ελλείψεις και δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, όπως η έλλειψη κατάλληλης βεβαίωσης από το Επιμελητήριο και η μη προσκόμιση απαραίτητων εγγράφων που να πιστοποιούν την καταλληλότητα των προϊόντων.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 152/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «******», «*****», «*******», «******», «********», «*******» και «********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Κατασκευή μεταλλικών κερκίδων στο γήπεδο Αγίου Γεωργίου» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 248.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παραλείψεις των υπολοίπων διαγωνιζομένων στην προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως πιστοποιητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, ελλιπή δήλωση δικαιολογητικών εγγραφής στον ΜΗΠΕ και μη δήλωση κριτηρίων επιλογής όπως η επαγγελματική καταλληλότητα και η οικονομική επάρκεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης 324/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης '...' (προϋπολογισμού 245.000,00€ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια διαφόρων ειδών, συγκεκριμένα για τις Ομάδες 5 και 6, οι οποίες περιλαμβάνουν υλικά όπως χρώματα εσωτερικής και εξωτερικής χρήσης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. οικολογικό σήμα ΕΕ, απουσία βαρέων μετάλλων κ.λπ.). Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας αφορούν την παράνομη αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας, με επιχειρήματα όπως η έλλειψη πιστοποιητικού EMAS σε ισχύ και η υποβολή ασυνήθιστα χαμηλών τιμών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης 390/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τον ανοιχτό διαγωνισμό προμήθειας λιπαντικών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών με προϋπολογισμένη δαπάνη 89.323,24 € (συνολικά 110.760,82 € με ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αποδεκτή προσφορά παραβιάζει ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις για πιστοποιητικά ποιότητας ISO, η έλλειψη υποχρεωτικής μετάφρασης ξενόγλωσσων εγγράφων και η μη συμβατότητα των τεχνικών προδιαγραφών των προσφερόμενων λιπαντικών με τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων διεκδικεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίνει το Πρακτικό Ι, ειδικότερα στο μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων για την «Προμήθεια τροφίμων για τις κοινωνικές δομές ετών 2018-2019 και προαίρεση για το έτος 2020». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων σε 8 τμήματα (π.χ. είδη παντοπωλείου, κρεοπωλείου, κατεψυγμένα κ.λπ.) για τις κοινωνικές δομές του Δήμου, με προϋπολογισμένη αξία 84.818,50 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλες προσφορές πλημμελούν (έλλειψη ΤΕΥΔ για υπεργολάβους, μη καταλληλότητα οχημάτων) και ζητά τον αποκλεισμό τους.