Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Η., σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 3 του ν. 1069/1980 (Α’ 191).

Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. Φαιστού, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 3 του ν. 1069/1980 (Α' 191).

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (τμήμα μείζονος συνθέσεως) αποφαίνεται:1) Τα άρθρα 10 ΕΚ, 81 ΕΚ και 82 ΕΚ δεν απαγορεύουν τη λήψη από κράτος μέλος μέτρου κανονιστικού χαρακτήρα με το οποίο εγκρίνεται, βάσει σχεδίου που κατάρτισε επαγγελματική ένωση δικηγόρων, όπως το Consiglio nazionale forense (εθνικό συμβούλιο των δικηγορικών συλλόγων), πίνακας αμοιβών περί καθορισμού κατωτάτου ορίου των αμοιβών των μελών του δικηγορικού συλλόγου, από τον οποίο δεν χωρεί, καταρχήν, παρέκκλιση τόσο προκειμένου περί υπηρεσιών που παρέχονται αποκλειστικά από τα μέλη αυτά όσο και προκειμένου περί υπηρεσιών, όπως οι εξωδικαστικές, οι οποίες μπορούν να παρέχονται επίσης από οποιονδήποτε άλλο επαγγελματία μη υποκείμενο στον εν λόγω πίνακα αμοιβών. 2) Κανονιστική ρύθμιση η οποία απαγορεύει απολύτως την παρέκκλιση, βάσει συμβάσεως, από τις κατώτατες αμοιβές που καθορίζει πίνακας δικηγορικών αμοιβών, όπως ο υπό κρίση στις κύριες δίκες, για παροχή υπηρεσιών οι οποίες, αφενός, αφορούν την ενώπιον δικαστηρίου εκπροσώπηση και, αφετέρου, παρέχονται αποκλειστικώς από δικηγόρους συνιστά περιορισμό της κατά το άρθρο 49 ΕΚ ελεύθερης παροχής υπηρεσιών. Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει αν μια τέτοια κανονιστική ρύθμιση, λαμβανομένων υπόψη των συγκεκριμένων λεπτομερειών εφαρμογής της, ανταποκρίνεται πράγματι στους δυνάμενους να τη δικαιολογήσουν σκοπούς της προστασίας των καταναλωτών και της εύρυθμης λειτουργίας της δικαιοσύνης και αν οι περιορισμοί που συνεπάγεται είναι δυσανάλογοι σε σχέση με τους σκοπούς αυτούς.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ.  Α-46695/4966/22-03-2012 (ΦΕΚ 1093  Β΄/10-04-2012) κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων «Καθορισμός δαπανών - εσόδων -αντισταθμιστικής καταβολής χρήσης 2012 στον Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης (ΟΑΣΘ)».

Αποζημίωση μέλους του Δ.Σ. του ν.π.ι.δ. με την επωνυμία «Ινστιτούτο Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών» (ΙΓΜΕ), που είναι καθηγητής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου και μόνιμος κάτοικος Θεσσαλονίκης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το μέλος του Δ.Σ. του ΙΓΜΕ που είναι μόνιμος κάτοικος Θεσσαλονίκης, δεν δικαιούται δαπάνες μετακίνησης, η εξουσιοδοτική, όμως, διάταξη του άρθρου 4 παρ.9 του Ν 272/1976 δεν αποκλείει τη δυνατότητα με την κατ εξουσιοδότηση αυτής εκδιδόμενη υπουργική απόφαση να καθορισθεί προσαυξημένη αποζημίωση για τα μέλη που έχουν μόνιμη κατοικία εκτός Αθηνών.

Τροποποίηση της οικ. 43164/20-10-2017 απόφασης, «Τροποποίηση των 1153/414/29-9-2017, 1154/414/29-9-2017 και 1157/414/29-9-2017 αποφάσεων του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ», (ΦΕΚ 3750/τ. Β΄/ 24-10-2017).

Πρόσληψη νομικού συμβούλου. Μη νόμιμα εκκαθαρίζεται το σύνολο των αποδοχών του μισθολογικού κλιμακίου, στο οποίο ανήκει ο προσληφθείς ως νομικός σύμβουλος δικηγόρος, αφού αυτός, ως εκ της ιδιότητας με την οποία προσλήφθηκε και της θέσης την οποία νόμιμα κατέχει, δικαιούται τις ανωτέρω αποδοχές μειωμένες κατά το ένα τρίτο (1/3), σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 2 του ν. 1093/1980, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του ν. 1816/1988.

Καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της εν λόγω δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι για τον καθορισμό της αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της ...... δεν ελήφθη υπόψη η οικονομική κατάσταση της τελευταίας κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, αφού οι σχετικές οικονομικές καταστάσεις δεν είχαν εγκαίρως καταρτισθεί και εγκριθεί αρμοδίως, ήτοι πριν την έκδοση της 184/29.10.2015 εγκριτικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ......, μη αρκούσης της προαναφερόμενης και περιλαμβανόμενης στην οικεία απόφαση γενικής αναφοράς ότι για τον καθορισμό της επίμαχης αποζημίωσης ελήφθη υπόψη, πλην άλλων, και η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης.(...)Περαιτέρω, ωστόσο, ορθώς προβάλλεται από την Επίτροπο ότι δεν έγινε παρακράτηση φόρου επί της οφειλόμενης αποζημίωσης σε ποσοστό 20%, όπως απαιτείται κατά τη διάταξη του άρθρου 60 παρ. 5 του ν. 4172/2013. Ο δε προβαλλόμενος από την ...... ισχυρισμός ότι η αμοιβή του Προέδρου του Δ.Σ. δεν υπόκειται σε παρακράτηση φόρου, λόγω χαμηλότερης εισοδηματικής κλίμακας, κατ' επίκληση της Εγκυκλίου - ΠΟΛ 1120/25.4.2014 «Φορολογική μεταχείριση των αμοιβών που καταβάλλονται για τεχνικές υπηρεσίες, αμοιβές διοίκησης, αμοιβές για συμβουλευτικές και παρόμοιες υπηρεσίες» του Υπουργείου Οικονομικών είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι η ως άνω Εγκύκλιος αφορά σε διαφορετικά του κρινόμενου ζητήματα, ήτοι στην ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 62 και 64 του ν. 4172/2013 [βλ. την ορθή  εν προκειμένω Εγκύκλιο - ΠΟΛ 1072/31.3.2015 του Υπουργείου  Οικονομικών   με τίτλο «Οδηγίες περί της εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 60 του ν. 4172/2013 αναφορικά με την παρακράτηση φόρου στο εισόδημα από μισθωτή εργασία και συντάξεις», στο σημείο ΙΙΙ της οποίας αναφέρεται ότι: «1. Στις καθαρές αμοιβές για υπερωριακή εργασία, επιχορηγήσεις, επιδόματα, καθώς  και στις κάθε άλλου είδους, πρόσθετες αμοιβές ή εφάπαξ παροχές,  οι  οποίες  δεν συμπεριλαμβάνονται στις τακτικές αποδοχές, ο παρακρατούμενος φόρος υπολογίζεται με συντελεστή 20% στο καταβαλλόμενο ποσό των ανωτέρω αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται από τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου  60 του ν. 4172/2013 (...)»] και, σε κάθε περίπτωση, ως αναπόδεικτος, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει το φορολογητέο εισόδημα του φερόμενου ως δικαιούχου Προέδρου του Δ.Σ. της δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, προκειμένου να διαπιστωθεί η επικαλούμενη από την ...... εισοδηματική κλίμακα, στην οποία αυτός, κατά τους ισχυρισμούς της, εμπίπτει και βάσει της οποίας φορολογείται. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ......, ποσού 528,12 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ορισμός Υπηρεσίας Ψηφιακής Διακυβέρνησης, στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών σύμφωνα με τα άρθρα 8 και 9 του ν. 4727/2020 (Α’ 184).

Ορισμός Υπηρεσίας Ψηφιακής Διακυβέρνησης και Υπευθύνου Ψηφιακών Δράσεων, σύμφωνα με τα άρθρα 8 και 9 του ν. 4727/2020 (Α’ 184).