Αριθμός Πρωτοκόλλου: Κ.Δ.6/20/9/1941

Περί χορηγήσεως αδειών οικοδομών προς αποκατάστασιν ζημιών, αι οποίαι επροξενήθησαν εκ βιαίου συμβάντος ή θεομηνίας κλπ., επί αρτίων και μη αρτίων οικοπέδων

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε δικαστική απόφαση άρσεως ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης σε κοινόχρηστο χώρο, του οποίου απαγορεύεται η άρση.Η συμμόρφωση σε δικαστική απόφαση περί άρσεως ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως σε κοινόχρηστο χώρο, χαρακτηριζόμενο ως τέτοιο σε ρυμοτομικό διάγραμμα που εγκρίθηκε με επίσπευση Οικοδομικού Συνεταιρισμού Αστών Προσφύγων, ολοκληρώνεται με την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου, ενώ δεν καταλαμβάνει το νέο πολεοδομικό καθεστώς του ακινήτου, για τον καθορισμό του οποίου η Διοίκηση, δεσμευόμενη από απαγορευτική ως προς την αλλαγή του κοινοχρήστου χώρου διάταξη, υποχρεωτικά χωρεί σε επανεπιβολή της απαλλοτριώσεως, καθορίζοντας εκ νέου τον εν λόγω χώρο ως κοινόχρηστο, υπόχρεος δε προς αποζημίωση του αναγνωρισθέντος ως κυρίου του συγκεκριμένου βεβαρημένου ακινήτου τυγχάνει ο ανωτέρω Συνεταιρισμός (ομόφωνα).

Καταλογισμός ποσού - Επίδομα ισολογισμού...Με δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να διαμορφώσει σαφή εικόνα για την περιουσιακή κατάσταση του αιτούντος, λόγω ελλείψεως πρόσφορων προς τούτο στοιχείων, όπως ιδίως πρόσφατων πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος ή/και ακίνητης περιουσίας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αδυνατεί να προβεί σε πιθανολόγηση της ύπαρξης ή μη άμεσου κινδύνου πρόκλησης δυσχερώς επανορθώσιμης οικονομικής βλάβης του αιτούντος και ο σχετικός λόγος πρέπει να απορριφθεί.  Περαιτέρω, οι λόγοι που προβάλλει με την έφεσή του: α) περί αναρμοδιότητας του εκδόσαντος την καταλογιστική πράξη οργάνου, β) περί του νόμιμου της καταβολής σε αυτόν του επιδόματος ισολογισμού και γ) περί άρσης του καταλογισμού κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, καθώς ούτε σε πάγια νομολογία του Δικαστηρίου στηρίζονται, ούτε μπορούν να απαντηθούν παραχρήμα χωρίς ουσιαστική έρευνα του φακέλου της υπόθεσης.

Δημόσια έργα...:Επειδή, εξ άλλου, προβάλλεται ότι, εφ’ όσον δέχεται η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση ότι οι χορηγηθείσες παρατάσεις με αναθεωρήσεις συμβατικών τιμών αποκλείουν το δικαίωμα αναζητήσεως οιασδήποτε άλλης αποζημιώσεως, πλημμελώς ερμήνευσε και εφήρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 36 παρ. 11 περί οχλήσεως, 48 παρ. 8 περί παρατάσεως και 54 παρ. 15 του ν. 3669/2008 περί αναθεωρήσεως τιμών. Δια την θεμελίωση του παραδεκτού του λόγου αναιρέσεως η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι κρίση του δικάσαντος Διοικητικού Εφετείου αντίκειται στην υπ’ αρ. 4434/2013 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και την υπ’ αριθμ. 1284/2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, δοθέντος ότι το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο δεν διέλαβε κρίση με αυτό το περιεχόμενο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης περί αποκλεισμού της από τον διαγωνισμό και την αναγνώριση του δικαιώματός της να συμμετάσχει στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, η οποία αφορά στην παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων, αποθηκών και κοινόχρηστων χώρων του φορέα, καθώς και την ακύρωση των πρακτικών της επιτροπής αξιολόγησης, υποστηρίζοντας την πλήρη και ορθή συμμόρφωση της προσφοράς της με τους τεθείσες τεχνικούς όρους και τις απαιτήσεις που καθορίζονται στη διακήρυξη, ενώ παράλληλα αιτείται την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης για την αποφυγή ανεπανόρθωτης βλάβης στα έννομα συμφέροντά της και τη διασφάλιση της αρχής της ισότητας των συμμετεχόντων.

Η απόφαση (131/2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας Μονοπρόσωπης ΕΠΕ, με κύρια δραστηριότητα φωτοβολταϊκά συστήματα, κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ, τελών χαρτοσήμου και προστίμων για τις χρήσεις 2017-2021. Ο έλεγχος διαπίστωσε ανακριβή φορολογικό χειρισμό δαπανών που αφορούσαν την ανέγερση και πώληση μονοκατοικίας (ως ευκαιριακή ενέργεια), καθώς και καταχώρηση προσωπικών καταναλωτικών δαπανών. Επίσης, καταλογίστηκαν τέλη χαρτοσήμου σε απλές ταμιακές διευκολύνσεις προς τον ιδιοκτήτη. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί καταστροφής εκ των αρχείων λόγω θεομηνίας ή περί μη αναγνώρισης παραγωγικών δαπανών. Η τελική φορολογική υποχρέωση επικυρώθηκε σχεδόν εξ ολοκλήρου, με διαφορά να προκύπτει μόνο στον φόρο εισοδήματος και ΦΠΑ του 2017.

Η απόφαση 103/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης στρατιωτικού συνταξιούχου κατά της απόφασης 447/2022 του ΙΙΙ Τμήματος. Ο αιτών ζητούσε αποζημίωση 27.054,52 ευρώ για διαφορές σύνταξης και 15.000,00 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ισχυριζόμενος εσφαλμένο αρχικό υπολογισμό της σύνταξής του για το διάστημα 1.4.2014 έως 31.12.2015. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφόσον έγινε δεκτή η έφεσή του (με την 797/2018 απόφαση) και επανακανονίστηκε αναδρομικά η σύνταξή του με την ορθή βαθμίδα (Αστυνομικού Διευθυντή), η νομιμότητα αποκαταστάθηκε. Κατά συνέπεια, δεν υφίσταται πλέον η επικαλούμενη περιουσιακή ζημία, ούτε η βάση για καταλογισμό τόκων, καθώς ελλείπει το κεφάλαιο της αποζημίωσης. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί ηθικής βλάβης ως αβάσιμο. Ως εκ τούτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται η ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού στις οποίες περιλαμβάνεται και η Ομάδα ΣΤ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. Ως εκ τούτου, η επιχειρηματολογία του προσφεύγοντος Δήμου περί πρόκλησης δυσαναλόγου βλάβης εκ της εφαρμογής του νόμου δεν κρίνεται ούτε λυσιτελής ούτε βάσιμη

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3/2025 διακήρυξης για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων, καθώς και οποιασδήποτε άλλης συναφούς πράξης. Επιπλέον, ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, ισχυριζόμενη παραβάσεις της κείμενης νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην καθημερινή καθαριότητα χώρων γραφείων, κοινοχρήστων εγκαταστάσεων και υγειονομικών χώρων. Η προσφεύγουσα προβάλλει λόγους περί παράνομης διαμόρφωσης των τεχνικών προδιαγραφών και του προϋπολογισμού, υποστηρίζοντας ότι οι όροι περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό και δεν διασφαλίζουν την τήρηση των εργασιακών δικαιωμάτων καθώς και την ποιοτική εκτέλεση του έργου, γεγονός που πλήττει τα οικονομικά της συμφέροντα και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3/2024 διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων, καθώς και την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα προβάλλει ισχυρισμούς περί παράνομης κατάτμησης της υπηρεσίας και ασαφών όρων της διακήρυξης που περιορίζουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό, ζητώντας τη μεταρρύθμιση των τεχνικών προδιαγραφών και την αναμόρφωση των κριτηρίων ανάθεσης, ώστε να εξασφαλιστεί η συμμετοχή περισσότερων οικονομικών φορέων στη διαγωνιστική διαδικασία και η διασφάλιση της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων.