Ν.Δ. 177/1974
Τύπος: Νόμοι και Διατάγματα
Περί συμμετοχής της Ελλάδος ως μέλους εις διεθνείς οργανισμούς αφορώντας εις κλάδους γεωργικής κτηνιατρικής, κτηνοτροφικής, δασικής και αλιευτικής παραγωγής.
ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : ΠΡΟΣΘΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΩΣ ΥΠΟΣΗΜ ΣΤΟ Α.1-ΠΑΡ.2
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Ν.Δ.932/1971
Περί εκουσίων συνεισφορών της Ελλάδος εις Διεθνείς Οργανισμούς.
Αριθμ. 2797/121403/2015
Έγκριση συμμετοχής της Ελλάδας σε Διεθνείς Οργανισμούς Γεωργικού ενδιαφέροντος
264/147522/2024
Καθορισμός ύψους ετήσιας συνδρομής της χώρας σε διεθνείς οργανισμούς γεωργικού ενδιαφέροντος για το έτος 2024.
ΠΥΣ/69/1988
Έγκριση καταβολής εκουσίων εισφορών της Ελλάδος σε Διεθνείς Οργανισμούς
ΝΣΚ/369/2003
Ελεύθεροι αλιείς. Αποζημίωση αλιευτικής παραγωγής λόγω ακραίων καιρικών φαινομένων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Οι ελεύθεροι αλιείς του Αμβρακικού κόλπου, ως ασκούντες κατά κύριο επάγγελμα την αλιεία, με τη χρήση ιδιόκτητων σκαφών, εφοδιασμένων με ειδική άδεια αλιείας, είναι κατά νόμο κάτοχοι γεωργικής εκμεταλλεύσεως, όπως αυτή διαγράφεται στις οικείες νομοθετικές διατάξεις (άρθρα 1 ΝΔ 131/1974, 39 παρ.10 Ν 2065/1992, 1 ΒΔ 666/1966, 1 παρ.5 περ.β’ και γ’ Ν 2332/1995) και στις ισχύουσες για την προκειμένη περίπτωση κανονιστικές αποφάσεις και δικαιούνται της προβλεπομένης, από τις προαναφερθείσες διατάξεις, οικονομικής ενισχύσεως.
ΣΤΕ ΕΑ 912/2009
Κοιντικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινομένη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί, με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση
ΣΤΕ ΕΑ 144/2009
Κοινοτικό Δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινόμενη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση
ΝΣΚ/67/2014
1) Δυνατότητα ή μη σύναψης συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με φυσικά ή νομικά πρόσωπα που πρόκειται να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, σε Αρχές της Εξωτερικής Υπηρεσίας, για την κάλυψη αναγκών στο πλαίσιο της Ελληνικής Προεδρίας του Συμβουλίου Ε.Ε. (α’ εξάμηνο 2014). 2) Αρμοδιότητα των Αρχών διατύπωσης του σχετικού αιτήματος ή πρόσκλησης προς τους ενδιαφερόμενους εξωτερικούς συνεργάτες, καθώς και της σύναψης σχετικών συμβάσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
1) Λόγω του αντικειμένου των προτεινομένων συμβάσεων που συνδέεται άμεσα με την ανάληψη της Ελληνικής Προεδρίας εφαρμογή έχει ο ν. 4148/2013. Είναι κατ' αρχήν δυνατή η σύναψη συμβάσεων για την παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών τρίτων, με βάση το άρθρο 5 παρ.2 του νόμου αυτού σε συνδυασμό με τις διατάξεις περί δημοσίων συμβάσεων, εφόσον εξετασθεί και διαπιστωθεί η ανάγκη συνάψεώς τους με βάση τις προτεραιότητες της Ελληνικής Προεδρίας, εξ αιτίας της οποίας και ανακύπτουν μέχρι 31-7-2014, οι ανάγκες εξειδικευμένων υπηρεσιών, χωρίς να μπορούν να ληφθούν υπ’ όψιν ή να συνεκτιμηθούν οι πάγιες ανάγκες της Μόνιμης Αντιπροσωπείας για την εκπροσώπηση της Ελλάδος στους Διεθνείς Οργανισμούς και αιτιολογημένα δεν μπορεί να αναληφθούν οι εργασίες αυτές από το υπάρχον προσωπικό. Εξυπακούεται ότι το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών είναι υποστηρικτικές εργασίες, χωρίς να είναι δυνατή η εκπροσώπηση ή συμμετοχή στις διαπραγματεύσεις στους διάφορους Οργανισμούς. 2) Η εισήγηση πρότασης συνάψεως των σχετικών συμβάσεων, η ανάγκη συνάψεώς τους, ο αριθμός τους και το αντικείμενό τους πραγματοποιείται από το Γραφείο της Ελληνικής Προεδρίας, με βάση και τα αιτήματα της οικείας Αρχής προς την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εξωτερικών, αφού σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν.4148/2013, ως ισχύει, το Γραφείο της Ελληνικής Προεδρίας υπάγεται στον Υφυπουργό Εξωτερικών, και αναφέρεται στον Υπουργό Εξωτερικών. Η σχετική απόφαση για την σύναψή τους ανήκει στην αρμοδιότητα του Υφυπουργού Εξωτερικών, ο οποίος για την υπογραφή της σύμβασης μπορεί να ορίσει εκπρόσωπό του, πριν την κατάρτισή της. Θα πρέπει επίσης να ορισθεί ότι οι συμβάσεις που θα συναφθούν θα διέπονται από το ελληνικό δίκαιο, οι δε διαφορές θα επιλύονται από τα ελληνικά δικαστήρια (Αθηνών), επίσημη γλώσσα θα είναι η ελληνική. (ομοφ.) Περαιτέρω, το Α΄Τμήμα γνωμοδότησε και κατά πλειοψηφία, ότι η συνολική δαπάνη των εν λόγω συμβάσεων θα καθορίσει και την τηρητέα διαδικασία, δηλ. την απ' ευθείας ανάθεση, πρόχειρο ή τακτικό διαγωνισμό.
ΣΤΕ ΕΑ 260/2008
Προμήθειες-Κοινοτικό δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, με την υπ’ αριθμ. Π2/12544/30.11.2007 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Κρατικών Προμηθειών, έγιναν κατ’ αρχήν δεκτές ως προς την υποβολή των προβλεπομένων από την διακήρυξη δικαιολογητικών, μεταξύ άλλων, οι προσφορές του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως ο αιτών άσκησε την υπ’ αριθμ. Π2/12850/10.12.2007 προδικαστική προσφυγή, προβάλλοντας, όπως και με την υπό κρίση αίτηση, ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος της παρεμβαίνουσας εταιρείας έχει καταδικασθεί με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1933 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του αν 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως» και μία φορά για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Η ως άνω προδικαστική προσφυγή απερρίφθη σιωπηρώς από την αναθέτουσα αρχή,..(..)Έτσι, όμως, η αναθέτουσα αρχή φαίνεται να υπολαμβάνει ότι, κατά την έννοια του σχετικού όρου της διακηρύξεως, η παρεμβαίνουσα εν πάση περιπτώσει δεν αποκλείεται από την συμμετοχή της στον διενεργούμενο διαγωνισμό, ενώ, λόγω της καταδίκης του εκπροσώπου της ώφειλε, κατά τα ανωτέρω, να εκτιμήσει αιτιολογημένα την σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα ή επαγγελματική αξιοπιστία του υποψηφίου προμηθευτή. Επομένως, εν όψει των ανωτέρω, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο εμμέσως προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, τα δε προβαλλόμενα εκ μέρους της παρεμβαίνουσας εταιρείας ότι οι αναγραφόμενες στο ποινικό μητρώο ποινές ήταν παραγεγραμμένες και δεν θα έπρεπε να αναγράφονται σε αυτό, είναι απορριπτέα,
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.4/65/2019
Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων της Διευθύνσεως Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Περιφερειακής Ενότητας ..., στις αρμοδιότητες της οποίας περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και η προώθηση πάσης φύσεως καλλιεργειών και ορθών γεωργικών πρακτικών, η υποβολή προτάσεων και η σύνταξη μελετών για την εφαρμογή προγραμμάτων αναδιάρθρωσης των καλλιεργειών και την παρακολούθηση της εκτελέσεώς τους σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας, καθώς και η μέριμνα για την εφαρμογή των προγραμμάτων βελτίωσης της ποιότητας προϊόντων φυτικής και ζωικής παραγωγής. Επίσης, στις αρμοδιότητες της εν λόγω Διευθύνσεως και ειδικότερα του Γραφείου Αγροτικής Οικονομίας αυτής περιλαμβάνονται η συγκέντρωση στατιστικών στοιχείων επί θεμάτων γεωργίας, η διενέργεια επιτοπίων ελέγχων σε διάφορες καλλιέργειες, η έκδοση βεβαιώσεων σε παραγωγούς για τις εκτάσεις που καλλιεργούν, η έκδοση βεβαιώσεων καταλληλότητας χωραφιών και η υλοποίηση του Προγράμματος ΔΙΓΕΛΠ. Το Πρόγραμμα δε αυτό (Δίκτυο Γεωργικής Λογιστικής Πληροφόρησης - ΔΙΓΕΛΠ), σύμφωνα με τον Κανονισμό 1217/2009 του Συμβουλίου της 30ης Νοεμβρίου 2009 «σχετικά με τη δημιουργία δικτύου για τη συλλογή λογιστικών στοιχείων όσον αφορά τα εισοδήματα και την οικονομική λειτουργία των γεωργικών εκμεταλλεύσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση», αποτελεί ολοκληρωμένο σύστημα συλλογής λογιστικών στοιχείων που είναι απαραίτητα για την ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας των γεωργικών εκμεταλλεύσεων και την ετήσια διαπίστωση των εισοδημάτων τους. Από τα ανωτέρω, συνεπώς, προκύπτει ότι οι Υπηρεσίες της ΠΕ ... διαθέτουν στα αρχεία τους δεδομένα και στοιχεία για τα περισσότερα από τα επιμέρους κεφάλαια της ανατεθείσας μελέτης, όπως στοιχεία για τις υφιστάμενες καλλιέργειες, την καταλληλότητα του εδάφους, την διανομή των προϊόντων σε υπαίθριες αγορές, οικονομικά στοιχεία κ.α., η δε συλλογή και επεξεργασία των στοιχείων αυτών εμπίπτουν ρητώς στις αρμοδιότητες των εν λόγω Υπηρεσιών. Επιπροσθέτως, η εκπόνηση μελετών σχετικώς με την προώθηση και αναδιάρθρωση των καλλιεργειών, η οποία περιλαμβάνει τη συλλογή και επεξεργασία των ανωτέρω στοιχείων, τον εμπλουτισμό τους με δεδομένα προερχόμενα από άλλους φορείς, την ανάλυσή τους και την υποβολή προτάσεων, εμπίπτει και αυτή σαφώς στις αρμοδιότητες των Υπηρεσιών της εν λόγω Π.Ε., με συνέπεια να μην δικαιολογείται η ανάθεση του αντικειμένου της επίμαχης συμβάσεως σε τρίτους. Εξάλλου, η προβαλλόμενη από την Περιφέρεια ανάγκη ψηφιοποιήσεως και χαρτογραφήσεως των δεδομένων αυτών, αφενός μεν δεν αποτελεί από μόνη της επαρκή λόγο για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτους, αφετέρου δε, στην προκειμένη περίπτωση δεν αποδεικνύεται ότι δεν μπορούσε να υλοποιηθεί από τον υπάλληλο της ΠΕ με ειδικότητα ΤΕ Τοπογράφων. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η εν λόγω Διεύθυνση είναι στελεχωμένη με περισσότερους από 10 γεωπόνους, αφού μόνο το Τμήμα Φυτικής και Ζωικής Παραγωγής διαθέτει 7 γεωπόνους ΠΕ και 3 τεχνολόγους γεωπονίας, ενώ το Τμήμα Ποιοτικού και Φυτοϋγειονομικού ελέγχου είναι στελεχωμένο με άλλους 5 γεωπόνους, ενώ από την άλλη πλευρά η ανάδοχος «....» διαθέτει μόνον δύο (2) γεωπόνους, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού τέτοια έκταση, που να καθιστά αναγκαία την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτους. Κατόπιν τούτων είναι βάσιμος ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας και ως εκ τούτου, παρέλκει η εξέταση του επικουρικώς προβαλλόμενου λόγου, με τον οποίο προβάλλεται η μη νομιμότητα όρου της οικείας προσκλήσεως για υποβολή προσφορών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον κύριο λόγο διαφωνίας και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.